Антошкина Екатерина Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

При секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,

С участием представителя ответчика Михаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

... гражданское дело по исковому заявлению Антошкина Е.В. к ГОУ вида о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Антошкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что работала учителем логопедом с .... Оклад ее составил за период работы ...., что соответствует Постановлению Главы МО ГО Воркута от ... ....

Считает, что ответчиком неправильно начислена заработная плата, должностной оклад должен быть не менее 4330 рублей, что соответствует минимальному размеру оплаты труда с ..., и задолженность по заработной плате за период с ... года составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Дело назначалось к рассмотрению на .... Истцу направлялись судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не явилась в судебное заседание. О причинах неявки суд не известила, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине суду не предоставила. О перемене адреса суд не известила.

Повторно судебное заседание было назначено на .... Истец извещена о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известила, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной прич...

...ине суду не предоставила. О перемене адреса суд не уведомила.

Ответчик в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки посылались по последнему известному месту жительства адресата. Истец просила о разбирательстве дела в ее отсутствии, но суд не может по обстоятельствам дела рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку истец в назначенное судом время не явилась дважды в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание суду не представлено, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела, оставила этот вопрос на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления Антошкина Е.В. к ГОУ вида о взыскании недоплаты заработной платы без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Антошкина Е.В. к ГОУ о взыскании недоплаты заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Ф.М. Степанова

9-45/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Светлогорск 26 мая 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е., ознакомившись с поступившим исковым заявлением Антошкиной Е.В. к Швец В.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л:

Антошкина Е.В. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Швец В.С. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № <№>, расположенной в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области и устранении препятствий в пользовании им.

Принимая во внимание то, что заявителем в установленный срок недостатки не устранены, вышеуказанное исковое заявление, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Антошкиной Е.В. к Швец В.С. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении Светлогорского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2017 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова