Антосик Николай Иванович
Дело 2-4665/2010 ~ М-4458/2010
В отношении Антосика Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-4665/2010 ~ М-4458/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Романовой С.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Антосика Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Антосиком Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-4665/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
27.12.2010г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.
При секретаре Ростовской М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антосик Н.И к Морозову В.В. об обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Антосик Н.И. обратился в суд с иском к Морозову В.В. об обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре у нотариуса 1 ШНК за №. он проживает со своей семьей в указанном домовладении. Владельцем смежного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик Морозов В.В.. Истцом было возведено сетчатое ограждение на границе земельных участков № и № по <адрес> в виде решетчатого забора. Ответчик Морозов В.В. вдоль существующего сетчатого ограждения построил дополнительное ограждение из листового асбоцементного шифера. Высота возведенного им ограждения составляет 2 метра. Забор на всей протяженности является глухим без соблюдения устройства проветриваемости ограждения. Ответчиком были нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Шахты, утвержденные решением 52-го заседания городской думы г.Шахты № 594 от 24.07.2009г., а именно возведено сплошное, глухое ограждение высотой 2 метра и истцу созданы неблагоприятные условия, которые выражаются в застое воздуха (отсутствии проветриваемости), дефиците солнечного света. Истец был вынужден обратиться к Председателю городской Думы г.Шахты, в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации города Шахты с заявлением о сносе забора, установленного соседом в нарушении его законных прав и интересов, но ему порекомендовали ...
Показать ещё...обратиться в суд по данному спору. Добровольно ответчик отказался исполнить требования истца об уменьшении забора установленного на меже между домовладениями № и № по <адрес>, на 0,5 м по всей протяженности. Просил суд обязать ответчика произвести снос забора, установленного на меже между домовладениями № и № по <адрес>, на высоту 0,5 метра на всей протяженности.
Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Антосик Н.И. отказ от иска.
Производство по делу по иску Антосик Н.И. к Морозову В.В. об обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.
Разъяснить Антосик Н.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.
Судья
Свернуть