Антропов Александр Вадимович

Дело № 1 - 69/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

26 февраля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А.

защитника – адвоката Смирнова К.Г., предъявившего удостоверение №№, ордер №№,

подсудимого Антропова А.В.

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антропова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антропов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:10 Антропов А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, посредством сети «Интернет», используя программу «ICQ» клиента мгновенных сообщений договорился с неустановленным лицом, имеющим в этой программе ник «Energi», у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства, о приобретении наркотического средства, для чего посредством платежного серв...

...иса «QIWI кошелек», используя неустановленный терминал QIWI в г.Н.Тагиле, перевел денежные средства в сумме <...> руб. на виртуальный счет указанного лица.

Неустановленное лицо с ником «Energi» в свою очередь, используя программу «ICQ» с помощью мгновенных сообщений, указал Антропову А.В. место «закладки» наркотического средства, а именно правый нижний угол возле входной металлической двери подъезда №1(со стороны тамбура) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 19:15 Антропов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, на автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением З.., не осведомленного о совершающемся преступлении, приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, вошел в первый подъезд указанного дома и поднял из «закладки», оборудованной в правом нижнем углу возле входной металлической двери подъезда (со стороны тамбура) полимерный пакетик с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,790 г, то есть в значительном размере, тем самым незаконно без цели сбыта его приобрел.

Далее Антропов А.В. поместил указанное наркотическое средство в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно без цели сбыта хранил это наркотическое средство при себе, в том числе при поездке в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> вплоть до момента его изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена причастность Антропова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, принято решение о его остановке и личном досмотре.

В тот же день около 19:15 на автозаправочной станции «ERGO», расположенной на 138 километре трассы <адрес>», на территории <адрес>, сотрудниками ФСКН России остановлен автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением З.., в котором в качестве пассажира находился Антропов А.В.. Указанные лица для производства личного досмотра доставлены в здание Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:15 до 21:37 в служебном кабинете Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: город Н.Тагил, <адрес>, №, сотрудниками органов наркоконтроля России произведен личный досмотр Антропова А.В., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с находящимся внутри пакетом из полимерной пленки с аналогичной застежкой с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой 0,790 г, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № 172Д; 294ФХ от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, смесью в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,790 <адрес> наркотического средства после исследования 0,770 г.

В соответствии с заключением эксперта № ФХ от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,770 г.

Основанием для отнесения метилендиоксипировалерона, а также смесей, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой свыше 0,6 г является значительным размером, массой свыше 3,0 г является крупным размером, массой свыше 600 г является особо крупным размером.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антропов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Антропова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антропов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антропова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимым Антроповым А.В. впервые совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Антроповым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных показаниях подсудимого, данных на следствии, состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными заболеваниями и посттравматическими необратимыми последствиями.

Антропов А.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, на учете у психиатра не состоит (л.д.118). По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

В судебном заседании исследовано материальное положение подсудимого, который не работает по состоянию здоровья, в настоящее время оформляет документы для прохождения медико-социальный экспертизы с целью получения инвалидности. Антропов А.В. проживает с родителями, которые оказывают ему всестороннюю поддержку и помощь, относятся к нему с достаточным пониманием, в семье благоприятная обстановка.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Вид наказания суд полагает возможным определить в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 162 руб. 50 коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антропова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с рассрочкой его выплаты равными частями по 1500 руб. ежемесячно на 10 месяцев.

Меру пресечения Антропову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Антропова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,660 г. и первичная упаковка - полимерный сверток, состоящий из двух полимерных пакетов с застежками, вложенных один в другой, упакованные в бумажный конверт (квитанция о приеме в камеру хранения: книга учета 34 № 2759), хранящееся в камере хранения Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, уничтожить;

детализацию состоявших телефонных разговоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № на восьми листах, упакованную в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем же;

сотовый телефон «Самсунг» imei: № с сим-картой «Мегафон» абонентский номер №, хранящийся у свидетеля Д.., оставить во владении последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере по <...> руб. <...> коп. за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Мировой судья Рудакова А.В. № 12-532/2023

УИД 66MS0020-01-2023-003091-39

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антропова ***7,

установил:

обжалуемым постановлением Антропов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Антропов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что вывод мирового судьи о его виновности сделан преждевременно, без учета положений закона об оценке доказательств и допросе свидетелей. Также сослался на нарушения при составлении протокола, поскольку ему не разъяснены процессуальные права.

В судебное заседании Антропов А.В. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 в 11:0 по адресу: ***, Антропов А.В. управлял автомобилем Лада, государственный знак *** регион, в состояни...

...и опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Антропова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора от 11.08.2023 с результатом 0,000 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения с указанием на неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которое Антропов А.В. согласился пройти, протоколом задержания транспортного средства, справкой и актом медицинского освидетельствования Антропова А.В., карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями о составлении протокола по ст.12.26 КоАП РФ, рапортом должностного лица ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***6 сведениями о правонарушениях Антропова А.В., справкой о прохождении медицинского освидетельствования, видеозаписью медицинского освидетельствования, документами о привлечении к ответственности по ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании этих доказательств был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Нарушений, влекущих признание доказательства недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Антропов А.В. и его защитник были извещены, ходатайство защитника Скворцова А.Д. об отложении судебного заседания с 04.10.2023 мотивированно отклонено с вынесением определения. При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Антропова А.В. и его защитника.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Антропова А.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Действия Антропова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности Антропова А.В. и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание Антропову А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антропова ***8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова