Антропова Румия Тяфиковна

63RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. в сумме 131335,27 руб.,

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по 17.02.2025г. в размере 83404,66 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по 17.02.2025г. в размере 80739,35 руб.,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 9865 руб.,

- почтовые расходы в сумме 170 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации...

...» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений и должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 10.04.2025г. ответчик ФИО1 с 11.11.2021г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проезд 3-й, <адрес>.

Указанный выше адрес к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится, иных оснований для отнесения данного спора к подсудности Центрального районного суда <адрес> не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Жигулевский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – передать в Жигулевский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.С. Каримов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5593/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хребтовой Н.В., ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, в котором просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 сентября 2020 года в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Антроповой Р.Т., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф. Однако на момент предъявления настоящего искового заявления в адрес ад...

...министративного истца не поступало копий принятых по результатам рассмотрения ходатайств постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области. Ввиду того, что ходатайства административного истца по данному исполнительному производству переданы для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Хребтовой Н.В., судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф. на судебного пристава-исполнителя Хребтову Н.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В., представитель ОСП Центрального района г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Направили в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца от 25.09.2020 года, поступившие в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти не являются ходатайствами, срок рассмотрения которых составляет 10 дней, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все обращения административного истца были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу. Считает, что нарушений ими не допущено в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Антропова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства № о предоставлении информации по исполнительному производству, касающейся сроков направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в банковские учреждения в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии, возможного факта смерти должника, в налоговый орган в целях установления и УФМС с целью установления данных должника, в Росреестр с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с 01.10.2020 года по 10.10.2020 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат не все заявления, ходатайства, а только те из них, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В ходатайствах, поданных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоположные доводы административного истца суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью второй той же статьи определено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку ходатайства административного истца от 25.09.2020 года не содержали просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержали просьбу о предоставлении информации о направлении запросов в рамках конкретного исполнительного производства, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении данных ходатайств норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено, что 27 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств административного истца сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца 27.10.2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

03 ноября 2020 года ОСП Центрального района г. Тольятти был дан ответ, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получен им 27.11.2020 года, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из ответа ОСП Центрального района г. Тольятти следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, запросы в ИФНС на предмет установления ИНН, фактического адреса должника, ЗАГС, УФМС, Росреестр в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, повторно, после получения обращения по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении. По оконченным исполнительным производствам направить запрос не представляется возможным.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2021 года.

Судья: Е.М. Дурманова