Демехина Наталия Викторовна

Дело № 2-1653/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Демехиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Демехиной Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №46276408 от 11.03.2006 г. в размере 145 743 руб. 73 коп., а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114 руб. 87 коп. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.12.2005 года Демехина Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, договор залога, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в в Заявлении от 08.12.2005 г., банк открыл ей счёт № ***, заключив таким образом с клиентом кредитный договор №42087798. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. 11.03.2006 года (после проверки платежеспособности клиента, в течении нормально необходимого времени с момента получения оферты) Банк открыл счет № ***, заключив таким образо...

...м договор о карте №46276408. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демехина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. При этом указала, что последний платеж по погашению кредита она внесла в июне 2012 года, полагала, что с июля 2012 года истец знал о нарушении своего права и с этого момента необходимо считать начало течения срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 08.12.2005 года Демехина Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, договор залога, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом заявление от 08.12.2005 года содержало несколько предложений клиента о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в Заявлении от 08.12.2005 г., банк открыл ей счёт № ***, заключив таким образом с клиентом кредитный договор №42087798. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

11.03.2006 года (после проверки платежеспособности клиента, в течении нормально необходимого времени с момента получения оферты) Банк открыл счет № ***, заключив таким образом договор о предоставлении и обслуживании карты №46276408.

В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Процентная ставка по договору №46276408 составляет 42 % годовых.

Карта ответчиком была активирована 30.03.2006 года, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты, установлен лимит в размере 30 000 руб. 00 коп. Впоследствии 21.01.2007 года лимит был увеличен до 125 000 рублей. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В соответствии с Раздело 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на конец расчетного периода (п. 10ТП). Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 148 233 руб. 61 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок уплаты задолженности не позднее 11.06.2012 года. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Согласно представленному в суд расчету задолженность Демехиной Н.В. по договору о карте №46276408 от 11.03.2006 г. составляет 145 743 рубля 73 копейки.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями договора о предоставлении обслуживании карты Демехина Н.В. обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, в определённой сумме.

Из выписки по лицевому счету №№ *** заемщика Демехиной Н.В. за период с 11.03.2006 года по 21.07.2019 года следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ей был внесен 11.06.2012 года.

Из представленной выписки по лицевому счету, видно, что 27.07.2016 года, 23.08.2016 года, 29.09.2016 года, 23.11.2016 года, 31.08.2017 года на счет Демехиной Н.В. поступали платежи, однако из представленных истцом платежных поручений следует, что указанные платежи поступили из УФК по Курской области (ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области) на основании судебного приказа, платежи в счет погашения кредитного договора №103531877, то есть в счет погашения иного кредитного договора, а не настоящего №46276408, по которому заявлены исковые требования.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – 11 июля 2012 года.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору о предоставлении обслуживании карты №46276408 от 11.03.2006 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.07.2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Демехиной Н.В. кредитной задолженности в размере 148 233,61 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 082,34 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 23.07.2012 года судебный приказ от 09.07.2012 г. отменен, поскольку поступили возражения должника Демехиной Н.В.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 23.01.2013 года.

С данным иском истец обратился лишь 23.07.2019 чода, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 23.07.2019 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 23.07.2016 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Демехиной Н.В. был внесен 11.06.2012 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 23.07.2019 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №46276408 от 11.03.2006 г., последний платеж по которому был осуществлен 11.06.2012 года, а иск подан 23.07.2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Демехиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: Н.И. Смолина