logo

Анучин Павел Евгеньевич

Дело 2-9333/2013 ~ М-7839/2013

В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 2-9333/2013 ~ М-7839/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Молоковой Л.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анучина П.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9333/2013 ~ М-7839/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вологодский городской суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молокова Людмила Кузьминична
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК "Новые Технологии"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Анучин Павел Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-9333/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Анучину П. Е., Анучиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик Анучин П.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также в квартире зарегистрированы Анучина Н.Н. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85242 рубля 24 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85242 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263 рубля 77 копеек.

Представитель истца по доверенности Крутикова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также...

Показать ещё

... письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1-3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Согласно лицевому счёту (л.д. <данные изъяты>), представленному истцом, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник - Анучин П.Е., ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ члены его семьи: Анучина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 85242 рубля 24 копейки.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 85242 рубля 24 копейки ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 30, 31, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, 323 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Анучина П. Е., Анучиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85242 (восемьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 24 копейки.

Взыскать с Анучина П. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Анучиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2013 года

Свернуть

Дело 5-88/2015

В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 5-88/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Головановой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-88/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.01.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вологодский городской суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Голованова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.01.2015
Стороны по делу
Анучин Павел Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-5551/2021

В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 5-5551/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Левченко С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-5551/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левченко Светлана Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.07.2021
Стороны по делу
Анучин Павел Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-5551/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-007900-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анучина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего ..., помощник ...,

УСТАНОВИЛ:

Анучин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в период действия и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «...», расположенным по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно маска была на подбородке, нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарста...

Показать ещё

...н новой коронавирусной инфекции».

Анучин П.Е. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил заявление, в котором просил в случае ее неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Анучина П.Е.

Вина Анучина П.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Анучина П.Е., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Анучина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Анучина П.Е. обстоятельством является то, что, он вину свою в совершении вышеописанного правонарушения признал, оказал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Анучина П.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие