Анучин Павел Евгеньевич
Дело 2-9333/2013 ~ М-7839/2013
В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 2-9333/2013 ~ М-7839/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Молоковой Л.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анучина П.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9333/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 сентября 2013 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Анучину П. Е., Анучиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ответчик Анучин П.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также в квартире зарегистрированы Анучина Н.Н. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85242 рубля 24 копейки.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85242 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263 рубля 77 копеек.
Представитель истца по доверенности Крутикова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также...
Показать ещё... письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 1-3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».
Согласно лицевому счёту (л.д. <данные изъяты>), представленному истцом, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник - Анучин П.Е., ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ члены его семьи: Анучина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 85242 рубля 24 копейки.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиками не оспорен.
Доказательств уплаты задолженности в сумме 85242 рубля 24 копейки ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 30, 31, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, 323 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Анучина П. Е., Анучиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85242 (восемьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 24 копейки.
Взыскать с Анучина П. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Взыскать с Анучиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2013 года
СвернутьДело 5-88/2015
В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 5-88/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Головановой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-5551/2021
В отношении Анучина П.Е. рассматривалось судебное дело № 5-5551/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Левченко С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анучиным П.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-5551/2021
УИД: 16RS0040-01-2021-007900-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анучина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего ..., помощник ...,
УСТАНОВИЛ:
Анучин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в период действия и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «...», расположенным по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно маска была на подбородке, нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарста...
Показать ещё...н новой коронавирусной инфекции».
Анучин П.Е. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил заявление, в котором просил в случае ее неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Анучина П.Е.
Вина Анучина П.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Анучина П.Е., фотоснимком.
Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.
Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Анучина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.
Смягчающим ответственность Анучина П.Е. обстоятельством является то, что, он вину свою в совершении вышеописанного правонарушения признал, оказал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Отягчающим его ответственность обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Анучина П.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
Свернуть