Дворкович Наталья Владимировна

к делу № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Глобус-Сити» на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Глобус-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> юридическое лицо ООО «Глобус-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Глобус-Сити» Хохлов А.О. подал в суд жалобу. В обоснование жалобы указано следующее: в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательство надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о вручении ему (получении им) постановления № от <дата> и уклонения от его исполнения. В судебном заседании у мирового судьи защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, было заявлено, что некая Хайруллина, чья подпись стоит на почтовом уведомлении о вручении вызова на составление протокола, не является работником ООО «Глобус-Сити» и не имеет полномочий на получение корреспонденции для юридического лица, а также расписываться в получении документов. Вместе с тем, мировой судья не принял данные обстоятельства во внимание. Кроме того, уведомления о вручении данной корреспонденции недостаточно -...

Показать ещё

... отсутствуют данные почтового отправления: трек-номер, содержание, вес письма, когда на три схожих дела (по постановлениям № от <дата>, № от 01.07.2019г., № от 02.07.2019г.) представлено одно уведомление о вручении письма, содержание которого неизвестно. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Глобус – Сити» и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ООО «Глобус – Сити», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от <дата> начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с <дата>, не уплатило.

Действия юридического лица ООО «Глобус – Сити» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ООО «Глобус-Сити» в предусмотренный срок не выполнило, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Глобус – Сити» подтверждены доказательствами по делу: постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>; другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Глобус -Сити» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ООО «Глобус-Сити» о том, что копию постановления от 02.07.2019г. № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области общество не получало и потому не оплатило административный штраф, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России». Так, согласно данному отчету корреспонденция вручена адресату – ООО «Глобус-Сити» <дата>.

Доводы жалобы ООО «Глобус – Сити» о нарушении в ходе производства по делу права привлекаемого юридического лица на защиту, что, по мнению защиты, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации при не надлежащем его извещении, проверены, но не нашли своего подтверждения. Так, согласно приобщенного к материалам дела уведомления о вручении ФГУП «Почта России» извещения о составлении протокола об административном правонарушении на <дата> час. <дата> мин. <дата>, законный представитель ООО «Глобус-Сити» извещен надлежащим образом. Ссылка на то, что данное уведомление было получено 14.10.2019г. не сотрудником ООО «Глобус-Сити», уполномоченным на получение почты, а иным лицом, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, поступающая ООО «Глобус-Сити», неоднократно вручалась менеджеру, имеющему фамилию «Хайрулина». В связи с этим доводы жалобы о том, что некая Хайрулина не является работником ООО «Глобус-Сити», не могла получать судебную корреспонденцию, расписываться за ее получение, подлежат отклонению.

Кроме того, необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), извещение общества о времени и месте составления протокола посредством почтового отправления является надлежащим.

Жалоба ООО «Глобус – Сити» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Глобус – Сити» справедливое, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Глобус-Сити» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Глобус-Сити» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.

Свернуть

№ 12-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Глобус-Сити» на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Глобус-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> юридическое лицо ООО «Глобус-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Глобус-Сити» Хохлов А.О. подал в суд жалобу. В обоснование жалобы указано следующее: в материалах дела об административном правонарушении отсутствует доказательство надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о вручении ему (получении им) постановления № от <дата> и уклонения от его исполнения. В судебном заседании у мирового судьи защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, было заявлено, что некая Хайруллина, чья подпись стоит на почтовом уведомлении о вручении вызова на составление протокола, не является работником ООО «Глобус-Сити» и не имеет полномочий на получение корреспонденции для юридического лица, а также расписываться в получении документов. Вместе с тем, мировой судья не принял данные обстоятельства во внимание. Кроме того, уведомления о вручении данной корреспонденции недостаточно - отс...

Показать ещё

...утствуют данные почтового отправления: трек-номер, содержание, вес письма, когда на три схожих дела (по постановлениям № от <дата>, № от 01.07.2019г., № от 02.07.2019г.) представлено одно уведомление о вручении письма, содержание которого неизвестно. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания юридическое лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Глобус – Сити» и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ООО «Глобус – Сити», будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с <дата>, не уплатило.

Действия юридического лица ООО «Глобус – Сити» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ООО «Глобус-Сити» в предусмотренный срок не выполнило, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Глобус – Сити» подтверждены доказательствами по делу: постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>; другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица ООО «Глобус -Сити» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ООО «Глобус-Сити» о том, что копию постановления от 01.07.2019г. № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> общество не получало и потому не оплатило административный штраф, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте «Почта России». Так, согласно данному отчету корреспонденция вручена адресату – ООО «Глобус-Сити» <дата>.

Доводы жалобы ООО «Глобус – Сити» о нарушении в ходе производства по делу права привлекаемого юридического лица на защиту, что, по мнению защиты, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации при не надлежащем его извещении, проверены, но не нашли своего подтверждения. Так, согласно приобщенной к материалам дела копии уведомления о вручении ФГУП «Почта России» извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 09 час. 30 мин. 22.11.2019г. законный представитель ООО «Глобус-Сити» извещен надлежащим образом. Ссылка на то, что данное уведомление было получено 14.10.2019г. не сотрудником ООО «Глобус-Сити», уполномоченным на получение почты, а иным лицом, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Более того, как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, поступающая ООО «Глобус-Сити», неоднократно вручалась менеджеру, имеющему фамилию «Хайрулина». В связи с этим доводы жалобы о том, что некая Хайрулина не является работником ООО «Глобус-Сити», не могла получать судебную корреспонденцию, расписываться за ее получение, подлежат отклонению.

Кроме того, необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), извещение общества о времени и месте составления протокола посредством почтового отправления является надлежащим.

Жалоба ООО «Глобус – Сити» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Глобус – Сити» справедливое, в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Глобус-Сити» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Глобус-Сити» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.

Свернуть

Судья Устименко О.С. дело №5-1-479/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием представителя заявителя ООО «Глобус Медиа групп» Дворкович Н.В., представителя Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Стаценковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Глобус Медиа Групп» на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-479/2020 от 12.10.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу №5-1-479/2020 об административном правонарушении от 12.10.2020 года ООО «Глобус Медиа Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления, ООО «Глобус Медиа Групп» на 17.09.2020 г. на 10 часов 30 минут по адресу <адрес> оплатило в установленный срок штраф по постановлению Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №302 от 20.05.2020 года. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-1-479/2020 о назначении административного наказания от 12.10.2020 года ООО «Глобус Медиа Групп» назначено наказание по ч.1 ст.20.2...

Показать ещё

...5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В поданной жалобе ООО «Глобус Медиа Групп» выразило не согласие с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ООО «Глобус Медиа Групп» указало, что в соответствии с ч.1 ст.19.1 ФЗ от 01.04.2020 года срок уплаты штрафов в 2020 году для субъектов малого и среднего предпринимательства увеличен до 180 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №302 от 20.05.2020 года вступило в законную силу 31.05.2020 года. Исходя из срока уплаты штрафа 60 дней – последний день наступает 29.07.2020 года, а исходя из срока 180 дней – 26.11.2020 года. ООО «Глобус Медиа Групп» представлены в суд сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.10.2020 года, однако суд применил 60-дневный срок для уплаты штрафа, вместо 180 дней. Не соглашаясь с толкованием положений ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ, ООО «Глобус Медиа Групп» указало о лишении оспариваемым постановлением преференций и послаблений предприятию малого бизнеса, являющегося мерой государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Кроме того заявитель ООО «Глобус Медиа Групп» указало о составлении протокола об административном правонарушении при ненадлежащем извещении привлекаемого лица. Направленная повестка была возвращена отправителю и обществу стало известно о возбуждении производства по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ только при вызове в суд. Так как упрощение процедуры рассмотрения дела привело к злоупотреблениям, к нарушению прав привлекаемого лица и допущенным ошибкам, ООО «Глобус Медиа Групп» просило отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Глобус Медиа Групп» Дворкович Н.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что административным органом не были приняты все необходимые меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При возвращении конверта, административный орган имел возможность позвонить и сообщить о составлении протокола представителю юридического лица, имеющего право действовать без доверенности. В результате составления незаконного протокола об административном правонарушении и необоснованного привлечения к ответственности ООО «Глобус Медиа Групп» фактически было лишено мер государственной поддержки. Не соглашаясь с выводом о не применимости положений закона в связи с невыполнением ООО «Глобус Медиа Групп» организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, представитель заявителя Дворкович Н.В. просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Стаценкова К.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила о направлении повестки с вызовом на составление протокола об административном правонарушении и не принятии привлекаемым лицом должных мер по получению корреспонденции. Сведения об отнесении ООО «Глобус Медиа Групп» к субъектам малого или среднего предпринимательства не были предоставлены при составлении протокола об административном правонарушении. Так как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и нормы 98-ФЗ не применяются, то Стаценкова К.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемое постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Глобус Медиа Групп» Дворкович Н.В., представителя Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Стаценкову К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Часть 1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из представленных заявителем Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.10.2020 года следует, что ООО «Глобус Медиа Групп» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и является малым предприятием.

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №302 по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года ООО «Глобус Медиа Групп» привлекалось за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов(ч.1 ст.4.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях).

Поскольку меры государственной поддержки, предусмотренные ч.1 ст.19.1 вышеприведенного Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ, подлежат применению в отношении ООО «Глобус Медиа Групп» как к субъекту малого предпринимательства; совершенное им правонарушение не относится к правонарушениям, по которым установлен 60 дней для оплаты штрафа, то штраф по постановлению №302 по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года подлежал оплате в срок до 180 дней.

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №302 по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 года в отношении ООО «Глобус Медиа Групп» вступило в законную силу 01.06.2020 года, срок для оплаты судебного штрафа истекает 27.11.2020 года. На момент составления протокола №9 об административном правонарушении от 17.09.2020 года в отношении ООО «Глобус Медиа Групп» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установленный законом срок для оплаты штрафа не истек и привлечение к административной ответственности необоснованно ввиду отсутствия события правонарушения.

Таким образом, мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оценил представленные доказательства надлежащим образом, не устранил имеющиеся противоречия. Обстоятельства, относящиеся к событию и обстоятельствам правонарушения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей должным образом не исследованы.

Поскольку допущенные нарушения при постановлении оспариваемого постановления имеют существенное значение, не способствовали правильному рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению по делу законного и обоснованного решения, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-479/2020 от 12.10.2020 года в отношении ООО «Глобус Медиа Групп» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-479/2020 от 12.10.2020 года в отношении ООО «Глобус Медиа Групп», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Мелконян Л.А

Свернуть

№12-575/2018

РЕШЕНИЕ

20.12.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица ООО СКБ «Красный Гидропресс» Дворкович Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СКБ «Красный Гидропресс» Чулковой Е.М. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.10.2018г. № 3.1.2/122/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.10.2018г. № 3.1.2/122/5 ООО СКБ «Красный Гидропресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Генеральный директор ООО СКБ «Красный Гидропресс» Чулкова Е.М. не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу с целью его отмены и прекращения производства по делу, указав следующее.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена внеплановая проверка ООО СКБ «Красный Гидропресс» по жалобе работника ФИО5 о невыплате заработной платы за апрель, май 2018г., что отражено в акте проверки...

Показать ещё

... от 11.10.2018г. №3.1.2/122/2.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение привлекаемым лицом ст.ст.127, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (невыплата Джаббарову Б.Э.о. всех причитающихся сумм при увольнении, невыплата денежной компенсации при нарушении сроков выплат).

В период времени с 01.06.2018г. по 18.06.2018г. прокуратурой г. Таганрога проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО СКБ «Красный Гидропресс». На основании постановления от 18.06.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества и генерального директора ООО СКБ «Красный Гидропресс» Чулковой Е.М. в связи с выявлением наличия задолженности по заработной плате за апрель, май 2018г. (частично) в сумме 2187911,82 руб. перед 79 работниками, в том числе перед ФИО3 Материалы рассмотрены по подведомственности Государственной инспекцией труда в Ростовской области и мировым судьей соответственно с принятием решений.

В соответствии с постановлением от 10.07.2018г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 по делу №5-4-294-18 ООО СКБ «Красный Гидропресс» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, совершенных повторно, с назначением административного штрафа в размере 50000 руб. (в связи с нарушением ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прокуратурой г. Таганрога вынесено представление № 07-30-2018 от 27.06.2018 г. об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации с требованием принять надлежащие меры по устранению нарушений. Результаты рассмотрения представления направлены письмом ООО СКБ «Красный Гидропресс» исх. № 96/1 от 03.08.2018 г.

Таким образом, за апрель, май 2018 г. должностное лицо – руководитель организации и юридическое лицо привлечены к ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации в связи с невыплатой или неполной выплатой в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Оспариваемым постановлением № 3.1.2/122/5 от 11.10.2018 г. к обществу применен штраф повторно за тот же период времени с обоснованием привлечения к ответственности не за задержку заработной платы, а за невыплату расчета при увольнении ФИО3

Между тем при проведении проверки в июне 2018г. государственные органы, проводившие проверку, не разграничивали, из чего складывается задолженность перед 79 работниками в размере 2187911,82 руб., какие выплаты входят в эту сумму, обозначив как «задолженность по заработной плате за апрель, май 2018 г.».

ФИО3 был принят в ООО ОКБ «Красный Гидропресс» на должность инженера-технолога согласно приказу № 25к от 01.02.2016 г., на основании трудового договора № 22-1/16 от 01.02.2016 г., уволен 22 мая 2018 г. согласно приказу № 36к от 22.05.2018 г. при расторжении трудового договора по инициативе работника.

Выделять задолженность перед ФИО3 за апрель, май 2018 г. с назначением отдельного административного штрафа по отдельным статьям Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется оснований, когда к обществу уже было применено административное наказание.

Генеральный директор ООО СКБ «Красный Гидропресс» Чулкова Е.М. полагает, что постановление № 3.1.2/122/5 от 11.10.2018 г. является незаконным, вынесено при неправильном применении норм трудового права. Проведенная в период с 08.10.2018 г. по 11.10.2018 г. проверка не соответствует требованиям полноты с установлением всех необходимых обстоятельств дела. Необоснованным является как повторный штраф за одно и то же административное правонарушение, так и его завышенный размер 45 000 руб. при установленном санкцией статьи размере штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Выплата расчетных сумм ФИО3 произведена до проверки и вынесения постановления органом государственного контроля, в связи с чем данный факт является смягчающим обстоятельством.

Законный представитель ООО СКБ «Красный Гидропресс» генеральный директор Чулкова Е.М при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого лица в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ООО СКБ «Красный Гидропресс» Дворкович Н.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Сославшись на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, пояснила, что к обществу уже было применено административное наказание за данное правонарушение.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, представителя административного органа, судья признает ее требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 08 октября 2018г. по 11 октября 2018г. в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс», выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде, ответственность за которые предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами был составлен протокол об административном правонарушении № 3.1.2/122/4 от 11.10.2018г. в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс». Из протокола следует, что в нарушение ст.140 и ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации сумма, причитающаяся при увольнении ФИО3, выплачена не в день его увольнения, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена ФИО3 выплата денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы за апрель и май 2018г. и за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №3.1.2/122/4 от 11.10.2018г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки №61/12-6055-18-И от 01.10.2018г.; актом проверки №3.1.2/122/2 от 11.10.2018г.; приказом о предоставлении отпуска работнику от 17.04.2018г.; запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику от 17.04.2018г.; приказом о предоставлении отпуска работнику от 28.04.2018г.; запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику от 28.04.2018г.; табелем учета рабочего времени от 30.04.2018г., 31.05.2018г.; заявлением об увольнении от 08.05.2018г.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №22-2/16 от 22.05.2018г.; запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.05.2018г.; платежными поручениями №2863 от 11.09.2018г., №2860 от 11.09.2018г., бухгалтерской справкой-расчетом от 05.10.2018г.; трудовым договором №22-1/16 от 01.02.2016г., иными материалами дела, которые оценены должностным лицом административного органа в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

С учетом изложенного действия ООО СКБ «Красный Гидропресс» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о применении к обстоятельствам по настоящему делу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, исключающих возможность возложения дважды административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не состоятелен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

18.06.2018 года при проведении проверки (с 01.06.2018г. по 18.06.2018г.) соблюдения требований трудового законодательства прокуратурой г. Таганрога установлено, что ООО СКБ «Красный гидропресс» (адрес организации: <адрес>) в нарушение требований ст.22, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена выплата заработной платы 79 работникам за апрель, май 2018 года в сумме 2187911,82 руб. Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 30.08.2017 ООО СКБ «Красный гидропресс» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление от 11.10.2018г. № 3.1.2/122/5 Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс» вынесено по другому факту – в связи с невыплатой ФИО3 всех причитающихся сумм при увольнении, денежной компенсации при нарушении сроков выплат.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо несет ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, так как являются ошибочными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о принятии ООО СКБ «Красный Гидропресс» мер по восстановлению нарушенных трудовых прав работников. Вместе с тем у общества имелась возможность для устранения выявленных нарушений трудового законодательства и соблюдения норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО СКБ «Красный Гидропресс» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа достаточно полно были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, факт совершения ООО СКБ «Красный Гидропресс» правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс» соблюден, его вина доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.10.2018г. № 3.1.2/122/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс» является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.10.2018г. № 3.1.2/122/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО СКБ «Красный Гидропресс» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО СКБ «Красный Гидропресс» Чулковой Е.М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.

Свернуть