Анучин Сергей Валентинович

Уголовное дело 1-079/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ РБ Хаджаев С.Х., с участием государственного обвинителя - Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я., подсудимого Анучина С.В., защитника - адвоката Соломоновой Н.Г., представившей ордер № 881, удостоверение № 280, при секретаре Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Анучина С.В., (личность установлена), не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Анучин С.В. обвиняется в том, что он, зная, что на поле в окрестностях с. Зарубино Джидинского района Республики Бурятия произрастает дикорастущая трава конопля, решил приобрести из неё наркотические средства в особо крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств гашиша и марихуаны в особо крупном размере без цели сбыта, Анучин С.В. 30 октября 2010 года около 15 часов 00 минут пришёл на вышеуказанное поле, где, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 октября 2010 года руками собрал. .. части. .. дикорастущей травы конопли. Часть собранной растительной массы 30.10.2010 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Анучин С.В., находясь там же, на поле просеял. ... Часть образовавшегося в процессе просеивания наркотического средства – гашиш, он употребил путём курения. Таким образом, Анучин С.В. путём сбора дикорастущей тра...

...вы конопли, умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство-марихуану, массой 4440,68 грамма и путём просеивания умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство гашиш, массой не менее 98,615 грамма.

Незаконно приобретённое наркотическое средство – марихуану, массой 4440,68 грамма Анучин С.В. с целью дальнейшего хранения и сокрытия от посторонних лиц, упаковав в три пакета, спрятал в сумку; незаконно приобретённое наркотическое средство – гашиш, массой 98,615 грамма, для удобства хранения упаковал в полиэтиленовый пакет и спрятал в торцевой карман сумки и продолжал незаконно хранить при себе.

31 октября 2010 года Анучин С.В. на маршрутном автобусе, имея при себе в сумке умышленно незаконно приобретённые и хранимые им наркотические средства – марихуану, массой 4440,68 грамма и гашиш, массой 98,615 грамма, приехал на железнодорожный вокзал станции Улан-Удэ республики Бурятия, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Улан-Удэ, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 г., д.49, где в 09 часов 40 минут при досмотре личных вещей Анучина С.В., в находящейся при нём сумке было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство – марихуана, массой 4440,68 грамма, и наркотическое средство – гашиш, массой 98,615 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, свыше 100 грамм, относится к особо крупным размерам; наркотическое средство гашиш, свыше 25 грамм, относится к особо крупным размерам. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, наркотическое средство - марихуана, массой 4440,68 грамма, изъятое у Анучина С.В., относится к особо крупному размеру; наркотическое средство – гашиш, массой 98,615 грамма, изъятое у Анучина С.В., относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Анучин С.В. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Соломонова Н.Г. поддержала своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Анучин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия Анучина С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Судом были изучены данные о личности Анучина С.В.:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого А. показала, что совместно проживает с Анучиным С.В. в незарегистрированном браке в течение двух лет. В настоящее время она беременна, собираются зарегистрировать брак. А. находится на иждивении у Анучина С.В., который работает кочегаром в д/с «...», получает ежемесячно заработную плату 7000 рублей. Характеризует подсудимого с положительной стороны, спиртное не употребляет.

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судимость по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 19.11.2007 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ в настоящее время погашена (л.д. 107, 109);

- на учете в РПНД, РНД не состоит ( л.д. 117-118);

- по месту работы заведующей МДОУ ДС «...» характеризуется положительно (л.д. 122);

- согласно справки МДОУ ДС «...» Анучин С.В. работает в детском саду. .. в должности кочегара твёрдого топлива ( л.д. 121);

- согласно справки Селенгинской районной больницы от 01.11.2010 А., 26 лет, состоит на учёте в женской консультации по поводу беременности 16 недель (л.д. 132, 143).

Исследовав доказательства о личности Анучина С.В., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование раскрытию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Анучину С.В. должно быть назначено с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с учётом требований ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд считает необходимым назначить Анучину С.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, не имеющего судимости, его раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику личности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, что исправление Анучина С.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство – марихуана, массой 4655,500 грамма, гашиш, массой 98,315 грамма, обрывок ткани, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Улан-Удэ (л.д.65), необходимо уничтожить.

Спортивная сумка, возвращённая в ходе предварительного следствия Анучину С.В., после вступления приговора в законную силу должна быть оставлена за собственником (л.д.67).

Избранная в отношении Анучина С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Анучина С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анучина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей).

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуану, массой 4655,500 грамма, гашиш, массой 98,315 грамма, обрывок ткани, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст. Улан-Удэ – уничтожить после вступления в законную силу. Спортивную сумку оставить за законным владельцем – Анучиным С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

Дело №1-345/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2015 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Анучина С.В,, защитника - адвоката Будаева Б.Г., при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия решения, материалы уголовного дела в отношении Анучина С.В,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Анучин С.В, обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Анучин С.В,, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – гашишного масла, гишиша, для собственного употребления без цели сбыта, пришел на поле, <данные изъяты>, где, действуя умышленно, в течении одного часа нарвал несколько кустов конопли, <данные изъяты> Полученное наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее 215,54 грамма Анучин С.В, собрал со стенок и дна кастрюли и разложил в привезенные с собою 13 медицинских шприцов и в 6 пакетиков из прозрачного полимерного материала. Все это Анучин С.В, поместил в привезенный с собой разноцветный пакет из полимерного материала.

Затем, в течении сорока минут путем <данные изъяты> получил наркотическое средство - гашиш, массой не менее 20,85 <адрес> наркотическое средство - гашиш Анучин С.В, также сложил в цветной пакет из полимерного материала, в котором уже находились медицинские шприц...

...ы и пакетики с наркотическим средством - гашишным маслом, тем самым приобрел, наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее 215,54 г., а также наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 20,85 г.

Вернувшись обратно к месту, где отдыхали ФИО5 и ФИО6, Анучин С.В, с целью перемещения приобретенного им наркотического средства из <адрес> РБ в <адрес> РБ с целью дальнейшего их употребления путем курения, скрыто от посторонних лиц спрятал пакет с незаконно приобретенными наркотическими средствами гашишное масло общей массой не менее 215,54 г., а также гашиш общей массой не менее 20,85 г. под обшивкой задней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, где и хранил его до утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем направился на указанной автомашине в место проживания в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 часов 13 минут до 10 часов 06 минут в <адрес> в ходе проведения сотрудниками УФСБ РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Анучина С.В, были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашишное масло общей массой 215,54 г., а также гашиш общей массой 20,85 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия Анучина С.В, квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Анучин С.В,. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анучина С.В, суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает, как излишне вмененный квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства, так как действия Анучина С.В, по перемещению наркотического средства к месту жительства последнего охватывается умыслом на хранение наркотического средства.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чем подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, юридически не судим, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Анучина С.В, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к данному виду наказания правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатам назначенным в качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в общем размере 2475 руб., суд признает процессуальными издержками (5390 руб. в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8, 825 руб. в судебном заседании адвокату Будаеву Б.Г.,).

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Анучина С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток), а также обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 20,75 г., мазеобразное вещество общей массой 328,6г. с содержанием наркотическое средство - гашишное масло не менее 213,59 г. - уничтожить

Судьба вещественного доказательства - растение, содержащее наркотическое средство – конопля в количестве 15кг, 573 гр. разрешена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Управления ФСБ России по <адрес> (л.д. 187-189)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Фалилеева

Дело № 1- 313/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 15 октября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Анучина С.В.,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2095265 от 15.08.2019 года,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Анучина С.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Анучин С.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут у Анучина С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дома по адресу: <адрес> в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Анучиной З.В., из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Анучин С.В. в период времени с 16 часов 09 апреля 2019 года по 18 часов 12 апреля 2019 года из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно по частям вынес и реализовал имущество, принадлежащее А. тем самым похитив его, а именно: монитор ... стоимостью 1500 рублей; клавиатуру ... материальной ценности не представляющую; системный блок ... стоимостью 1500 рублей; люстру ... с пультом ... общей стоимостью 5000 рублей; люстру с плафонами стоимостью 1500 рублей; тюль стоимостью 1500 рублей;...

... штору стоимостью 800 рублей; холодильник ... стоимостью 18000 рублей; компьютерную мышь материальной ценности не представляющую; электрическую печь ... стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Анучин С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 44800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Анучина С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Анучин С.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 мая 2019 года около 21 часа 30 минут у Анучина С.В., находящегося во дворе дома № <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ..., принадлежащего М. Реализуя свой преступный умысел, Анучин С.В., находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе вышеуказанного дома, с лавочки тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 5000 рублей с сим- картой с абонентским номером № материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Анучин С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Анучина С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Михайлов Г.В. ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении его подзащитного Анучина С.В. уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку Анучин С.В. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал расследованию преступлений, возместил ущерб потерпевшим, извинился перед ними, таким образом вред, причиненный преступлением им заглажен, потерпевшие не возражают против прекращения данного уголовного дела в отношении его подзащитного. Содеянные его подзащитным преступления относятся к категории средней тяжести, он имеет в целом удовлетворительную характеристику личности.

Подсудимый Анучин С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что ущерб им возмещен, он извинился перед потерпевшими, не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении него, поддерживает ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Потерпевшие Анучина З.В. и М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Из телефонограмм помощника судьи К. от 07.10.2019 года, потерпевшие просят провести предварительное слушания без их участия, Анучин ущерб им возместил в полном объеме, извинился перед ними, претензий к нему они не имеют. Не возражают против прекращения уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснен и понятен.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Анучину С.В. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против заявленного защитником-адвокатом Михайловым Г.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Анучина С.В. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний вину совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, ущерб потерпевшим возмещен, в связи с чем преступления перестали быть общественно-опасными.

Действия Анучина С.В. по обоим эпизодам совершенных им преступлений от периода времени с 16 часов 09 апреля 2019 года по 18 часов 12 апреля 2019 года и от 08.05.2019 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Анучина С.В.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Анучина С.В. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый и потерпевшие осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Михайловым Г.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анучина С.В. в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, на иждивении ... малолетнего ребенка, .... года рождения, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, во время следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, извинился перед потерпевшими, те его извинения приняли, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшим, которые претензий к Анучину С.В. не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении последнего. Исходя из поведения Анучина С.В. после совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступления перестали быть общественно-опасными.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении Анучина С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим, после вступления постановления в законную силу – подлежат оставлению за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 1672,5 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Анучина С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Анучина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим, после вступления постановления в законную силу – оставить за законными владельцами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Михайлову Г.В. в размере 1672,5 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 05 марта 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого Анучина С.В.,

защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2081807 от 03.03.2020 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Анучина С.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 года около 12 часов, у Анучина С.В., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на поле, расположенном <адрес>, имеются очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - гашиш, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Анучин С.В., предвидя что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота наркотических средств, создает угрозу общественной безопасности здоровья населения и общественному порядку и желая этого, 18 августа 2019 года около 14 часов 00 минут, на попутном автотранспорте прибыл на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, путем перетирания верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, между ладонями рук, незаконно получил без цели сбыта готовое к употреблению виде, наркотическое средство - гашиш, в количестве не менее 3,30 гр. После чего, 18 августа 2019 года около 14 часов 40 минут Анучин С.В. находясь в вышеуказанном месте, часть, незаконно приобретенного им наркотического средства - гашиш, употребил путем курения. А оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой 3,30 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному разме...

...ру для данного вида наркотического средства, положил под козырек надетой на нем кепки, и с указанного времени, т.е. с 14 часов 40 минут 18 августа 2019 года начал незаконно хранить при себе до 12 часов 55 минут 23 сентября 2019 года. После чего, 23 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра Анучина С.В., проводимого в отделении полиции «Селенгинский», расположенном по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинск мкрн. Солнечный, 40 «а», сотрудниками полиции у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,30 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, которые последний незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Анучин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, проживает с женой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ..., в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рублей, он его близкие здоровы, обязуется больше не совершать преступлений, наркотики не употребляет, не наркозависим, в лечении от наркозависимости не нуждается.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Анучина С.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анучин С.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Анучина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Анучина С.В., ...

При назначении наказания подсудимому Анучину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие последнего, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Анучиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Анучина С.В., прекращения уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не установил в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Анучину С.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Анучин С.В. на учете у врача - психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения и лишения свободы, является не целесообразным и которые, по мнению суда, в том числе с учетом его материального и семейного положения, не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания и считает, что для исправления и перевоспитания Анучина С.В. будет достаточным при назначении наказания в виде обязательных работ, который суд назначает, для предупреждения совершения им преступлений впредь, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства то, что Анучин С.В. из его показаний, не наркозависим и в лечении от наркозависимости не нуждается, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Анучина С.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 3,30 гр. являющееся наркотическим средством – гашиш; смывы с ладоней рук Анучина С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кабанскому району (л.д.38) - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в сумме 3750 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Анучина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 3,30 гр. являющееся наркотическим средством – гашиш; смывы с ладоней рук Анучина С.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в размере 3750 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева

Протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2020 года п.Красное-на-Волге

Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Анучина С.В., <данные изъяты>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Анучин С.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в здании ОГБУЗ «Красносельская районная больница», расположенная по адресу: пгт Красное-на-Волге, ул. Ленина, д.37, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по ООП и ООБ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, при этом имелась шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность

Тем самым, своими действиями Анучин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Анучин С.В. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, подтвердив, что оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования...

..., при этом действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина Анучина С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается находящимися в деле доказательствами, а именно: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении по данному делу, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае у сотрудников полиции имелись все основания для направления Анучина С.В. для прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения такого освидетельствования расценивается как оказание неповиновения.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, и суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

Анучина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России Красносельскому району Костромской области, ИНН 4401005116, КПП 440101001, номер счета получателя платежа: 40101810700000010006, банк получателя: Отделение Сбербанка России, г. Кострома БИК 043469001, ОКТМО 34616151, УИН 188 80344190009038881, наименование платежа - административный штраф ОМВД.

Разъяснить Анучину С.В.., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, с соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.Б.Богачева