Анучина Алена Олеговна

Судья Садыков И.И.

УИД 21RS0023-01-2019-000420-53

Дело № 2-2681/2019

Дело № 33-18489/2019

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Романова ФИО9 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Анучиной ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Анучиной ФИО11 уплаченную страховую премию в размере 34 141 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 070 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 524 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н ...

...О В И Л А:

Анучина А.О. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что 20 января 2017 года между ней и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/00180638926. В соответствии с данным договором истцу предоставлен кредит в сумме 345 794 рублей под 17 процентов годовых на срок 48 месяцев. В этот же день Анучиной А.О. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи» на период с 21 января 2017 года по 20 января 2021 года с единовременной уплатой страховой премии в размере 49 794 рублей. В связи с досрочным погашением кредита, 21 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, составляющей, по ее расчетам, 34 141 рубль 35 копеек, которая оставлена страховой компанией без ответа и удовлетворения. По изложенным основаниям истец просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» излишне уплаченную страховую премию в размере 34 141 рубля 35 копеек, неустойку в этой же сумме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и 15 000 в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции Анучина А.О. не явилась. Ее представитель по доверенности Хасанов А.А. требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив возражение на иск, в которых просил в иске Анучиной А.О. отказать в связи с необоснованностью заявленных ею требований.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление, выражая несогласие с выводом суда о том, что страховые риски причинения вреда жизни и здоровью истца отпали. Указывает, что размер страховой суммы является фиксированным на весь срок действия договора страхования. При досрочном погашении задолженности по кредиту (иному договору) данный договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая, что не получило должной правовой оценки при разрешении судом настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 января 2017 года между Анучиной А.О. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0638926, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 345 794 рублей сроком на 48 месяцев под 16,998 процентов годовых.

Кроме того, в тот же день истец заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Профи», страховая сумма по этому договору составила 345 794 рубля, страховая премия – 49 794 рубля, уплата которой была произведена единовременно (л. д. 10).

В связи с досрочным исполнением 16 августа 2018 года обязательств по кредитному договору, 21 ноября 2018 года Анучина А.О. направила ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере 34 141 рубля 35 копеек пропорционально времени действия договора страхования (л. д. 21 – 22). Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию истцом не получен и возврат денежных средств не осуществлен.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхоавания, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после исполнения обязательств по договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату Анучиной А.О.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как закреплено в пункте 2 статьи 4 названного закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из приведенных выше законоположений, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев от 20 января 2017 года, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» Анучиной А.О., страховая сумма по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы» является единой и составляет 345 794 рубля, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100 процентов страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни», «потеря работы» является застрахованный, а по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» – наследники застрахованного (л. д. 89).

При этом из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы в размере равном величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Анучиной А.О., в связи с чем страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм закона, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.6.1. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее также – Особые условия), при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение «периода охлаждения», уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6.6. Особых условий).

Между тем после получения страхового полиса истец с требованиями об изменении изложенных в договоре страхования условий к ответчику не обращалась, чем выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в полисе условиях.

Приведенные пункты договора не противоречит положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а повторяет ее содержание, не ущемляя права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, так как абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание, что иных условий, предусматривающих полный или частичный возврат уплаченной по договору страховой премии, заключенный между сторонами договор не содержит, постановленное судом решение о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Анучиной А.О. страховой премии в размере 34 141 рубля 35 копеек не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому в указанной части, а также в части удовлетворения производных требований истца – о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов постановленное по делу решение судебной коллегией отменяется и принимается новое – об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 года по данному делу в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Анучиной А.О. уплаченной страховой премии в размере 34 141 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, штрафа в размере 18 070 рублей 67 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 524 рублей 24 копеек отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1253/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании излишне уплаченной страховой премии по договору от дата, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче в порядке ст. 33 ГПК РФ настоящего гражданского дела по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нах...

...ождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Действующее гражданское законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи с чем, право на обращение в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

Как следует из материалов дела, адрес не является местом нахождения филиала или представительства страховщика, заключившего договор обязательного страхования, поскольку кредитный договор и договор страхования заключены истцом в адрес, являющимся также местом жительства истца и местом исполнения договора, доказательств того, что истец обращалась с претензией о выплате излишне уплаченной страховой премии именно в филиал ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес, материалы дела не содержат. В Республике Татарстан имеется филиал ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа подлежит направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (по месту жительства истца, а также по месту заключения и исполнения договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа направить на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан ------

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15-ти дней с момента вынесения через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. Анучиной к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

А.О.Анучина обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании удержанной страховой премии в размере 34 141 руб. 35 коп., неустойки в размере 34 141 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых. Также был заключен между страхователем А.О.Анучиной и страховщиков ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья. Срок действия договора страхования связан со сроком действия кредитного договора. Учитывая, что кредитный договор в силу положений ст. 408 ГК РФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его досрочным исполнением, то в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой премии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства возвращены не были.

На судебном заседании представитель истца Л.А.Шагиева, действующая на основании доверенност...

...и, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в порядке предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.О.Анучиной предоставлен кредит в размере ... руб. на ... мес. под ...% годовых (л.д.4-9).

Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д.5).

В пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты суммы по договору страхования жизни заемщика в размере 49 794 руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан полис страхования по программе «Профи» №, согласно которой страховыми рисками являются смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. В данном заявлении указаны срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут, но не ранее 00 часов 00минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, страховая сумма составила 49 794 руб. (л.д.10).

Решением внеочередного общего собрания акционеров «Банк ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация «Банк ВТБ» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Обязательства по кредитному договору исполнены А.О.Анучиной досрочно, согласно справке задолженность по договору отсутствует (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. А.О.Анучина направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Страховая премия уплаченная А.О.Анучиной составила 49 794 руб.

Страховщик имеет право на получение страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 652 руб. 65 коп.

Таким образом, истец имеет право на возврат части страховой премии в размере 34 141 руб. 35 коп., исходя из расчета 49 794 руб.- 15 652 руб. 65 коп.= 34 141 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 141 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 18 070 руб. 67 коп. (34 141,35 + 2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 524 руб. 24 коп.

На основании ст. 1, 8, 407, 934, 958, 934 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.12, 56, 100, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.О. Анучиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу А.О. Анучиной уплаченную страховую премию в размере 34 141 (тридцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 18 070 (восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Дело № 2-2681/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. Анучиной к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

А.О.Анучина обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании удержанной страховой премии в размере 34 141 руб. 35 коп., неустойки в размере 34 141 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых. Также был заключен между страхователем А.О.Анучиной и страховщиков ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья. Учитывая, что кредитный договор в силу положений ст. 408 ГК РФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его досрочным исполнением, то в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ истец имеет право на возврат части страховой премии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства возвращены не были.

На судебном заседании представитель истца А.А.Хасанов, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное з...

...аседание не явился, извещен надлежаще, представлено возражение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.О.Анучиной предоставлен кредит в размере ... руб. на ... мес. под ...% годовых (л.д.4-9).

Согласно п.11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д.5).

В пункте 20 кредитного договора указано, что заемщик без оформления каких либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства для оплаты суммы по договору страхования жизни заемщика в размере 49 794 руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан полис страхования по программе «Профи» №, согласно которой страховыми рисками являются смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы. В данном заявлении указаны срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, страховая сумма составила 49 794 руб. (л.д.10).

Решением внеочередного общего собрания акционеров «Банк ВТБ» (ПАО) от 09.11.2017г., а также решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от 03.11.2017г. проведена реорганизация «Банк ВТБ» (ПАО) в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24».

Обязательства по кредитному договору исполнены А.О.Анучиной досрочно, согласно справке задолженность по договору отсутствует (л.д. 20).

21.11.2018г. А.О.Анучина направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Страховая премия уплаченная А.О.Анучиной составила 49 794 руб.

Страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 20.01.2017г. по 16.08.2018г. в размере 15 652 руб. 65 коп.

Таким образом, истец имеет право на возврат части страховой премии в размере 34 141 руб. 35 коп., исходя из расчета 49 794 руб.- 15 652 руб. 65 коп.= 34 141 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2018г. по 30.01.2019г. в размере 34 141 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 18 070 руб. 67 коп. (34 141,35 + 2 000/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 524 руб. 24 коп.

На основании ст. 1, 8, 407, 934, 958, 934 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», руководствуясь ст.12, 56, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.О. Анучиной удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу А.О. Анучиной уплаченную страховую премию в размере 34 141 (тридцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 18 070 (восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков