Ануфриева Надежда Геннадьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 885 634, 87 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 170 000 руб.

Истец Ануфриева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что 21.11.2013г. между ней и ООО «Стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора ответчик обязан не позднее 30.06.2015г. передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющей условный номер (индекс) 98, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную на 7 этаже, секции 2 жилого дома.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия, оплатила полную стоимость квартиры в размере 1 688 800 руб.

Просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве по состоянию на 19.06.2018г. составила 1085 дней, сумма неустойки за период с 01.07.2015г. по 19.06.2...

...018г. составляет 885 634, 87 руб.

Истцом в адрес ответчику была направлена претензия о нарушении сроков договора, однако она оставлена без ответа. До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия в её собственность, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 885 634, 87 руб., компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 170 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца Ануфриевой Н.Г. ее представитель Трифонов И.О. доводы, изложенные истцом поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» по доверенности Шиятов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования Ануфриевой Н.Г. не признал и пояснил, что с требованием о взыскании в пользу истца неустойки в размере 885 634, 87 руб. не согласен, поскольку размер неустойки составляет более 50% суммы оплаченной истцом за приобретенное по договору участия в долевом строительстве квартиры. Полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., поскольку именно указанный размер неустойки не приведет к неосновательному обогащению истца и соответствует периоду не исполнения и последствиям неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Также возражает против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., поскольку истец не мотивирует указанные требования, не поясняет, в чем именно заключались её физические и нравственные страдания, связанные с нарушением исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. Полагает, что для подтверждения требований о компенсации морального вреда истец должна предоставить соответствующее медицинское заключение, устанавливающее причинно-следственную связь между действиями ответчика и её состоянием здоровья.

Истец Ануфриева Н.Г., ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Трифонов И.О. против применения положений ст. 333 ГК РФ возражали.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2013г. между ООО «Стройинвест» и Ануфриевой Н.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный трехсекционный жилой дом с внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями (л.д. 7-13).

Пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве установлено, что срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 1 квартал 2015г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2015г.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что объектом долевого строительства для участника долевого строительства является входящее в состав общих и жилых площадей жилого дома жилое помещение – квартира со следующими характеристиками: <адрес>, площадь квартиры без учета отапливаемых помещений – 40 кв.м., жилая площадь квартиры – 21,9 кв.м., площадь балконов и лоджий 3,5 кв.м., площадь квартиры с учетом летний помещений - 41,10 кв.м.

Цена договора (сумма рефинансирования доли участника в долевом строительстве) по объекту долевого строительства, указанному в п. 1.5 Договора, подлежащая уплате составляет 1 668 800 руб., из расчета 41 090,03 руб. на 1 кв.м. площади (пункт 4.2 Договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств по договору цессии.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> участнику долевого строительства не передана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении установленных договором сроков на сдачу дома в эксплуатацию и передачу объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статья 6 Федерального Закона N 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015г. по 19.06.2018г. в размере 885 634, 87 руб. (л.д. 5).

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки), действующий в определенный период не исполнения обязательства сумма неустойки за период с 01.07.2015г. по 19.06.2018г. составит 1 113 423,36 руб.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика ООО «Стройинвест» просит её уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.07.2015г. по 19.06.2017г. в пользу истца Ануфриевой Н.Г. до 500 000 руб. Пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ей и ее семье нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Возражения ответчика относительно взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 07.08.2017 года истец Ануфриева Н.Г. обращалась в ООО «Стройинвест» с претензий о выплате неустойки (л.д. 23-26). В добровольном порядке её требования выполнены не были.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения обязательств, стоимости объекта долевого участия - снизить размер штрафа до 125 000 руб. Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Стройинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 750 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве с 01.07.2015 года по 19.06.2018 года в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 630 000 руб. (шестьсот тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Л.В.Сергеева