Анурьев Алексей Сергеевич

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО8 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору) в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке <номер>% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что <дата> между ФИО3 и Ковалёвым ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы, в том числе, изготовить <номер> ступеней, <номер> подступенников, балясин, поручней, плинтусов и фалыпкосоуров, осуществить покраску деталей в два цвета, выполнить работы по монтажу, а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные ответчиком работы. Конечный срок выполнения всего объема работ - до <дата>. Общая стоимость работ составляла - <номер> рублей. <дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере <номер> рублей в качестве предоплаты за материалы для изготовления вышеперечисленных деталей лестницы, что подтверждается распиской. По состоянию на <дата> ответчиком работы не выполнены. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Истец на протяжении года неоднократно пытался выяснить у ответчика срок, в течении которого обязательства, принятые последним по изгот...

...овлению лестницы, буду выполнены. На сообщения, отправленные Истцом посредством электронного мессенджера ФИО10 ответчик, ссылаясь на большую занятость, отказывался указать, когда он приступит к выполнению работ, и, в конечном итоге, в телефонном разговоре пояснил, что работу он выполнять не будет, полученный аванс возвращать отказался. В этой связи, учитывая, что ответчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, истец отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ. Письмом от <дата> № б/н истец направил ответчику уведомление (претензию) об отказе от исполнения Договора, содержащее требование истца о возврате суммы аванса. Ответчик добровольно данное требование не удовлетворил. Требование осталось без ответа, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (прилагается). <дата> ответчику было вручено извещение о корреспонденции, пришедшей в его адрес. <дата> Почтой России был осуществлен возврат корреспонденции отправителю (истцу) за истечением срока хранения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также пояснил, что фактически оплатил ответчику за работу <номер> руб..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поскольку работы по договору исполнены, материалы закуплены на все авансовые денежные средства предоставленные истцом, также подтвердил, что фактически истец оплатил ему за работу <номер> руб..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО11 ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы, в том числе, изготовить <номер> ступеней, <номер> подступенков, балясин, поручней, плинтусов и фальшкосоуров, осуществить покраску деталей в два цвета и исполнить работы по их монтажу.

Срок исполнения договорных обязательств -<дата>.

Общая стоимость работ составляла - <номер> рублей.

<дата> истец передал ответчику денежную сумму в размере <номер> рублей в качестве предоплаты за материалы для изготовления вышеперечисленных деталей лестницы, что подтверждается распиской (л.<номер>

Также судом установлено, что <дата> истцом ФИО2 в счет исполнения договора ответчику ФИО3 перечислены денежные средства в размере <номер> руб., что подтвердил ответчик в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком (л.д<номер>

Таким образом истцом ФИО2 по договору подряда от <дата> произведена оплата в размере <номер> руб..

Как указал истец ФИО2 по состоянию на <дата> работы, предусмотренные договором не выполнены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал, пояснил, что работы исполнены и на денежные средства оплаченные истцом по договору закуплены строительные материалы.

Определением суда от <дата> для подтверждения доводов сторон, а также в целях установления перечня, объема и стоимости работ, выполненных ФИО3 по договору подряда, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО12

Как следует из заключения экспертов работы, выполненные ответчиком, не соответствуют положениям договора от <дата> (л.д <номер> в следствии недостаточного количества поставленного материала для завершения лестницы (предмет договора) и отсутствия признаков завершения монтажа деталей.

Ответчиком уложены и не зафиксированы ступени на лестничных маршах с первого на второй этаж; уложены и не зафиксированык косоурам подступенкина лестничном марше с первого на промежуточную площадку между первым и вторым этажами; уложен плинтус на лестничном марше с первого на промежуточную площадку между первым и вторым этажами; смонтирована балюстрада ограждения оконного про?ма; лестница в подвал не монтировалась; уложенные ступени и подступенки, не имеют фиксации к несущим элемента лестничных маршей, и не фиксировались, в следствии отсутствия характерных отверстий на деревянных изделиях.

Стоимость использованных материалов <номер> рублей.

Стоимость работ <номер>.

Использование материалов, представленных ответчиком для выполнения работ по монтажу (строительство лестницы, в том числе с учетом заключенного между сторонами договора от <дата>, материалов для дальнейшего монтажа, установленных элементов, возможно частично: ступени-подлежат реставрации и повторной окраске; подступенки не подлежат дальнейшему использованию, в следствии отличающихся длин и ширины в сопоставлении со ступенями, как смежными элементами; столбы-применение возможно; балясины-применение возможно; плинтусы пристенные-подлежат реставрации и повторному монтажу.

Использование материалов, представленных ответчиком на хранение, для выполнения работ по монтажу (строительство лестницы, в том числе с учетом заключенного между сторонами договора от <дата> года: ступени подлежат реставрации и повторной окраске; столбы применение возможно; балясины применение возможно; плинтус пристенный возможно.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы осмотрены объекты исследования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору от <дата> ответчиком ФИО3 выполнены частично.

Доводы истца ФИО2 о том, что в случае не выполнения работ, указанных в договоре подряда от <дата> сумма аванса (предоплаты) должна быть возвращаена в полном объеме противоречат императивным положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ.

Судом установлен факт выполнения ответчиком части работ, предусмотренных договором подряда и дополнительного соглашения к нему, которые подлежат оплате.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей <номер> (денежные средства уплаченные истцом ответчику)-<номер> (стоимость материалов использованных ответчиком<номер> (стоимость работ ответчика) = <номер>

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке 16% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в представленном расчете применена ключевая ставка ЦБ в размере <номер>, когда в силу положений с. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, поскольку письмо с претензией, направленной ответчику, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» <дата>, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с <дата>.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства являются законными обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>, паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО3, <дата> года рождения (ИНН: <номер>, паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору от <дата> в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>

УИД: 50RS0039-01-2024-014426-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8797/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <номер>, выразившегося в не предоставлении информации и документов взыскателю, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника; об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о произведенных взысканиях с должника в рамках исполнительного производства либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом которого является взыскание с должника в пол...

...ьзу СПАО "Ингосстрах" задолженности в сумме 16 756 рублей 00 копеек. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, а требования взыскателя, содержащиеся в запросе, проигнорированы. Какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, приведшем к нарушению прав взыскателя.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 1-3).

Представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учетом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>, предметом которого является взыскание с должника в пользу СПАО "Ингосстрах" задолженности в сумме 16 756 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено, находится на исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; в ФНС России (о наличии открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных учреждениях; о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ); в ОСФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); в МВД России (в том числе по линии ГИБДД) на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, а также в целях проверки сведений о регистрации должника по месту жительства (пребывания); в банки; Росреестр; на данные запросы получены соответствующие ответы.

Материалы исполнительного производства также содержат сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

Исходя из материалов исполнительного производства (сведений о ходе исполнительного производства), взысканий с должника в пользу административного истца произведено не было.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом; проверка их полноты, эффективности и достаточности; осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопреки утверждению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целом совершены необходимые исполнительные действия и предприняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем для целей исполнения решения суда принималось достаточное количество мер и совершались различные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, которые пока оказались безрезультатными. Оснований считать их неэффективными и недостаточными, не отвечающими целям и задачам исполнительного производства, не имеется, поскольку сам по себе срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство окончено.

Все это опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять судебный акт обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Иные приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми он полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации и документов по письменному требованию взыскателя, об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его аресту, об обязании предоставить справку о произведенных взысканиях с должника в рамках исполнительного производства либо о сумме задолженности, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с ходатайствами о предоставлении такой информации по исполнительному производству и справки о произведенных взысканиях с должника и сумме задолженности.

Поскольку в силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, для реализации этого права не требуется судебного решения об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО "Ингосстрах" по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья Е.В. Кочеткова