Анжауров Никита Сергеевич

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Анжауровой Светлане Владимировне, Анжаурову Никите Сергеевичу, администрации городского округа «Йошкар-Ола» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации городского округа «Йошкар-Ола» о расторжении кредитного договора и взыскания в пределах наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ А.С.Ф. суммы задолженности по международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № по состоянию на 21 августа 2019 г. в размере 52 597 руб. 91 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком.

В рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку было установлены близкие родственники умершего - его супруга Анжаурова С.В., сын Анжауров Н.С., фактически принявшие наследство, открывшегося после смерти А.С.Ф., указанные лица по определению суда от 19 ноября 2019 г. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Худякова Н.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности Чагин И.А., в су...

...дебное заседание явился, иск не признал, даны пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление.

Ответчик Анжаурова С.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Анжауров Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственного имущества) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдало А.С.Ф. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 45 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Факт принятия Анжауровой С.В., Анжауровым Н.С. наследства, открывшегося после смерти заемщика А.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие соответствующего обращения к нотариусу, стороной ответчиков не оспаривалось.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, следует, что Анжаурова С.В., Анжауров Н.С. являются надлежащими ответчиками по данному делу, оснований, считать, что ответственность по долгам умершего в силу закона должна нести, в том числе администрация городского округа «Йошкар-Ола» не имеется.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 07 октября 2013 г., датой фиксации просроченных сумм – 11 декабря 2013 г.

В данном случае доводы ответчика Анжауровой С.В. относительно документального информирования ответчика 11 декабря 2013 г. о смерти супруга, были подтверждены показаниями свидетеля Е.С.О., являющейся сотрудником банка.

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у истца возникло после 11 декабря 2013 г., когда перестали поступать платежи, в то же время истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ только 20 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила в перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков в данном споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 стати 199 ГК РФ).

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Анжауровой Светлане Владимировне, Анжаурову Никите Сергеевичу, администрации городского округа «Йошкар-Ола» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 23 декабря 2019 г.