Апареев Александр Иванович

Дело № 2-75/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Апареев А.И., Липинина Ф.В., к наследственному имуществу Апареева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к Апареев А.И., Липинина Ф.В., к наследственному имуществу Апареева Н.Н. о взыскании с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 309,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49871 рубль 04 копейки, просроченные проценты -7383 рубля 55 копеек, задолженность по неустойке – 1055 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 29 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Апареева Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По условиям соглашения процентная ставка составила 23,9 % годовых, возврат должна осуществляется ежемесячными платежами. Апареева Н.Н. не надлежаще исполняет обязательства по договору, в связи с ...

...чем образовался долг. Согласно имеющейся информации Апареева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Поскольку имеет место имущественный спор, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство после смерти Апареева Н.Н.. На данный момент оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о слушании дела извещен. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Апареев А.И., Липинина Ф.В. в суд не явились о слушании дела извещены.

В силу ч. 1, 3 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Апареева Н.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что обязательство, возникшее у Апареева Н.Н. носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, не требует ее личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица, таким образом данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства. Днем принятия наследства является день смерти наследодателя в силу ст.1114 ГК РФ.

Из представленного нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Чеченевой О.В. наследственного дела № видно, что после смерти Апареева Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Согласно имеющимся в наследственном деле заявлениям после смерти Апареева Н.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились сын наследодателя Апареев Н.А. и мать наследодателя Липинина Ф.В.. В наследственном деле имеются документы, подтверждающие факт родственных отношений наследодателя и наследников. Иных заявлений о принятии наследства, отказов от принятия наследства, завещаний от имени наследодателя, в материалах наследственного дела не имеется. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в ? доли Липинина Ф.В. и в ? доли Апареев Н.А.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав другая ? доля в праве на жилой <адрес> принадлежит ответчику Апареев А.И.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, невозможность рассмотрения дела без участия всех наследников, принявших наследство после смерти Апареева Н.Н., суд приходит к выводу о привлечении в качестве соответчика по делу сына наследодателя, принявшего наследство после ее смерти – Апареев Н.А.

Руководствуясь ст.224-225, 40 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела начать заново.

Привлечь в качестве соответчика по делу Апареев Н.А., направив ему копию искового заявления ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, копию настоящего определения.

Разъяснить ответчику Апареев Н.А. права и обязанности:

- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вызове новых свидетелей, о проведении экспертизы, о приобщении письменных и вещественных доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления; заявитель вправе отказаться от заявления как до начала судебного разбирательства, так и в ходе слушания дела; гражданин может вести свое дело в суде лично или через представителей; личное участие гражданина не лишает его право иметь представителя.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близкого родственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах.

В силу ст. 68 ГПК РФ разъяснить, что если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разъяснить, что непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ.

В случае систематического противодействия в своевременной подготовки дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 150 ГПК РФ согласно принципу диспозитивности, стороны вправе окончить дело мировым соглашением, вправе заключить соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, а также с использованием альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора, посредством проведения процедуры медиации.

Разъяснить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" участники по делу вправе выразить свое согласие на уведомление их о слушании дела посредством СМС - сообщения, либо посредством электронной почты в случае их письменного согласия на уведомление таким способом. В этой связи участник по делу вправе представить суду номер мобильного телефона для СМС – сообщения, либо адрес электронной почты.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о деле, и иные сведения, предусмотренные ГПК РФ на официальном сайте суда в сети «Интернет» http://www.kart.chel.sudrf.ru, адрес электронной почты: e-mail kart.chel@sudrf.ru. Адрес суда: 457351 Челябинская область, г. Карталы ул. Славы д. 15, факс суда(8-35133)-2-22-69, телефон судьи 2-23-72.

Предложить ответчику Апареев Н.А. представить в суд письменные пояснения по делу (при наличии таковых) и доказательства возражений (при наличии таковых).

Дело назначить к слушанию на 17 февраля 2021 года на 10-00 час. в кабинете № 11 Карталинского городского суда по адресу: Челябинская область, г. Карталы ул. Славы 15, о чем известить стороны по делу.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело №2-670\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хариной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Апареевой Н. Н. к Апарееву А. И. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Апареева Н.Н. обратилась в суд с иском к Апарееву А.И. о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскании расходов за правовую консультацию, составление иска 2000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей.

Требования обосновала тем, что она собственник 1\2 доли в указанном жилом помещении. Ответчику также принадлежит 1\2 доля названного жилого дома. Она неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик, сменив замок на входной двери, в дом не впускает, несмотря на то, что она желает проживать в ней. В связи с противоправным поведением ответчика возникают конфликтные ситуации и она не может пользоваться жилым помещением, нести в отношении этого имущества обязанности.

В судебном заседании истец Апареева Н.Н. иск поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Апареев А.И. иск не признал и указал, что с его стороны препятствий для вселения истицы и проживания в доме нет. Истица по вопросу вселения и проживания в доме к нему не обращалась. Он не против проживания истицы.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав матер...

...иалы дела, суд находит иск необоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанное в иске жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности за Апареевым А.И. в размере 1\2 доли, за Апареевой Н.Н. в размере 1\2 доли.

Право собственности у сторон на жилое спорное помещение возникло на основании решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 253 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истица не лишена права пользования указанным имуществом и права проживания в доме, как участник общей долевой собственности спорного имущества.

В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в защиту нарушенных либо оспариваемых прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подготовке дела к слушанию данная обязанность сторонам разъяснялась.

Суд разрешает требования по представленным доказательствам.

Требования заявлены по мотиву того, что истица, как участник общей долевой собственности, не может пользоваться своим имуществом, нести в отношении этого имущества права и обязанности, проживать в доме, так как ее вселению препятствует Апареев А.И., который и не решает вопрос о выкупе доли истицы в общем имуществе. Таким образом, истица указывает на наличие препятствий со стороны ответчика на вселение в дом. Данные обстоятельства усматриваются из содержания иска и пояснений истицы в суде.

Из решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом был построен сторонами на общие средства супругов в период их брака.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы в суде видно, что она до прекращения брака в 2002 году добровольно покинула жилое спорное помещение, отдав ключи от дома ответчику. С Апареевым А.И. они добровольно поделили общее имущество. Свою часть имущества она вывезла. В данное время ее имущества в доме нет. Данные обстоятельства Апареевым А.И. не оспариваются.

Как пояснил Апареев А.И., после того, как истица покинула жилое помещение, в доме она появилась лишь в 2009 году и беспрепятственно находилась в доме в октябре, декабре 2009 года в связи с похоронами дочери, претензий по вселению не предъявляла. Более он ее не видел и она к нему по вопросу вселения не обращалась.

Апареевой Н.Н. не отрицается факт беспрепятственного нахождения в жилом помещении в связи с похоронами дочери и проведением поминальных обедов в 2009 году.

Апареева Н.Н. не оспаривала доводы Апареева А.И. о том, что она участия в содержании общего имущества за все время отсутствия в жилом доме не принимала.

В судебном заседании Апареева Н.Н. не могла указать когда, в какое время она пыталась вселиться в дом и не представила этому доказательства.

Ссылки Апареевой Н.Н. на свидетеля ФИО5 в подтверждение ее доводов не могут быть расценены безусловным доказательством тому, что Апареев А.И. чинил препятствия для проживания в доме.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что за неделю до судебного заседания Апареева Н.Н. попросила ее сходить с ней в спорный дом для подтверждения в последующем в суде факта того, что Апареев А.И. истицу в дом не пускает. Между тем, из показаний этого свидетеля видно, что по приходу в дом, в доме никого не было. Свидетелем иных фактов посещения дома истицей с целью вселения и проживания ФИО5 не была.

Довод Апареевой Н.Н. о том, что до принятия решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она пыталась пройти в дом, а Апареев А.И. ее не пустил, не являются основанием для выводов о противоправных действиях ответчика о вселении истицы, так как из ее пояснений следует, что целью посещения дома было не намерение вселиться и проживать, а осмотр и оценка дома.

Из пояснений сторон в суде очевидно, что между ними не достигнуто соглашение о размере причитающейся в денежном выражении доли истицы, несогласии ответчика о выкупе этой доли, а не о проживании и вселении истицы в доме.

Суд находит, что доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика имело место воспрепятствование истице во вселении в дом и в проживании в нем, не добыто.

Отсутствуют доказательства тому, что ответчик кем-либо уведомлялся о необходимости обеспечения доступа в спорное жилье истицы, о принятии истицей мер по вселению и проживанию в доме, о нарушении ее имущественных прав и интересов.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для принудительного вселения истицы в жилое спорное помещение. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Апареевой Н.Н. к Апарееву А.И. о вселении в <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2- 839/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.,

с участием:

помощника Карталинского городского прокурора Бондаренко Д.Ю.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Апареев А.И к Костина А.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Апареев А.И предъявил в суд иск к Костина А.С. о выселении из жилого <адрес>.

Требования обосновал тем, что он является собственником указанного жилого помещения. В 2003 году он прописал ответчика в указанный жилой дом, которая зарегистрирована в нем по настоящее время. В настоящее время он один несет бремя расходов по коммунальным платежам и желает выселить ответчика из принадлежащего ему жилого дома. В доме ответчик не проживает, вещей ее в доме нет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права. Он вынужден обратиться в суд.

В суде истец Апареев А.И иск поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Костина А.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Третьи лица Апареев Н.А, Липинина Ф.В.. в суд не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пол...

...ьзование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Данный факт подтвержден Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Апареева Н.Н., что также следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Апареева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти 1У-ИВ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области.

Согласно адресной справке МО МВД России «Карталинский» от _ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Костина А.С. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждено домовой книгой, справкой МУП КГП «Рассчетно-кассовый центр г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ.. В спорном жилом доме также зарегистрированы: истец Апареев А.И, Апареева Н.Н., третье лицо Апареев Н.А

Таким образом, истец вправе подавать данный иск в суд, поскольку заявленный спор затрагивает его права собственника жилого помещения.

Суд находит подтвержденными доводы истца в той части, что ответчик была вселена в жилой дом временно, с целью получения регистрации и в доме фактически не проживает и не проживала, вещей ее в доме нет.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений в суде истца следует, что ответчик членом его семьи не является и ни когда не являлась, прав на жилье не приобрела, фактически с момента регистрации, в доме не проживает и вещей своих в нем не имеет. Договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении с ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО9, ФИО10 пояснив, что являются соседями истца, им известно, что Костина А.С. в жилой дом Апареев А.И ни когда не вселялась и в нем не проживала, родственницей не является, вещей ее в доме истца, нет.

При таких обстоятельствах, Костина А.С. подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это всего лишь административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Поскольку ответчик законных прав на жилое помещение и на проживание в нем не имеет, ее регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах, и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, соответственно в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, она подлежит выселению.

Поскольку ответчик должна быть выселена из жилого помещения, она на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить Костина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение служит основанием для снятия Костина А.С. с регистрационного учета из жилого помещения- жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Крафт Г.В.