Апарин Игорь Юрьевич

34RS0002-01-2024-002991-95

Дело № 2а-2250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«18» апреля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от 6 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребыва...

...ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил решить вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. бульвар 30-летия Победы, <адрес>, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Из представленной бытовой характеристики, составленной ст.УУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес> семьей. Не трудоустроен. Со стороны соседского окружения жалобы не поступали. Характеризуется удовлетворительно.

Постановлением ст. УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением ст. УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что после установления решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора, он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора, - удовлетворить.

Вменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

34RS0№-41

Дело №а-4046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«06» августа 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден приговором Урюпинского городского суда <адрес> 06 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по городу Волгограду. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО1, состоит под административным надзором по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 (восемь) лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, ...

...пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решением Дзержинского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст, 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил решить вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (т.е. снижения временного ограничения).

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Урюпинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Отбывал наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по городу Волгограду. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО1, состоит под административным надзором по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 (восемь) лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решением Дзержинского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст, 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной бытовой характеристики, составленной ст.УУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один. Не трудоустроен. Со стороны соседского окружения характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что после установления в отношении административного ответчика административного надзора, она, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, в течение года была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора, - удовлетворить.

Вменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар 30-детия Победы, <адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья ФИО6

дело № 2А-5696/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-010679-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 5 ноября 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду Бессарабова М.Е. к Апарину ФИО10 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду Бессарабов М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении Апарина И.С., мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 г. осуждён по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду, освобождён 3 июня 2022 г. по отбытию срока наказания.

Апарин И.Ю., состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 7 февраля 2022 г. сроком на 8 лет установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическ...

...ого нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 20 октября 2022 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2023 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы гор. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 апреля 2024 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 августа 2024 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции.

Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- 31 августа 2024 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 3 сентября 2024 г. вступило в законную силу 14 сентября 2024 г.);

- 14 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 16 августа 2024 г. вступило в законную силу 27 августа 2024 г.);

- 14 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 18 сентября 2024 г. вступило в законную силу 1 октября 2024 г.);

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик Апарин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о чём не возражал явившейся представитель прокуратуры.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Чернышовой Т.В., нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив административный иск и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, Апарин И.Ю. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 г. осуждён по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду, освобождён 3 июня 2022 г. по отбытию срока наказания.

Апарин И.Ю., состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда от 7 февраля 2022 г. сроком на 8 лет установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 20 октября 2022 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2023 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы гор. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 апреля 2024 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 августа 2024 г., по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции.

Административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- 31 августа 2024 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 3 сентября 2024 г. вступило в законную силу 14 сентября 2024 г.);

- 14 августа 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 16 августа 2024 г. вступило в законную силу 27 августа 2024 г.);

- 14 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 18 сентября 2024 г. вступило в законную силу 1 октября 2024 г.).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД по гор. Волгограду С.А. Панамаревым, Апарин И.С. проживает по адресу: гор. Волгоград, б-р. 30-летия Победы, д. 29, кв. 130 один. Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Был замечен в употреблении алкогольной продукции. Состоит под административным надзором, неоднократно нарушал установленные судом ограничения и обстоятельства, предусмотренные ФЗ-64 от 2011 г. Характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 августа 2024 г. в отношении административного ответчика дополнительных ограничений по сроку административного надзора, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 3 (три) раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также принимая во внимание данные о личности Апарина И.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду Бессарабова М.Е. к Апарину ФИО11 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить Апарину ФИО12 рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 5 ноября 2024 г.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом в совещательной комнате 5 ноября 2024 г.

Судья А.В. Агарков

дело № 2а-1275/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-000964-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куроян М.А.,

с участием прокурора Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подна...

...дзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета выезда за пределы города-героя Волгограда и <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание также не явился, также просил о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора ФИО4, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 5 ноября 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и совершил административные правонарушения:

- 10 декабря 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 10 декабря 2024 года вступило в законную силу 21 декабря 2024 года);

- 16 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 16 декабря 2024 года вступило в законную силу 27 декабря 2024 года);

- 22 января 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 22 января 2025 года вступило в законную силу 6 февраля 2025 года).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес> ФИО6, ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны соседского окружения характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика дополнительных ограничений по сроку административного надзора, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде запрета выезда за пределы города-героя <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы города-героя Волгограда и <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 24 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Волкова

Дело № 5-336/2025

(34RS0002-01-2025-002572-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.Н. Говорухина

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Апарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – около магазина «Магнит» по ул. бульвар 30-летия Победы в <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, рапортом полицейского и протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетелей, судья установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, официально не трудоустроен, а значит, не имеет источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Апарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 15 часов 00 минут 06 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Говорухина

Дело № 5-345/2025

(34RS0002-01-2025-002619-63)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.Н. Говорухина

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Апарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025 года в 22 час 00 минут, Апарин И.Ю., находясь в общественном месте – около дома № 20 по ул. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Апарин И.Ю. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав Апарина И.Ю., исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

...ужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, рапортом полицейского и протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетеля получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетелей, судья установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, официально не трудоустроен, а значит, не имеет источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Апарина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 22 часов 30 минут 07 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Говорухина

дело № 2А-3025/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-004310-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 июня 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по гор. Волгограду ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО2 осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду. Освободился 3 июня 2022 года по отбытии срока.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 5 июня 2030 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или ф...

...актического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2022 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2023 года, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 апреля 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 5 ноября 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2025 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Административный ответчик состоит под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и совершил административные правонарушения:

- 11 февраля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 11 февраля 2025 г. вступило в законную силу 24 февраля 2025 г.);

- 8 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 марта 2025 г. вступило в законную силу 19 марта 2025 г.);

- 20 марта 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 20 марта 2025 г. вступило в законную силу 31 марта 2025 г.);

- 7 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 7 апреля 2025 г. вступило в законную силу 18 апреля 2025 г.);

- 8 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 апреля 2025 г. вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 6 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 6 мая 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 6 мая 2025 г. вступило в законную силу 19 мая 2025 г.).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 20:00 часов до 07:00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду, административный ответчик ФИО8. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили, представили заявление с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, при этом учитывая мнение участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав административный иск и письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из указанных положений закона, а также разъяснений судебной практики следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду. Освободился 3 июня 2022 года по отбытии срока.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 5 июня 2030 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2022 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2023 года, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 апреля 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 5 ноября 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2025 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Административный ответчик состоит под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и совершил ряд административных правонарушений:

- 11 февраля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 11 февраля 2025 г. вступило в законную силу 24 февраля 2025 г.);

- 8 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 марта 2025 г. вступило в законную силу 19 марта 2025 г.);

- 20 марта 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 20 марта 2025 г. вступило в законную силу 31 марта 2025 г.);

- 7 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 7 апреля 2025 г. вступило в законную силу 18 апреля 2025 г.);

- 8 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 апреля 2025 г. вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 6 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 6 мая 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 6 мая 2025 г. вступило в законную силу 19 мая 2025 г.).

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду ФИО6, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Официально трудоустроен в реабилитационном центре «Инициатива». Неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Принимая во внимание, что ФИО2, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, в течение года совершил ряд административных правонарушений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях государственных и общественных интересов, суд считает необходимым вменить административному ответчику дополнительное ограничение в виде: запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 20:00 часов до 07:00 минут следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 20:00 часов до 07:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 23 июня 2025 г.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом в совещательной комнате 23 июня 2025 г.

Судья Ю.К. Сиохина

34RS0№-39 Дело №а-5190/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора, в обоснование которого указал, что ФИО1 осужден по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение год...

...а совершил два административных правонарушения: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 23.06.2022г., по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ от 06.09.2022г.

В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил решить вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. бульвар 30-летия Победы, <адрес>, вменив обязательную явку в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административного иска возражений не изложил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

При этом, постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Из представленной бытовой характеристики, составленной ст.УУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> ФИО8следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, не трудоустроен, со стороны соседского окружения характеризуется посредствено. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Учитывая, что ФИО1 после установления решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, при опасном рецидиве, должных выводов для себя не сделал, в течение года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, характеризуется по месту жительства посредственно, в целях недопущения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

Вменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение, в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья: А.Н. Байбакова

Дело № 4/16-193/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорова Ю.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Климова П.А.,

осужденного Апарина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Апарина ФИО6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Апарин И.Ю. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

Приговором Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Апарин И.Ю. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы.

Приговором Урюпинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) Апарин И.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ДАТА ИЗЪЯТА, конец отбытия срока ДАТА ИЗЪЯТА.

Осужденный Апарин И.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания ограничением свободы, указывая, что отбыл установленную законодательством часть срока наказания, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится добросовестно, трудоу...

...строен на участке по очистке и переработке овощей, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в общественной жизни колонии, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании осужденный Апарин И.Ю. ходатайство поддержал.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, проверив материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учёту данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом установлено, что осужденный Апарин И.Ю. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более двух трети срока наказания, назначенного приговором суда. Не отбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней.

Из представленной характеристики, утверждённой врио заместителя начальника ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что осужденный Апарин И.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По прибытию в колонию был приобщен к общественно полезному труду, к которому относится удовлетворительно, но требует постоянного контроля со стороны персонала и администрации колонии, допускает нарушения правил внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, выводы из проводимых бесед делает не всегда правильные, участие в психологических тестах и тренингах принимает только под контролем администрации, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, содействия в их проведении не оказывает. В 2016 году получил квалификацию «машинист котлов 3-го разряда», дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДАТА ИЗЪЯТА. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, 18.02.2021г. переведен обратно в обычные условия.

Сведения, изложенные в характеристике администрации колонии, подтверждены исследованными материалами личного дела, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Исполнительных листов в ФКУ ИКДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на осужденного Апарина И.Ю. не поступало, что подтверждается соответствующей справкой.

Также установлено, что Апарин И.Ю. с ДАТА ИЗЪЯТА трудоустроен на должность подсобного рабочего.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также материалов личного дела следует, что за время отбывания наказания осужденный Апарин И.Ю. имеет 18 взысканий и 2 поощрения, которые получил незадолго до подачи своего ходатайства 09.06.2021г. и 11.10.2021г.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется отрицательно, требует контроля со стороны администрации, принимая во внимание количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и виды наложенных на него взысканий, а также учитывая мнение представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что осужденный Апарин И.Ю. нуждается в для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, поскольку за истекший период отбывания наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Апарина ФИО6 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Урюпинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Судья /подпись/ В.Н.Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская

34RS0002-01-2023-003256-60

Дело № 2а-2828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«06» июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы территориального образования.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от 6 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жил...

...ого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил решить вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, вменив запрет выезда за пределы территориального образования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 ч. до 06.00 ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период срока административного надзора вменено дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Из представленной бытовой характеристики, составленной ст.УУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, один, трудоустроен, со стороны соседского окружения жалобы не поступали. Характеризуется удовлетворительно.

Постановлением ст. УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением ст. УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что после установления решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора, он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора, - удовлетворить.

Вменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина

Судья Данилов А.А. Дело № 22-409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Аткиной Н.В., Кузьминой О.Н.,

при секретаре Алимовой Н.В.,

с участием:

защитника осуждённого Апарина И.Ю. – адвоката Абликова А.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Апарина И. Ю. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года, которым

Апарин И. Ю., родившийся <.......> судимый:

- Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 26 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 20 марта 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по

ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной...

... колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Апарину И.Ю. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, выслушав адвоката Абликова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербинина СВ., полагавшего приговор изменить в части уничтожения вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года Апарин И.Ю. осуждён за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Апарин И.Ю., отбывая наказание в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица при помощи фио и фио1 отбывающих наказание в виде лишения свободы в <адрес>, а также фио2 введя последних в заблуждение относительно своих преступных действий, пытался приобрести для личного употребления наркотическое средство героин, общей массой 3,50 гр. Однако довести свой преступный умысел до конца Апарин И.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при передаче в <адрес> наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Апарин И.Ю. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Апарин И.Ю. указывает о своём несогласии с приговором суда, считает его несоответствующим принципам социальной справедливости, чрезмерно суровым. Отмечает, что суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ ввиду наличия у него тяжёлых заболеваний. Считает, что при наличии таких обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд, назначая ему наказание, превысил допустимый предел и минимальный срок отбывания наказания. Просит приговор суда изменить и максимально снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Апарина И.Ю. старший помощник Урюпинского межрайонного прокурора Рыбкова Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении Апарину И.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Апарина И.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Апарину И.Ю. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Апарин И.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Апариным И.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Апарина И.Ю., который на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования справедливости и влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Апарина И.Ю., судом обоснованно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной, чистосердечное признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Апарина И.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений, вследствие чего верно назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для изменения категории совершённого Апариным И.Ю. преступления на менее тяжкую. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания Апарину И.Ю. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, и является справедливым. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовного закона о предельных сроках назначения наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам осуждённого, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены в полной мере все заслуживающие внимания обстоятельства и подробно мотивирована необходимость назначения Апарину И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осуждённому Апарину И.Ю. положения ст. 64 УК РФ, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции. Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Апарин И.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. Поэтому оснований для снижения или изменения назначенного наказания Апарину И.Ю., как о том просит осуждённый, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает преждевременным разрешение судом судьбы вещественных доказательств, а именно уничтожения наркотических средств героин - массой 3,32 гр, поскольку указанное наркотическое средство является вещественным доказательством по уголовному делу № <...>, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотических средств Апарину И.Ю.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № <...>, должны находиться при уголовном деле № <...>, в местах, определённых органами предварительного расследования.

Принимая во внимание, что указанное вещественное доказательство по уголовному делу № <...>, возбужденному в отношении Апарина И.Ю., может иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу № <...>, возбужденному в отношении неустановленного лица, которое, по версии следствия, сбыло Апарину И.Ю. названные выше наркотические средства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части уничтожения данного вещественного доказательства изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», оставив указанное вещественное доказательство на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № <...>.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Апарина И.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года в отношении Апарина И. Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении вещественного доказательства наркотических средств героин - массой 3,32 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский».

Указанное вещественное доказательства оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № <...>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Апарина И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Апарин И.Ю. содержится в <адрес>

№1-449/2011

26 сентября 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес>

в составе: председательствующего Забровского Б.Д.

с участием прокурора Тришина Р.Г.

подсудимого Апарина И.Ю.

адвоката Дергачевой А.В.

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Апарина Игоря Юрьевича, родившегося 29.11.1970 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>76, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2011 года Апарин И.Ю., находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в целях последующего незаконного сбыта и получения дохода, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,695 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к категории особо крупных размеров. Приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, Апарин И.Ю. в целях последующего незаконного сбыта, стал незаконно хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Апарин И.Ю., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты> Щ., часть незаконно хранимого им в целях сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 1,008 грамма, количество которого относится к категории крупных размеров. Приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), м...

...ассой 1,008 грамма, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут Щ., находясь у <адрес>, передал лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, согласно ранее достигнутой между ними договоренности об оказании помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство, лицо, осуществляющее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам наркоконтроля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего хранимого наркотического средства - героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Апарин И.Ю., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь возле остановки общественного транспорта «площадь Возражения» в <адрес>, незаконно сбыл Щ., осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, продав за 700 рублей, часть хранимого им в целях сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,481 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» относится к категории особо крупных размеров. Приобретенное наркотическое средство, Щ., осуществляющий проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «площадь Возрождения».

Однако, Апарин И.Ю. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства, в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а оставшаяся часть несбытого Апариным И.Ю. наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 1,206 грамма, количество которого относится к категории крупных размеров, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Апарина И.Ю., проведенного около остановки общественного транспорта «площадь Возраждения» в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Апарин И.Ю. свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

Однако вина подсудимого Апарина И.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:

показаниями свидетеля З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как работник УФСКН принимал участие в оперативных мероприятиях по задержанию лица, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>. В <данные изъяты>;

показаниями свидетеля М.о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков был задержан Щ., который пояснил, что <данные изъяты>

показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии. <данные изъяты>

показаниями свидетеля К.,оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Апарина И.Ю.. <данные изъяты>;

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве статиста в отношении Апарина И.Ю., <данные изъяты>

показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что он вместе с сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Щ., <данные изъяты>

материалами дела: актом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому осмотрены купюры одна достоинством <данные изъяты> и две купюры по <данные изъяты>, которые вручены Щ. для приобретения наркотических средств (л.д.11-12), актом добровольной выдачи Щ. одного свертка с веществом серо-белого цвета, приобретенного у Апарина И.Ю. за <данные изъяты> (л.д.14), протоколом личного досмотра Апарина И.Ю., у которого изъят полимерный пакет с тремя свертками с веществом серо-белого цвета, сотовый телефон, денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.18), справкой об исследовании о том, что вещество добровольно выданное Щ. является наркотическим средством - героин массой 0,481г (л.д.23-24), справкой об исследовании о том, что в полимерном пакете, изъятым у Апарина И.Ю. находится наркотическое вещество - героин, массой 0,351г; 0,470г и 0,385г (л.д.29-30), заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, добровольно выданное Щ. является наркотическим веществом - героином (диацетилморфин), массой 0,481г (л.д.65-66), заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество изъятое у Апарина И.Ю. в ходе личного досмотра, является наркотическим веществом - героин массой 0,351г; 0,470г и 0,385г (л.д.72-73), актом осмотра и выдачи денежных купюр, согласно которому осмотрены три купюры достоинством <данные изъяты> каждая, которые вручены покупателю для приобретения наркотических средств у Щ. (л.д.112-113), актом добровольной выдачи покупателем трех свертков с веществом серо-белого цвета, приобретенного у Щ. (л.д.115), справкой об исследовании о том, что вещество в трех пакетиках, добровольно выданное покупателем, является наркотическое вещество - героин, массой 0,261г; 0,398г и 0,349г (л.д.122-123), заключением эксперта о том, что вещество в трех пакетиках, добровольно выданное покупателем, является наркотическое вещество - героин, массой 0,261г; 0,398г и 0,349г (л.д.135-136), протоколом осмотра пакетиков с наркотическим средством и денежных средств (л.д.152-153, 165-167).

В судебном заседании подсудимый Апарин И.Ю. свою вину не признал и от дачи показаний отказался, как и свидетель Щ., являющийся братом подсудимого, однако суд считает установленной вину Апарина И.Ю. и в основу ее берет показания свидетелей, не доверять которым у суда нет основания, так как они объективно подтверждаются материалами дела, а не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как желание избежать свою ответственность за содеянное.

Таким образом, действия Апарина И.Ю. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Апариным И.Ю. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Апарина И.Ю. в соответствии со ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Апарину И.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Апарина Игоря Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа. Местом отбытия наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, массой 1,086г и 0,441г, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> - передать сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> для дальнейшего использования; детализацию соединений абонентского номера, хранящуюся в материалах дела - оставить при деле.

Меру пресечения Апарину И.Ю. оставить заключение под стражей в СИЗО-<адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.

Дело № 1-119/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого Апарина И.Ю.,

защитника адвоката Гордиенко А.А.

предоставившего удостоверение №№ от 16.10.2009 г., ордер №№ от 06.03.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Роговом Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Апарина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого: 26.09.2011 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апарин И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Апарин И.Ю. находясь в квартире <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Апарин И.Ю., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием ФИО1, в коридоре квартиры, а так же убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ДД.ММ.ГГГГ достал из женской сумки, находящейся в коридоре указанной квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Однако в этот момент, вошедшая в коридор ФИО1, обнаружила преступные действия Ап...

...арина И.Ю., и попыталась их пресечь, высказывая в адрес последнего требование вернуть принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Апарин И.Ю., осознавая, что его преступные действия замечены собственником имущества - ФИО1, продолжил совершать их, и, удерживая сотовый телефон марки «<данные изъяты>» при себе, игнорируя требования ФИО1 о прекращении противоправных действий, выбежал с сотовым телефоном марки «<данные изъяты> из вышеуказанной квартиры, тем самым открыто похитив его у ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Апарин И.Ю. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Апарин И.Ю., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Апарин И.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого Апарина И.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Апарина И.Ю. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Апарину И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, Апарин И.Ю. на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Апарина И.Ю., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Апарина И.Ю. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении Апарину И.Ю. наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом так же установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 сентября 2011 года Апарин И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не возможности достижения в отношении подсудимого установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без его изоляции от общества при назначении ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого Апариным И.Ю. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает снований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Апариным И.Ю. преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апарина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данное преступление и по приговору суда от 26. 09. 2011 года, окончательно Апарину И.Ю. назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Апарина И.Ю. - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Апарину И.Ю. исчислять с 14 февраля 2012 года, то есть, с даты избрания Апарину И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26. 09. 2011 года с 21. 07. 2011 года по 13. 02. 2012 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - товарный чек № от 09.06.2009 года, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: И.В. Мелихова

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 6 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Толчеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого Апарина И.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АПАРИНА И.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Апарин И.Ю. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Апарин И.Ю., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, в начале июня 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены по средствам телефонной связи связался с не установленным предварительным следствием лицом, и попросил последнего пер...

...едать ему наркотическое средство героин, спрятав данное наркотическое средство в передачи с продуктами питания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, Апарин И.Ю., попросил Огрызко А.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, который в свою очередь был введен в заблуждение относительно его преступных действий, получить данную посылку у водителя маршрутного такси «Волгоград-Урюпинск» и организовать её передачу в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, через своих знакомых из числа жителей г. Урюпинск Волгоградской области и впоследствии передать данную посылку на имя осужденного Герасименко Ю.В., который также был введен Апариным И.Ю. в заблуждение относительно его преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Огрызко А.А., будучи введенным в заблуждение относительно приступных действий Апарина И.Ю., по средством телефонной связи связался с Уваровым Е.А., и попросил его получить посылку у водителя маршрутного такси «Волгоград-Урюпинск» и передать её в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, на имя Герасимова Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уваров Е.А., получив вышеуказанную посылку в виде полимерного пакета с продуктами питания, достоверно не зная, о её содержимом, пришел в комнату приема передач ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, где передал данную посылку, согласно ранее достигнутой договоренности с Огрызко А.А., на имя осужденного Герасименко Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский», в ходе осмотра комнаты приема передач ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, в посылке на имя Герасименко Ю.В. в конфетах было обнаружено и изъято 9 полимерных свертков с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, является наркотическим средством – героин общей массой 3,50 гр., что является покушением на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к нему особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступление признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие заболевания. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что осужденный покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, своими действиями не причинил вреда личности, обществу или государству.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ: имея непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Также, судом при определении вида и размера наказания подсудимому принимается во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, учитывая, что им совершено покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не находит. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый по настоящему приговору, было совершено после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступления, ранее Апарин И.Ю. осуждался к реальному лишению свободы, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство героин массой - 3,32 гр. – подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

АПАРИНА И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить Апарину И.Ю. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Апарину И.Ю. подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство героин массой – 3,32 гр. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Данилов