Апарина Жанна Николаевна

Дело № 11-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В., с участием:

заявителя Апариной Ж.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Апариной Жанны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в удовлетворении заявления Апариной Жанны Николаевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению АО «Бинбанк кредитные карты» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Апариной Жанны Николаевны – отказать,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Апариной Ж.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению АО «Бинбанк кредитные карты» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Апариной Ж.Н. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Апариной Ж.Н. подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована тем, что о наличии судебного приказа не знала, о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ при списании денежных средств банком с карты. Подать возражения в установленные сроки не могла по уважительной причине, в связи с трагической смертью сына. Находясь в тяжелом психологическом состоянии, проживала по другому...

... адресу: <адрес>.

В судебном заседании Апарина Ж.Н. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель АО «Бинбанк кредитные карты» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав заявителя, суд пришел к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Владимира поступило заявление от АО «Бинбанк Кредитные карты» о вынесении судебного приказа о взыскании с Апариной Ж.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 439 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 40 коп.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского района г. Владимира вынес судебный приказ с взыскании с Апариной Ж.Н. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 439 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга – 66 049 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49 360 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Апариной Ж.Н. по адресу: <адрес>. Однако, почтовое отправление возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Апариной Жанны Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Дело № 2-2317/2016 ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности Лапшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Апарина А. В. к Апариной Ж. Н. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ

Апарин А.В. обратился с иском к Апариной Ж.Н. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указано, что истец состоял в браке с ответчиком, от которого имеются дети: ФИО4 .... г.р. и ФИО5 .... г.р. Отношения ответчика с сыном не сложились, она плохо к нему относилась, била и выгоняла из дома, в результате ребенок проживал с бабушкой Апариной Р.А..

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком, прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трагически погиб. После его смерти открылось наследство на 7/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися во ..... Наследниками ФИО4 являются – он (истец) и ответчик Апарина А.Ж.. В то же время Апарина А.Ж. злостно уклонялась от выполнения лежавших на нее обязанностей по содержанию и воспитанию наследодателя: не общалась с ним, материально не поддерживала.

На основании изложенного, истец просит признать Апарину Ж.А. недостойным наследником после смерти ФИО4 и отстранить ее от наследования имущества.

Истец Апарин А.В. в судебное заседание, не явилс...

...я, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Апарина Ж.А. в судебное заседание не явилась. Ее доверенный представитель Лапшина Е.Р. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца и вынесении по делу решения. Просила в иске отказать.

Третье лицо Апарина Р.А., извещенная надлежащим образом о месте и рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус Косолапова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что Апарин А.В. и Апарина ЖН. являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Апариной Ж.А. и Апариным А.В. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ФИО4 принадлежали 7/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Косолаповой Т.Ю. поступило заявление от Апариной Ж.Ю. о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Апарин А.В. подал заявление нотариусу Косолаповой Т.Ю. о приостановлении наследственного дела после смерти ФИО4 (л.д.22).

Ответчик Апарина Ж.А. в обоснование возражений указал, что по решению суда сын ФИО4, должен был проживать с отцом, а дочь ФИО5 с матерью. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Апарин А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. .... УК РФ. ( л.д.32-33).

По условиям мирового соглашения, Апарина Ж.А. должна была перечислять на расчетный счет в банке по .... рублей ежемесячно, что подтверждается договором банковского вклада «Детский» (л.д.51), приходными кассовыми ордерами по вкладу (л.д.61-63) и расписками от ФИО4 (л.д.56-60).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Апариной Ж.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, так же как и доказательств, объективно и достоверно подтверждающих злостное уклонение ответчика Апариной Ж.А. от обязанностей по содержанию наследодателя ФИО4.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апарину А. В. в иске к Апариной Ж. Н. о признании недостойным наследником - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья. .... А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 05.09.2016 года.

Дело № 2-2914/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Бычковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Апариной Ж. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Апариной Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Апариной Ж.Н. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) и выдана кредитная карта с обязательством уплаты за пользование кредитом .... % годовых. Кредитный лимит – ....

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения отдельным определением суда.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочн...

...ого судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Апариной Ж.Н. заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с обязательством уплаты за пользование кредитом .... % годовых. Кредитный лимит – ....

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен, согласен и обязался соблюдать Правила и Тарифы выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD (далее –Тарифы), Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение № к Правилам) (далее – Условия) и условия Тарифа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени заемщиком Требование Банка не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: основной долг в размере ...., начисленные проценты и комиссии в размере ...., пени и штрафные санкции в размере ....

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время сумма основного долга в размере .... погашена, не подтверждены материалами дела.

ПАО «Росгосстрах Банк» в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств по счету Апариной Ж.Н., в том числе в ней отражены данные о внесении денежных средств на депозит карты.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменной и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством РФ и изменены на: Публичное акционерное общество « Росгосстрах Банк» и ПАО «РГС Банк».

Таким образом, в отсутствие данных о погашении задолженности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Апариной Ж.Н. условий договора и необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности в размере ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика Апариной Ж.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Апариной Ж. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Председательствующий А.С. Куркин