Апасов Михаил Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2022 (УИД 71RS0027-01-2021-004830-40) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Регине Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Апасовой А.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, которые в совокупности являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета опера...

...ций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Обязалась их выполнять (№ Индивидуальных условий кредитования, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на указанном заявлении).

В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смольянинова Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и не признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> c кредитным лимитом <данные изъяты> руб. № Индивидуальных условий)

На основании данного заявления ПАО "Сбербанк России" был открыт счет, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта <данные изъяты>

В соответствии с № Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО1 счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту <данные изъяты>

Пунктом № Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно. С учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в № настоящих Условий.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В соответствии с № Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" проценты начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты>%.

В № Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" указано, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Как следует из № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

В период действия карты ФИО1 совершала операции по использованию денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО2 наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по претензии АО «<данные изъяты>.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>», ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Смольяниновой Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что наследственного имущества не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии транспортных средств.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 как владелец гражданского оружия не значится.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой по день смерти была зарегистрирована ФИО1 при жизни последней была оформлена на Смольянинову Р.М.

Из сообщения Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации по учету технических устройств, в отношении ФИО1 отсутствует.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности, которое может быть включено в наследство после ее смерти, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, что какого-либо наследственного имущества ФИО1 не установлено, ответчик в права наследования имущества не вступала, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Смольяниновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Регине Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 (УИД 71RS0027-01-2021-005231-98) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Регине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой Р.М. Банк свои обязательства по договору выполнил.

ФИО1 и Потапова Р.М. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются Потапова Р.М., ФИО2

Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 просит взыскать с ответчика Потаповой Р.М. и за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному ...

...договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (<данные изъяты>) Р.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, согласно которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" с графиком платежей была предоставлена ФИО1 о чем свидетельствует ее собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств был между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Потаповой Р.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства Потапова Р.М. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на ее счет, указанный в № Индивидуальных условий договора.

Из свидетельства о смерти. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3 наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по претензии АО «<данные изъяты>

Также судом установлено, что наследственного имущества не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии транспортных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, Смольянинова Р.М. несет ответственность по долгам ФИО1 не как наследник, а как поручитель по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Потаповой Р.М., следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

В пункте № вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Из материалов дела, в том числе, копии лицевого счета, видно, что заемщик допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена. Срок исполнения обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору и договору поручительства, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика -поручителя в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения №180965 от 29.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Регине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Смольяниновой Регины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г.Тула

Пролетарский районный г.Тулы суд в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Апасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Апасова А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что указано в его заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по...

... частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 28 422, 98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 862, 70 рублей, просроченный основной долг – 20 551, 64 рублей, неустойка – 8, 64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении Апасовой А.В. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками Апасовой А.В. являются: Апасов М.Н., Смольянинова Р.М.

Ссылаясь на ст. ст. 1153, 1175 ГК РФ, просил взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность в размере 28 422,98 рублей, государственную пошлину в сумме 1 052, 69 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № по доверенности Пащенкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смольянинова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что наследодатель Апасова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно актовой записи о смерти, Апасов Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в исковом заявлении указан ответчик – Смольянинова Р.М..

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Смольянинова Р.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №8 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (статья 7 Закона).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона).

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, применительно к статье 20 ГК РФ и статье 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2665/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Смольяниновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т.В. Самозванцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Рожковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2860/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам Апасовой Анны Васильевны Потаповой Регине Михайловне, Апасову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследникам Апасовой А.В. Потаповой Р.М., Апасову М.Н., ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Апасовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 48000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства в тот же день был заключен договор поручительства № с Потаповой Р.М. Ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность 21156,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14324,81 руб.; просроченные проценты – 6831,34 руб. Апасова А.В. умерла. По имеющейся у банка информации, после ее смерти открыто наследственное дело № 23/2020, предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются Потапова Р.М. и Апасов М.Н. Истец просил взыскать солидарно с Потаповой Р.М. и за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 21156,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 834,68 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель по доверенности Пащенкова М.А. просила рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Потапова Р.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причину неявки не сообщила.

Ответчик Апасов М.Н. в судебное заседание не явился, судом установлено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли в августе 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Апасов М.Н. умер до поступления иска в суд и возбуждения гражданского дела.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. По смыслу ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность является составной частью общей правоспособности гражданина.

По смыслу закона умерший Апасов М.Н. не может являться стороной какого-либо спора.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ответчика Апасова М.Н. подлежит прекращению на основании факта его смерти.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что местом жительства ответчиков и нахождения наследственного имущества был указан адрес: <адрес>.

Представленное суду наследственное дело к имуществу Апасовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не содержит заявлений наследников о принятии наследства, документов о наличии у умершей наследственного имущества, в том числе находившегося по адресу: <адрес>. Не добыто таких доказательств и в ответах на запросы суда, направленных по ходатайству истца.

Следовательно, подсудность спора по месту нахождения наследственного имущества была определена неправильно. Также она не могла определяться и местом жительства Апасова М.Н., который, как указано выше, на момент предъявления иска в суд умер и не обладал процессуальной правоспособностью.

Судом проверена подсудность спора по месту жительства ответчика Потаповой Р.М. и согласно поступившим суду сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД РФ по <адрес> установлено, что она сменила фамилию на Смольянинову и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, д.Мыза, мкр. Северная Мыза, б-р Победы, <адрес>. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В границах <адрес> д.Мыза отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда <адрес>.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Смольяниновой (Потаповой) Р.М., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам Апасовой Анны Васильевны Смольяниновой (Потаповой) Регине Михайловне, Апасову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования в части производства к Апасову Михаилу Николаевичу.

Передать гражданское дело № 2-2860/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Смольяниновой (Потаповой) Регине Михайловне о взыскании долга по договору кредита в порядке наследования по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.А.Бушуева

№5(1)-253/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Апасова М.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

** ** **** Апасов М.Н. находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, в нарушение пп. «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 от 02.04.2020г. - нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повешенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно находился в общественном месте, гулял, без уважительных причин и законных оснований, не имея при себе документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а также документ, дающий право не соблюдать требования, установленные п.п. «б, в» п.4 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г., тем самым своими действиями Апасов М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Апасов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии у судьи данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если этим лицом не за...

...явлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Апасова М.Н., что не препятствует полному, всестороннему, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Апасова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Общее для Российской Федерации организационно-правовые норма в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (редакция от 01.04.2020г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

ст.10 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.10 Закона №68-ФЗ Правительством РФ принято Постановление №417 от 02.04.2020г., которым утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Согласно пп. «д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ» следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Согласно пункта 1 Указ губернатора Оренбургской области от 17.03.2020г. №112-ук (ред. от 11.04.2020г.) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлено, что введено на территории Оренбургской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020г.

Вина Апасова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-письменными объяснениями Апасова М.Н. от ** ** **** из которых следует, что действительно ** ** **** в вечернее время он прогуливался по улице вдали от дома, без документов;

-протоколом № об административном правонарушении от ** ** ****

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны и не противоречат друг другу.

Действия Апасова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о виде и размере назначения Апасову М.Н. наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер административного правонарушения совершенное в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, признание вины, раскаяние в содеянном, что дает основания для назначения минимального размера наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Апасова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Уплату административного штрафа в доход государства произвести на счет: Управление Федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Бузулукский») ИНН 5603005311, КПП 560301001, р/с 40101810200000010010 в Отделение Оренбург БИК 045354001 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 53712000 УИН № в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 КоАП РФ.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дегтярева И.В.