Апойцева Юлия Алексндровна

Дело № 2а-3076/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003943-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апойцева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Апойцев В.И. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2022 г. в рамках исполнительного производства от 08.06.2021 г. №-ИП, в отношении должника Апойцева В.И.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.07.2010 г. по делу №2-246/1-10 были взысканы в пользу Апойцевой (Татариновой) А.В. с Апойцева В.И., алименты на содержание несовершеннолетнего сына Апойцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия, нач...

...иная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 16.11.2017 г. по делу №2-1401/1-2017 были взысканы в пользу Апойцевой Ю.А. с Апойцева В.И., алименты на содержание несовершеннолетней дочери Апойцевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Хаменчук Л.Н. о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2022 г. в рамках исполнительного производства от 08.06.2021 г. №-ИП, Апойцеву В.И., была определена задолженность за период с 01.06.2018 г. по 01.06.2021 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.06.2021 г., в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам было получено истцом у судебного пристава-исполнителя - 15.11.2022 г.

В свою очередь, считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, потому как судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период времени должен был проверить в совокупности все материалы исполнительных производств в отношении него, в том числе проверить производство по взысканию с него алиментов по другому делу на содержание другого несовершеннолетнего ребенка, с предоставлением подтверждающих документов, так как мной производилось выплата алиментов по другому исполнительному производству. При таких обстоятельствах, считает, что имеется совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании его произвести расчет задолженности по алиментам в том числе на основании решения суда по другому делу о взыскании алиментов.

Административный истец Апойцев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Хаменчук Л.Н. исковые требования не признала, указывая на то, что расчет задолженности был произведен на основании заявления взыскателя и представленных документов.

Заинтересованное лицо Татаринова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указывая на то, что Апойцев В.И. не регулярно и не своевременно выплачивал алименты, последние несколько лет алименты не платил.

Представители административных ответчиков Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, и заинтересованное лицо Апойцева Ю.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Ступинском РОСП в отношении должника Апойцева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении находится исполнительное производство на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № 251 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области по делу № 2-246/1-2010, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты содержание детей в размере 1/4, в пользу взыскателя: Татариновой А.В.

08.06.2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Апойцева В.И.

11.06.2021 года поступил ответ с ПФР о месте получения дохода АО СМК.

15.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должник АО СМК. Направлено почтой РФ в АО СМК.

15.06.2022 года исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода.

17.10.2022 года поступило заявление от взыскателя о перерасчете задолженности и взыскании али ментов с июня 2018 года по июнь 2021 года, так как алименты за данный период не получала.

08.11.2022 года исполнительное производство возобновлено.

10.11.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности <данные изъяты> руб. Расчет произведен согласно справок 2НДФЛ, ответа ПФР, письма с АО СМК об удержанных алиментах начиная с июля 2021 года и по октябрь 2022 года.

15.11.2022 года Апойцев В.И. ознакомлен с постановлением о расчете задолженности.

Как пояснила заинтересованное лицо Татаринова А.В. в судебном заседании, что Апойцев В.И. не регулярно и не своевременно выплачивал алименты, за что привлекался к ответственности за не уплату, исполнительное производство находилось в производстве в г. Москве по прежнему месту жительства Апойцева В.И. После перемены места работы судебным приставом был направлен на исполнение исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание супруги, а куда они дели исполнительный лист о взыскании алиментов на ребенка не известно, пришлось получать дубликат и предъявлять к исполнению в его новому месту жительства в г. Ступино.

Административный истец Апойцев В.И. в судебном заседании сообщил, что действительно знал, что с него взысканы алименты Решением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06.07.2010 г. по делу №2-246/1-10 были взысканы в пользу Апойцевой (Татариновой) А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Апойцева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы, ежемесячно, начиная взыскание с 08.06.2010 г. Алименты платил не регулярно, за что был привлечен к ответственности. После перемены места жительства судебному приставу не сообщал, несколько лет сам алименты тоже не платил, так как не имел возможности, потому что была другая семья и родился ребенок.

Таким образом, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущены незаконные действия по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объём, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Апойцева В.И. по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Апойцева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Хаменчук Л.Н., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.