Колганов Алексей Олегович

Дело № 2-2377/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 декабря 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н.., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Колганову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колганову А.О. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №………………. года в размере 615468.79 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9354.69руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ……….г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица …… г. ОГРН ……….. ……… года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».…….г. между Банком и Ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ……….. По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчикукредит в сумме 500000, 00руб. под ……. % годовых,сроком на …. месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредит...

...а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ….. % (……..) годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла ……., на ….. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет …… дней.Просроченная задолженность по процентам возникла ………. на ….. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет ….. дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82453.88руб. По состоянию на ….. года размер общей задолженности составил 615468,79 рублей. Банкнаправил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил.

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в том числе с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено и разрешено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ……….г. между истцом и ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ………, что подтверждается копией Кредитного договора.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикукредит в сумме 500000, 00руб. под ….. % годовых, сроком на …… месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) дней».

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла ……….., на ………. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет ….. дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ……... на …….. суммарнаяпродолжительность просрочки составляет …… дней.

Согласно расчету истца по состоянию на …….. г. задолженность составляет 615468,79 рублей,

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82453.88руб.

Банкнаправил ОтветчикуУведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, погашения задолженности полностью или в части, данный расчет не оспорил и не опроверг, не представил иного расчета задолженности, как и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности Колганова А.О. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором и взыскания с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН ……….) к Колганову А.О. (паспорт ……….) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колганова А.О.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №………. от …….. года в размере 615468.79 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9354.69руб., а всего : 624823 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Власова И.Н.

Дело № 5-1490/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колганова А.О.,

потерпевшей Б.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Колганова А.О., Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Колганов А.О. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Б.Е. вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Дата в 11 часов 40 минут напротив Адрес водитель Колганов А.О., управляя автомобилем АВТО, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не прибегнул к помощи других лиц, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Б.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Е. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Колганов А.О. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что Дата примерно в 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки АВТО, следовал по прилегающей территории Адрес . В салоне автомобиля он находился один. Он подъехал к дому Адрес и остановился. На прилегающей территории пешеходов не было. Простояв около 3-4 минут, он начал движение задним ходом. Перед началом движения задним ходом звуковой сигнал он не подавал. Он двигался и смотрел в зеркала заднего вида, помех для движения он не видел. Проехав задним ходом около 1,5-2 метров, он увидел в правое зеркало заднего вида пешехода - женщину, которая двигалась слева направо по ходу его движения средним темпом шага, под углом примерно 45 градусов к проезжей части, в не...

...посредственной близости от правого угла заднего бампера его автомобиля. Увидев опасность для движения, он нажал на педаль тормоза и сразу же остановился. В правое зеркало заднего вида он увидел, как женщина, ударившись о его автомобиль, упала на проезжую часть. Он вышел из автомобиля, подошел к женщине и оказал ей посильную помощь. Считает, что ДТП произошло из-за того, что женщина оказалась вне зоны видимости. В содеянном раскаивается, переживает о случившемся. Каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, на настоящий момент им не предпринято.

Потерпевшая Б.Е. в судебном заседании пояснила, что Дата в 11 часов 40 минут она шла вдоль края проезжей части дворовой территории Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес спокойным темпом шага. Неожиданно почувствовала толчок в заднюю часть тела, от которого упала на дорожное покрытие. К ней подошел молодой человек, помог подняться на ноги. Осмотревшись, она увидела легковой автомобиль, марку и регистрационные знаки которого пояснить не может. По обстановке она поняла, что молодой человек - это водитель, и что данный человек совершил на нее наезд. При разговоре с водителем, он пояснил, что при движении задним ходом по дворовой территории он ее не видел и совершил на нее наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Водитель вызвал на место ДТП скорую помощь. Врачи, прибывшие на место происшествия, осмотрели ее и доставили в приемное отделение МБУЗ «ГКБ СМП им. Захарьина» Адрес . В дальнейшем она находилась на амбулаторном лечении в травмпункте Номер Адрес . Решение вопроса о наказании Колганова А.О. полагает на усмотрение суда.

Кроме этого, виновность Колганова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д.2);

- рапортом дежурного Данные изъяты Е.А., согласно которому Дата в 11 часов 50 минут была получена информация о том, что в Адрес произошло ДТП, в результате которого имеются пострадавшие (л.д.18);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д.19, л.д.36-37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемой к нему с указанием места расположения автомобиля «АВТО (л.д.20, л.д.21-24);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , в котором зафиксированы имеющиеся на автомобиле АВТО, механические повреждения в виде потертости на заднем бампере и левом заднем блоке фар (л.д.25);

- рапортом инспектора Данные изъяты Н.С., из которого следует, что Дата в 12 часов 00 минут дежурной частью он был направлен на место ДТП, произошедшее на Адрес . Прибыв на место происшествия, он обнаружил автомобиль АВТО, под управлением водителя Колганова А.О., который сообщил, что при движении задним ходом произвел наезд на пешехода – женщину 76 лет, которую бригада скорой помощи увезла в больницу (л.д.31);

- фотоснимками с места ДТП, имевшего место Дата на Адрес (л.д.45-46);

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей Б.Е. обнаружен Данные изъяты; данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, давность образования повреждения не исключается Дата (л.д.47-48).

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

Указанные требования Правил дорожного движения Колгановым А.О. выполнены не были, он, управляя автомобилем АВТО, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность своего движения, не прибегнул к помощи других лиц, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Б.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Е. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Колганова А.О. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Колганов А.О. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Колганова А.О. являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Колганов А.О. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом данных о личности Колганова А.О., конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, Колганов А.О. подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь считаю необходимым назначить Колганову А.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колганова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать Колганова А.О. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Колганову А.О., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева