Аполовникова Светлана Агитовна

28 сентября 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-2279/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора – Сеидова В.О., истца – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 г. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанную квартиру 11.06.2010 г, как член семьи был вселен ответчик по делу. Ответчик ФИО не принимает участия по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и содержание общего домового имущества. Ответчик длительное время, с сентября 2010 года не проживает по указанному адресу, личное имущество ответчика в данной квартире отсутствует. Место фактического проживания ответчика, истцу неизвестно. Совместное хозяйство не ведётся, родственные отношения давно прекращены, с учетом того, что ответчик не ведет с ним общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, а также, что в настоящее время рассматривается возможность продажи спорной квартиры, истец была вынуждена обратиться в суд...

... с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку надлежащие меры к извещению ответчика судом приняты, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заключения прокурора, считавшего, что имеются все основания для удовлетворения требований истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 06.05.2010 года, собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является истец по делу – ИСТЕЦ.(л.д.7).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: ИСТЕЦ (с 14.05.2010 года), МУЖ ИСТИЦЫ (с 14.05.2010 года), ОТВЕТЧИК (с 11.06.2010 года) (л.д.8).

Ответчик по делу – ФИО является сыном истца, что подтверждается записью в справке формы 9 о регистрации, где в графе родственные отношения указано «сын» (л.д.8), данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 28 сентября 2016 года, свидетель – ФИО суду указала, что давно знакома с истцом, бегло, еще, когда она проживала в другом городе, а в 2010 году летом стали близко дружить, встречались в г. Санкт-Петербурге, и в гости свидетель приезжала к истице в п. Плоское, ей известно, что у истицы имеется квартира на <адрес>, а также у истицы есть сын ФИО В 2010-2011 году, оставалась ночевать, ответчика в квартире не было, личных вещей его также не было. Истица рассказывала, что он освободился из мест лишения свободы прямо перед покупкой квартиры, и приехал в п.Плоское к истице, пожил какое-то короткое время и куда-то уехал. Свидетель сама последний раз была у истицы в квартире 28.09.2016 года – личных вещей и самого ответчика в квартире не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания 28 сентября 2016 года, свидетель – ФИО., суду указала, что истицу знает на протяжении трех четырех лет. Первый раз была у неё в гостях полтора года назад, никого постороннего у неё дома не видела, только её мужа. Ей известно, что у истицы есть сын ФИО но, ни его, ни личных вещей в квартире у истицы она не встречала. Один и единственный раз видела ответчика, вскользь, давно, так как её супруг привозил его с <адрес>, высадил у дома истицы, а на следующий день отвёз его обратно. Истица делает в квартире ремонт, хочет её продать, но сына там нет, и он не проживает с ней по спорному адресу.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что ответчик не ведет с ним общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик трудоспособен, работает, получает доходы, имеет возможность обеспечить себя жилым помещением.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме, действующим жилищным законодательством не исключается.

Таким образом, принимая во внимание, что истица, являющаяся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчика не имеется, родственные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу, что заявленные требования истца о признании ответчика – ФИО утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года

Председательствующий подпись