Апостол Андрей Алексеевич

Дело № 2-4038/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 29 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Дудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апостола Андрея Алексеевича к ООО «Стандарт-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Апостол А.А. предъявил иск ООО «Стандарт-Строй», указав, что с 16.01.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в качестве инженера в информационно-аналитическом отделе (служба безопасности предприятия), затем в должности заместителя главного инженера по персоналу. 30.09.2020 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако в этот же день узнал, что уволен по инициативе работодателя по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ считает незаконным, поскольку занимаемая им должность не относится к материально-ответственным лицам, не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать увольнение истца по приказу № 439-лс от 30.09.2020 по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дали основание для ...

...утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным.

2. Восстановить истца на работе в прежней должности заместителя главного инженера по персоналу.

3. Взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по день вынесения судом решения.

4. Взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои требования, просил:

Обязать ответчика изменить формулировку увольнения с пункта 7 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 статьи 77 ТК РФ), то есть по собственному желанию.

В судебном заседании истец, его представитель Заведий А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Апостола А.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании из трудовой книжки истца установлено, что с 16.01.2019 Апостол А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-Строй», был принят на должность инженера в информационно-аналитический отдел, 21.11.2019 переведен на должность заместителя главного инженера по персоналу.

30.09.2020 на основании приказа № 439-лс от 30.09.2020 трудовой договор с Апостолом А.А. расторгнут за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Как видно из трудовой книжки истца на момент увольнения он занимал в ООО «Стандарт-Строй» должность заместителя главного инженера по персоналу.

Доказательств того, что указанная должность связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), а также того, что с истцом по занимаемой им должности был заключен договор о полной материальной ответственности, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

Занимаемая Апостолом А.А. должность не предусмотрена в Перечне от 31.12.2002, содержащем категории работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество, получение, хранение, транспортировку материальных ценностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, не может быть уволен по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия со стороны работодателя, если работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работнику и подтверждающих его причастность к образованию недостачи указанных ценностей.

Таких доказательств по делу не представлено, также как и доказательств выполнения истцом работы, непосредственной связанной с обслуживанием денежных или товарных ценностей.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом приказ о расторжении трудового договора не может быть признан законным, требования Апостола А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом признано незаконным увольнение истца, его требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец не трудоустроен у другого работодателя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Период вынужденного прогула - с 01.10.2020 по 29.12.2020, что составляет согласно производственному календарю 57 рабочих дня с учетом пятидневной рабочей недели, установленной истцу.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пунктам 2, 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6-8 указанного Постановления в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Суду не представлены сведения о фактически начисленной заработной плате истцу и фактически отработанном им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду расчета среднего заработка, а также сведения о размере установленной ему тарифной ставки, должностного оклада, в этой связи суд считает возможным произвести расчет среднего заработка исходя из представленных истцом сведений о суммах заработной платы, перечисленных ему на банковскую карту за период с января по сентябрь 2020 года.

Из представленной выписки по счету банковской карты видно, что истцу за январь, февраль и март 2020 года были выплачены суммы в меньшем размере, что может быть связано с оплатой временной нетрудоспособности или отпуском, в связи с чем суд исключает из расчета среднего заработка указанные периоды.

В период с апреля по май 2020 года в Российской Федерации были объявлены нерабочие дни, а на территории города Севастополя Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ был введен режим повышенной готовности и установлены меры по противодействию распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе связанные с запретом деятельности ряда организаций. В этой связи у суда отсутствуют возможность определить количество отработанных в этом периоде истцом дней и количество дней, в которые заработная плата за ним сохранялась.

При таких обстоятельствах для расчета среднего заработка суд полагает необходимым взять период с 01.06.2020 по 31.08.2020, в течение которого истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 17 400 рублей. С учетом удержанных сумм НДФЛ размер начисленной заработной платы с 01.06.2020 по 31.08.2020 (65 рабочих дней) составляет 20 000 рублей в месяц.

Среднедневной заработок составляет 923 рубля 08 копеек (20 000 х 3 : 65).

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.10.2020 по 29.12.2020 (63 рабочих дня) составляет 58 154 рубля 04 копейки.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Апостол А.А в результате незаконного увольнения, безусловно, испытывал нравственные переживания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, выразившиеся в незаконном лишении возможности трудиться, индивидуальные особенности истца, степень и характер нравственных страданий, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору об оказании правовой помощи адвоката от 05.10.2020, заключенному между истцом и адвокатом Заведий А.В., последний обязался оказать истцу услуги по консультированию, подготовке искового заявления в суд, представлению интересов в суде. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом адвокату по квитанциям от 02.10.2020 и от 06.10.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанной представителем работы (консультирование, подготовка искового заявления в суд и участие в двух судебных заседаниях) суд находит разумными судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апостола Андрея Алексеевича к ООО «Стандарт-Строй» удовлетворить частично.

Признать увольнение Апостола Андрея Алексеевича по приказу ООО «Стандарт-Строй» от 30.09.2020 № 439-лс по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным.

Изменить формулировку увольнения Апостола Андрея Алексеевича с работы с основания, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основание, предусмотренное статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в пользу Апостола Андрея Алексеевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 29.12.2020 в размере 58 154 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Апостолу Андрею Алексеевичу отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт-Строй» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1 945 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова