Апостолаки Лилия Шамильевна

Дело №2-488/2016 г. Ломоносов 22 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к ООО «ТАРЕАЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТАРЕАЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ** между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался построить жилой дом в составе комплекса «ВАНИНО» по строительному адресу: *, МО «Низинское сельское поселение», *, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Договор заключался * в целях приобретения квартиры для использования ее для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.1 договора * уплатила денежные средства в размере 3 281 538 рублей.

В соответствии с п.3.1.6 договора срок передачи квартиры дольщику был установлен не позднее **. В указанный срок договор ответчиком исполнен не был. ООО «ТАРЕАЛ» неоднократно предлагал подписать дополнительные соглашения о продлении срока сдачи дома, которые * подписаны не были.

Ответчик передал истцу квартиру **. В связи с нарушением условий договора ответчик должен выплатить неустойку за 594 дня просрочки исполнения обязательства.

В результате неисполнения ответчиком условий договора истцу был причинен моральный вред, а также материальный ущерб, заключающий...

...ся в расходах на оплату арендованного жилого помещения.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика пени по договору за период с 01.01.2014 года по 19.08.2015 года в размере 1 373 398 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию материального ущерба в размере 686 699 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, указывала, что на основании п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

За период с ** по ** (595 дней) неустойка составляет 1 073 883 рубля (3 281 538 х 595 х 0,085/150 = 1 073 883).

Поскольку договор заключался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. Разумный размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

Так как на момент просрочки исполнения обязательства по передаче объекта истец была вынуждена заключить договор краткосрочного найма жилого помещения *, стоимость арендной платы по которому составила 24 000 рублей в месяц, за период просрочки исполнения договора – 19 месяцев, истец понесла убытки в размере стоимости арендой платы – 456 000 рублей (24 000 х 19 = 456 000). Данные убытки являются реальным ущербом, их возникновение было обусловлено невозможностью проживать в приобретаемой по договору в квартире. Иного жилья на территории РФ у истца нет, прав на получение жилья от РФ истец не имеет, таким образом имеется причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

Истец просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору в размере 1 073 883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф – 536 941 рубль, убытки в размере 456 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – *, действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что другого жилья у истца не было в связи с чем просрочка в передаче квартиры по договору привела к убыткам истца, связанным с оплат аренды жилого помещения, договор аренды заключен на имя мужа истца, однако они имеют один бюджет, таким образом, убытки за аренду квартиры были причинены истцу; моральный вред связан с нравственными страданиями и переживаниями, вызванными неисполнением договора, доказательств причинения вреда здоровью истца не имеется; полагал, что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку их размер установлен законодательством, является обоснованным и разумным, ссылки на невозможность исполнения условий договора из-за неправомерных действий органов власти и иных участников строительства не может быть принят во внимание, поскольку ответчик коммерческая организация и должна учитывать возможные коммерческие риски в своей деятельности.

Истец - *, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась через своего представителя, отложить рассмотрение дела не просила, направила в судебное заседание представителя, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика – **, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление (л.д.32-34), не оспаривала, что истцом выполнены условия договора участия в долевом строительстве *-** от **, в то время, как ООО «ТАРЕАЛ» нарушив срок передачи квартиры, установленный договором, передал квартиру * только **; ссылалась на то, что невозможность своевременно исполнить договор была вызвана неправомерными действиями органов исполнительной власти и монополистов при осуществлении строительства, что размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу; считала, что моральный вред должен отвечать требованиям разумности; что нет причинно-следственной связи между расходами на арену жилья и просрочкой в исполнении договора от **, поэтому требование о взыскании расходов на аренду жилья не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов

В соответствии с положениями ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В силу положений ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве *-**, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой жилой дом по строительному адресу: *, МО «Низинское сельское поселение», *, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру. Согласно п.2.1 договора * уплатила денежные средства в размере 3 281 538 рублей.

В соответствии с п.3.1.6 договора срок передачи квартиры дольщику был установлен не позднее **. В указанный срок договор ответчиком исполнен не был. ООО «ТАРЕАЛ» неоднократно предлагал подписать дополнительные соглашения о продлении срока сдачи дома, которые * подписаны не были.

Ответчик передал истцу квартиру **. Довод истца о том, что договор заключался * в целях приобретения квартиры для использования ее для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не оспаривался. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: договором (л.д.6-14,35-41.42), платежными поручениями (л.д.15-17), обращениями о заключении дополнительного соглашения (л.д.43,48), дополнительными соглашениями (л.д.44,49), сведениями об отправлении заказных писем (л.д.45-47,50-52).

Таким образом, ООО «ТАРЕАЛ» нарушило установленный договором срок передачи квартиры, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по праву. Расчет неустойки, представленный в измененном иске, ответчиком не оспорен. Суд считает его правильным. Однако, как следует из представленных ответной стороной документов (л.д.53-137), нарушение срока исполнения ответчиком условия передачи квартиры связано с тем, что у ответчика в процессе строительства возникли сложности с оформлением необходимых документов местной администрацией, а также с контрагентами по поводу заключения договоров на подключение строящихся объектов к сетям водоснабжения. При этом ООО «ТАРЕАЛ» принимал меры к разрешению возникшего спора и уменьшения негативных последствий для дольщиков. В связи с изложенным, суд считает, что истребуемая истцом неустойка является чрезмерной, не отвечающей тяжести наступивших последствий, и считает возможным снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с января 2016 года на день вынесения решения составил 11% годовых, с учетом просрочки 595 дней, неустойка составит 596 601,84 рублей (3 281 538 х 11% :365 х 595 = 596 601,84).

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку по договору в размере 600 000 рублей 00 коп. На основании указанного выше, суд полагает, что данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер нарушенного права, длительность нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 15 000 рублей 00 коп. С учетом указанного выше суд полагает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. От размера удовлетворенных требований штраф составит 307 500 рублей 00 коп. ((600 000+15 000) х50%=307 500).

Вместе с тем, с учетом указанного выше суд полагает возможным применить положенияст.333 ГК РФ, так как считает, что указанный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 297 500 рублей 00 коп.

Таким образом, с ООО «ТАРЕАЛ» в пользу * следует взыскать неустойку за просрочку по договору в размере 600 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297 500 рублей 00 коп., а всего 912 500 рублей 00 коп..

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих из оплаты аренды квартиры в размере 456 000 рублей.

Доводы истцовой стороны о том, что * не имеет другого жилья на территории РФ опровергаются данными доверенности, выданной истцом на представление своих интересов в суде, из которой следует, что * имеет регистрацию по адресу: *. Договор, представленный истцовой стороной об аренде жилого помещения, датирован ** и был заключен с *, в связи с чем, суд считает, что истцовой стороной не доказано, что заключение договора аренды жилого помещения было вызвано просрочкой в исполнении договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на аренду жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, *, и просрочкой в сдаче жилого помещения по договору с ООО «ТАРЕАЛ», и не нашел своего подтверждения довод истца о том, что указанные расходы являются ее убытками, возникшими вследствие просрочки исполнения договора.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 456 000 не подлежит удовлетворению полностью.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рублей 00 коп. ((600 000 – 200 000) х1% +5200 +300) = 9 500,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» в пользу * неустойку за просрочку по договору в размере 600 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297 500 рублей 00 коп., а всего 912 500 рублей 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований * отказать.

Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 500 рублей 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2016 г.

Судья:/подпись/

Усинский городской суд Республики Коми

при секретаре Ванеевой В.А.

рассмотрев 07 ноября 2011 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Апостолаки Л.Ш. к Апостолаки И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Апостолаки Л.Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Апостолаки И.И. о признании отсутствия права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указывает, что она, на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двухкомнатной ..., расположенной в ... Коми по .... С Апостолаки И.И состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2010 года ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении, своих личных вещей в квартире не имеет, место его проживания истице не известно. С момента выезда ответчик ни разу в спорной квартире не был, оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения не производит, намерений проживать в указанной квартире ни разу не высказывал. Несение расходов за ответчика по содержанию квартиры для нее является обременительным, в связи с чем истица просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

В настоящем судебном заседании истица не яв...

...илась.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Настоящее дело рассматривается судом в порядке ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика на территории Российской Федерации по адресу: ....

Представители третьих лиц - ООО «УГИЦ» и УФМС России по РК в лице ОУФМС России по РК в г. Усинске, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении данного дела в свое отсутствие и принятии решения на усмотрение суда по имеющимся в деле материалам.

Суд определил: в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истица Апостолаки Л.Ш. является собственником двухкомнатной ..., расположенной в ... Коми по ... (л.д. 8). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрированном учете по месту жительства по адресу: .... В данной квартире кроме ответчика зарегистрированы Апостолаки Л.Ш., ее дети: А.А.И., А.А.И., а также сын ответчика А.В.И. (л.д. 5 - копия справки о составе семьи). Апостолаки Л.Ш. и Апостолаки И.И. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2010 года ответчик не проживает в спорном помещении.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашений, предусматривающих права ответчика на спорное жилое помещение в случае расторжения брака с истицей, в материалах дела не имеется.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин в соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, вместе с тем, сохраняет свою регистрацию по данному адресу, как по месту жительства.

В связи с фактическим не проживанием ответчика в спорном жилом помещении, его добровольным выездом в другое место жительства, за ним не может быть сохранено право на регистрацию по данному жилому помещению, как по месту жительства, следовательно, исковые требования истицы Апостолаки Л.Ш., заявленные к ответчику Апостолаки И.И., о прекращении права пользования им жилым помещением, расположенным в ... Коми по ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апостолаки Л.Ш. к Апостолаки И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Апостолаки И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ... Коми по ....

Органам регистрационного учета ... снять Апостолаки И.И. с регистрационного учета по ... Коми.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - С.Б. Зайцев

Дело № 2-1714/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Сибагатулиной В.Р.,

14 декабря 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Апостолаки Л.Ш. к Апостолаки В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Апостолаки Л.Ш. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Апостолаки В.И. о признании отсутствия права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении истица указала, что в принадлежащей ей квартире прописаны ФИО4 и его сын Апостолаки В.И., но в ней они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Апостолаки В.И. проживает с матерью, точное место нахождение ей не известно. Оплату коммунальных платежей они не производят, личных вещей в квартире не имеют. Истица считает, что ответчик Апостолаки В.И. утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ г. В суде имеется дело №2-1504/11г. о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в .... В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истица указала, что по имеющейся у неё информации, полученной в результате телефонного звонка в Военный комиссариат г.Усинска, ответчик по делу - Апостолаки В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывник, из г. Усинска выехал на новое место жительства, с воинского учета снялся и постоянно проживает в .... Учитывая, что Апостолаки В.И. более двух лет не проживает в спорной квартире, в настоящее время продолжает проживать в ином жилом помещении и в ближайшее время подлежит призыву на воинскую службу, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным. Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что Апостолаки В.И. является сыном ФИО4, её бывшего мужа, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образ...

...ом, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Ответчик Апостолаки В.И., не проживая в спорной квартире в течение двух лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета производно от основного требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Решением Усинского городского суда от 07.11.2011 года по делу № 2-1504/11 отец ответчика (бывший муж истца) ФИО4 снят с регистрационного учета по этому же адресу. Истица просит признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение в связи с выездом ответчика в другое место жительства.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы по доверенности Вуккерт Ж.Б. (л.д.19) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что брак между истицей и отцом ответчика - ФИО4, был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, который извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: ..., в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку местопребывание его не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу и вынести заочное решение.

ОУФМС России по Республике Коми в г. Усинске и ООО «Усинский городской информационный центр», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.№).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истица Апостолаки Л.Ш. является собственником ... квартиры №, расположенной по адресу: ... (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который вместе со своим сыном - ответчиком Апостолаки В.И., были с согласия истицы зарегистрированы в принадлежащей ей квартире по адресу: Республики Коми, ....

Согласно поквартирной карточке ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Апостолаки В.И. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть оба зарегистрированы в квартире после приобретения истицей права собственности на указанную квартиру.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истицей и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). С этого же времени ФИО4 и его сын - ответчик Апостолаки В.И. в спорном жилом помещении не проживают.

Решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика ФИО4 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время данной квартире кроме ответчика зарегистрированы Апостолаки Л.Ш., её дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.№).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик перестал быть членом семьи истицы, фактически в квартире не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, какие-либо отношения с семьей истицы не поддерживает, по имеющейся у истицы информации ответчик снялся с воинского учета и проживает в другом регионе.

В соответствие со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиком, послужившие основанием для вселения ответчика в жилое помещение и регистрации в нем, прекращены, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется. Иных, предусмотренных положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований, позволяющих ответчику сохранить право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик от добровольного снятии с регистрационного учета уклоняется, в результате собственник жилого помещения вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, ограничивает возможность реализации последним указанного выше права.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не влечет за собой приобретение им права на пользование жилым помещением.

В соответствии с п.п.3,4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира и т.д. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила.

С учетом требований указанного законодательства ответчик обязан зарегистрироваться по фактическому месту пребывания или фактическому месту жительства и подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апостолаки Л.Ш. к Апостолаки В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Апостолаки В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Коми, ..., и снять его в данном жилом помещении с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - Н.А.Кашин