Апостолов Николай Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года Клинцовский горсуд Брянской области в составе :

председательствующего – судьи Бондаренко Е.В.,

истцов - Апостолова Н.А., Апостоловой Н.А.,

ответчика – Ковалева П.Г.,

представителя ООО « Интехгарант» - кадастрового инженера Савченко И.В.,

представителя ГУП « Брянскоблтехинвентаризация»- Можиловской С.В.,

представителя Клинцовской городской администрации – Лугового И.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Апостолова Н. А. и Апостоловой Н. А. к Ковалеву П. Г. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010404:54, расположенного <адрес> «а»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010404:54, расположенного <адрес>, указывая, что участок ответчика неверно внесен в реестр и им нет возможности поставить на учет свой участок, а следовательно получить свидетельство о праве собственности и распорядиться им.

В судебном заседании истцы представили суду письменное заявление с просьбой о прекращении дела производством в связи с отказом от заявленных требований. Пояснили, что данный вопрос решен с ответчиком в добровольном порядке, а именно достигнуто договоренность в том, что Ковалев П.Г. подаст заявление кадастровому инженеру сам, будет переделан межевой план и оба ...

...участка вновь будут поставлены на кадастровый учет. Поясняют, что спора по границам земельного участка у них нет и не было.

Ответчик Ковалев П.Г. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против того, чтобы данный вопрос разрешился мирным путем, так как это не лишает его права собственности на земельный участок, поскольку спора по границам земельного участка не имеется. Не возражает против того, что дело прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований и не настаивает на рассмотрении по существу.

Представитель ООО « Интехгарант » - кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании пояснил, что участок 22 «а» по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет неверно еще в 2007 году, в настоящее время фирмы, которая делала замеры – не существует. Поясняет, что Ковалев П.Г. вправе подать заявку в добровольном порядке на снятие с электронного вида его земельного участка, провести новое межевание, а после участки истца и ответчика будут поставлены на учет, так как будет изменена конфигурация участка. Не возражает против прекращения дела производством в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данный вопрос может быть разрешен во внесудебном порядке, в случае если собственник земельного участка 22 «а» по <адрес> в <адрес> в добровольном порядке напишет заявку на межевание и снятие участка с учета. Поскольку сторонами достигнуто соглашение об этом, то спор отсутствует. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель Клинцовской городской администрации ФИО8 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований и поясняет, что земельный участок у истцов находиться в в бессрочном пользовании, у ответчика - в собственности.

Представитель Федеральной кадастровой палаты государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прислал письменный отзыв по данному делу и просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик не возражает против прекращения дела и не настаивает на его рассмотрении по существу.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска от Апостолова Н. А. и Апостоловой Н. А. к Ковалеву П. Г. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010404:54, расположенного <адрес> «а».

Производство по гражданскому делу по иску Апостолова Н. А. и Апостоловой Н. А. к Ковалеву П. Г. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010404:54, расположенного <адрес> «а» - прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Разъяснить заявителям, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок в Брянский облсуда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд.

Судья Клинцовского горсуда

<адрес> Бондаренко Е.В.