Апозян Гаяне Айказовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-328/2022 по иску Апозян Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Апозян Г.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16 июля 2018 года она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») и заключила договор страхования жизни и здоровья, в этот же день оплатила страховую премию в размере 39600 рублей.

Согласно условиям полиса договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса, при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев, страховая сумма по договору составляет 264000 рублей.

19 января 2022 года в связи с наступлением страхового случая, а именно постоянной утраты трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1 группы, истец направила в страховую компанию заявление, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое ими получено 24 января 2022 года.

5 апреля 2022 года в ответ на обращение в страховую компанию истцу пришел ответ, которым страховая компания отказала в выплате страхово...

...й суммы, других действий, направленных на примирение сторон, не предпринималось.

Полагает, что размер неустойки на 11 апреля 2022 года составляет 39600 рублей.

Также считает, что имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» страховую сумму 264000 рублей, неустойку в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Апозян Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ее представитель по доверенности Гаспарян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при отсутствии в страховом полисе указания на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, а также учитывая отсутствия у потребителя специальных познаний о том, что наступившая у заявителя инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования – страховая компания и обязана осуществить выплату в любом случае.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, предоставил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Также указывает, что 16 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Единовременный взнос» программа «Оптимум» №РВ23677-34141730. Согласно полису на страхование принят риск: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая после вступления договора страхования в силу». Истец добровольно заключил полис страхования, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки был ознакомлен. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и отсутствием страхового события. 26 января 2022 года от истца поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового – установление инвалидности. Согласно представленным медицинским документам Апозян Г.А. установлена первая группа инвалидности в результате заболевания – <данные изъяты>. В соответствии с представленной истцом справкой Апозян Г.А. установлена первая группа инвалидности в результате заболевания: <данные изъяты>. Считает, что указанное состояние является заболеванием, а не несчастным случаем с учетом его определения, изложенного в условиях страхования, и не может быть признано страховым случаем. Указывает также, что страховщик сам вправе определять страховые риски, на случай наступления которых производится страхование, с которыми страхователь согласился. Полис и условия страхования были вручены истцу на руки, все существенные условия договоров страхования сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Также указал на то, что данные требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, и необращения к финансовому уполномоченному для разрешения спора.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности Гаспарян А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Апозян Г.А. был заключен договор потребительского кредита «<данные изъяты>» на сумму 180708 рублей под 22,90% годовых на срок до 17 июля 2023 года (л.д.56-58).

16 июля 2018 года между Апозян Г.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование» был заключен договор «Единовременный взнос» программа «Оптимум» №РВ23677-34141730 (л.д.14).

Согласно указанному полису на страхование принят риск: «смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу». Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев.

Также как следует из полиса, Апозян Г.А. подтвердила, что не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; не является инвалидом и не подавала документы на установление группы инвалидности.

Как следует из полиса страхования, Апозян Г.А. добровольно заключила полис страхования, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки была ознакомлена, что подтверждается подписью заявителя.

Возраст истца Апозян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора страхования составлял 31 год.

30 мая 2016 года Апозян Г.А. впервые была установлена 3 группа инвалидности ввиду общего заболевания - <данные изъяты> на один год, что подтверждается материалами дела медико-социальной экспертизы.

29 мая 2017 года, 4 мая 2018 года Апозян Г.А. была продлена 3 группа инвалидности ввиду общего заболевания

17 мая 2019 года Апозян Г.А. установлена 1 группа инвалидности ввиду общего заболевания.

11 мая 2021 года 1 группа инвалидности Апозян Г.А. установлена бессрочно, что подтверждается материалами дела медико-социальной экспертизы и справкой серии МСЭ-2017 №0350882 (л.д. 15).

16 июля 2018 года Апозян Г.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страховой выплаты.

25 марта 2022 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения истцу, не признав наступление страхового случая, указав, что заявленное событие «Инвалидность в результате заболевания» не может быть признано страховым случаем, поскольку не входит в перечень принятых на страхование рисков.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст.942 ГК РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования. При этом пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Стороны такую обязанность исполнили, достигли соглашения относительно условия о характере событий. Так, из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора страхования от 16 июля 2018 года следует, что страховщик обязался за обусловленную договором стразовую премию при наступлении страхового случая, в том числе смерти застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Факт постоянной утраты трудоспособности с установлением Апозян Г.А. инвалидности 1 группы произошел в результате общего заболевания, что подтверждается письменными материалами дела, справкой СМЭ, выписками из медицинских документов и не оспаривается сторонами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Апозян Г.А. заявлено событие, как постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности застрахованного лица в результате болезни (заболевания).

В соответствии с п.4.2 Особых условий по страховому продукту «Полис единовременный взнос», Программа «оптимум», к договору страхования «полис единовременный взнос», Программа «Оптимум», предусмотрены следующие риски:

- п.4.2.1 смерть Застрахованного в результате несчастного случая;

- п.4.2.2 постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно разделу 2 Особых условий, под «несчастным случаем» понимается - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление Апозян Г.А. инвалидности 1 группы в связи с общим заболеванием не может быть признано страховым случаем, поскольку возникло в результате заболевания, тогда как по правилам страхового возмещения, событие должно быть возникшим, а именно наступление инвалидности 1 группы лишь в результате несчастного случая. В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для признания события страховым случаем и произведения истцу страховой выплаты.

Поскольку предусмотренные по заключенному договору страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховые выплаты, не наступило, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Апозян Гаяне Айказовны к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Также суд обращает внимание, что при заключении договора страхования Апозян Г.А. была установлена третья группа инвалидности, и данные сведения ей не были сообщены к страховую компанию, что противоречит данным страхового полиса.

Доводы представителя истца о наступлении страхового случая сводятся к неверному толкованию условий договора страхования.

Доводы стороны истца об отсутствии в заявлениях на страхование, договоре указания на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, а также информации о том, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, опровергается представленными и исследованными сторонами доказательствами, приведенными в решении.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку суд принимает решение по конкретному рассматриваемому спору, по представленным сторонами доказательствам и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку сумма исковых требований Апозян Г.А. составляет 530 400 рублей, что превышает 500 000 рублей, которые могут рассматриваться финансовым уполномоченным, а также одним из исковых требований указано взыскание морального вреда, то вывод ООО СК «Газпром Страхование» о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Апозян Г.А. к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд города Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий