Аппаев Ильяс Маликович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 20 февраля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

с участием: помощника прокурора Зольского района – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зольского района КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации с.п. Хабаз, Зольского муниципального района КБР и А.И.М. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

Прокурор Зольского района КБР обратился в суд с иском, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц местной администрации с.п. Хабаз, Зольского муниципального района КБР и А.И.М. о признании незаконным выписку из похозяйственной книги, аннулировании записи в ЕГРН и возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначено ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

То есть, приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступил в закон...

...ную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признана виновной в совершении умышленного преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, которая она совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя единым умыслом, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании избежать какого-либо порицания со стороны жителей с.п. Хабаз, достоверно зная, что А.И.М., ФИО9 и ФИО10, в соответствии с п. 4 ст. 39.5, п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в безвозмездное пользование не выдавались, а также об отсутствии сведений в похозяйственных книгах сельского поселения и земельно-кадастровой книге овцесовхоза «Хабазский» за ДД.ММ.ГГГГ о наличии у А.И.М., ФИО9 и ФИО10 земельных участков, осознавая, что правовых оснований для предоставления в собственность А.И.М., ФИО9 и ФИО10 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, желая наступления последствий в виде государственной регистрации права собственности за ФИО5, ФИО6 и ФИО7, то есть предоставления последним имущественных прав, являясь должностным лицом, дала незаконное указание специалисту местной администрации с.<адрес> ФИО8 изготовить официальный документ - 3 выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у А.И.М., ФИО9 и ФИО10 прав пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными по адресу: КБР, <адрес>

На основании указанных фиктивных документов - 3 выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, А.И.М., ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и оформили право собственности на 3 земельных участка общей площадью, соответственно, 1600 кв.м., 1766 кв.м., 1200 кв.м., расположенные по адресам: КБР, <адрес>

В настоящее время, ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 сельскому поселению Хабаз Зольского муниципального района КБР, которая она совершила в пользу А.И.М. не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина А.И.М. права на земельный участок площадью 1600кв.м., последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике и ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит: признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина А.И.М. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1600 кв.м., выданную местной администрацией сельского поселения Хабаз Зольского муниципального района КБР; Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве А.И.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> Обязать А.И.М. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Хабаз, Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО11 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики А.И.М. и представитель местной администрации с.<адрес> муниципального района извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, изъятое у собственника противоправным путем, чья вина подтверждается ранее вынесенным приговором суда, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Так п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как следует из материалов дела, основанием регистрации права собственности А.И.М. на земельный участок с кадастровым № расположенное по адресу: КБР, <адрес>н., является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР.

Приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначено ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из приговора Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, дала незаконное указание специалисту местной администрации с.<адрес> изготовить официальный документ - 3 выписки из похозяйственной книги с ложными сведениями о наличии у А.И.М., ФИО9 и ФИО10 прав пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, б/н.

В настоящее время, ущерб, причиненный сельскому поселению Хабаз Зольского муниципального района КБР, не возмещен, так как на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у гражданина А.И.М. права на земельный участок площадью 1600кв.м., последний оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: КБР, <адрес>, : л. Хабаз, <адрес>, б/н.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только лишь в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве гражданских истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Зольского района КБР - удовлетворить.

Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина А.И.М. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1600 кв.м., выданную местной администрацией сельского поселения Хабаз Зольского муниципального района КБР;

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве А.И.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать А.И.М. возвратить муниципальному учреждению «Местная администрация сельского поселения Хабаз, Зольского муниципального района КБР» земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев