Апполинаров Андрей Владимирович

Дело № 1-135/2022

22RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

подсудимого Апполинарова А.В.,

защитника адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Апполинарова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимого:

19.07.2016 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

02.02.2017 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.03.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

10.05.2017 Алейским г/с по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 27.12.2019 года по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апполинаров А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 час. 00 мин. 15.04.2022 до 00 час. 30 мин. 16.04.2022 у Апполинарова А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы «береза», произрастающих на участке местности, расположенном в 150 м в юго-восточном направлении ...

Показать ещё

...от дома по адресу: <адрес>, являющимся земельным участком, относящимся к земельным участкам общего пользования муниципального образования г. Алейск, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях.

Согласно Правил благоустройства г. Алейска Алтайского края, утвержденных Решением Алейского городского собрания депутатов Алтайского края № 47 от 23.10.2019 «О принятии решения «Об утверждении Правил благоустройства города Алейска Алтайского края»» (далее по тексту - Правила), зеленый фонд города – это составная часть природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение органов местного самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения (п. 16); уничтожение зеленых насаждений – это повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста и жизнедеятельности растения (п. 50); зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции (п. 15).

Согласно Правил, запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена (п. 6.5); за повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений, виновные обязаны возместить восстановительную стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений (п. 6.7).

Решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края № 66-ГСД от 23.06.2011 утвержден Порядок оценки и возмещения ущерба за вынужденное и (или) незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Алейска Алтайского края (далее по тексту - Порядок), которым определена процедура и формы возмещения ущерба за вынужденное и (или) незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Алейска Алтайского края. Согласно Порядка, незаконным уничтожением (повреждением) зеленых насаждений считается снос, пересадка или порча деревьев, выполненные без предварительного оформления соответствующих разрешительных документов (п. 4). Кроме того, указанным Решением утверждена Методика оценки ущерба, возмещаемого за вынужденное и (или) незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Алейска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» в крупном размере, с целью заготовки древесины и использования ее в личных целях, в период времени с 09 час. 00 мин. 15.04.2022 до 00 час. 30 мин. 16.04.2022, Апполинаров А.В., проследовал на участок местности, расположенный в 150 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер. Ульяновский, 98В, являющимся земельным участком, относящимся к земельным участкам общего пользования муниципального образования г. Алейск. Находясь на вышеуказанном участке местности, Апполинаров А.В., в нарушение п. 6.5 Правил благоустройства г. Алейска Алтайского края, утвержденных Решением Алейского городского собрания депутатов Алтайского края № 47 от 23.10.2019 «О принятии решения «Об утверждении Правил благоустройства города Алейска Алтайского края»», не имея договора купли-продажи зеленых насаждений, либо иных на то законных оснований, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в крупном размере, Администрации г. Алейска Алтайского края, незаконно, используя ранее заготовленную им бензопилу марки «Carver», поочередно, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «береза».

Своими умышленными преступными действиями Апполинаров А.В. совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы «береза», в соответствии с таблицей № 2 «Нормативов восстановительной стоимости деревьев на территории города Алейска Алтайского края» Методики оценки ущерба, возмещаемого за вынужденное и (или) незаконное уничтожение (повреждение) зеленых насаждений на территории города Алейска Алтайского края, утвержденной Решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края № 66-ГСД от 23.06.2011, имеющих возраст до 20 лет, стоимостью в соответствии с указанной Методикой, 27164,69 рублей за 1 дерево, общею стоимостью 81494,07 рублей, что повлекло причинение материального ущерба Администрации г. Алейска Алтайского края на указанную сумму, что является крупным размером.

С предъявленным обвинением Апполинаров А.В. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Представитель потерпевшего, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Апполинарова А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Апполинарова А.В. виновным в совершении в незаконной рубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. <данные изъяты>???????????Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Апполинарова А.В. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Апполинаров А.В. не нуждается (л.д.141-143). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ Апполинаров А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Апполинаров А.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость органического генеза со стойким умеренным синдромом психопатоподобного поведения». В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенных деяний и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Апполинарову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей. Оснований для назнВопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Бензопила марки «CARVER» модель «HOBBY HSG 158-18» в корпусе оранжевого цвета с цепью – переданная в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», являются орудием преступления, собственником которых из материалов дела, является обвиняемый, поэтому на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Апполинаров А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апполинарова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Возложить на Апполинарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, ежемесячно возмещать материальный ущерб потерпевшему, предоставляя в уголовно – исполнительную инспекцию подтверждающие документы об этом, возместить материальный ущерб потерпевшему в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Апполинарова Андрея Владимировича в пользу администрации г. Алейска Алтайского края 80494 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 07 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Избранную в отношении Апполинарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три ствола деревьев породы «береза», находящиеся у представителя потерпевшего Забродиной Ю.А., - передать на хранение и реализацию администрации города Алейска Алтайского края;

- три спила с пней и три спила с комлевых частей стволов деревьев породы «береза», переданные в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», – уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать бензопилу марки «CARVER» модель «HOBBY HSG 158-18» в корпусе оранжевого цвета с цепью, принадлежащую осужденному Апполинарову А.В. и переданную в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», путем ее принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова

Свернуть

Судья Труфанова И.А. Дело № 22-1319/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 30 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Блохина А.В.

осужденного Апполинарова А.В. (с использованием видеоконференц-связи)

адвоката Хитрия А.О., <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Келлер В.А., дополнительному апелляционному представлению и.о. Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Ломакиной Т.В., апелляционной жалобе адвоката Леньковой Н.А. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2017 года, которым

Апполинаров А.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 19 июля 2016 года Алейским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 октября 2016 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского...

Показать ещё

... суда от 19 июля 2016 года окончательно назначено наказание: 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Алейского городского суда от 18 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Блохина А.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений; осужденного Апполинарова А.В. и адвоката Хитрия А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апполинаров А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, в период с 8 часов 1 июля 2016 года до 24 часов 21 июля 2016 года, с незаконным проникновением в жилище, в кв. <адрес>, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Апполинаров А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ленькова Н.А. просит приговор суда в отношении Апполинарова А.В. изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Указывает, что поскольку по приговору Апполинаров А.В. совершил хищение в период с 8 часов 1 июля 2016 года по 24 часа 21 июля 2016 года, более точное время не установлено, с учетом требований закона о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, нельзя сделать однозначный вывод о совершении хищения в период испытательного срока по приговору от 19 июля 2016 года.

Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Апполинаров А.В. является инвалидом детства, его супруга находится в состоянии беременности, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, Апполинаров А.В. обязался возместить потерпевшей ущерб.

В приговоре не мотивирована необходимость наказания в виде лишения свободы, кроме как совершения преступления в период испытательного срока.

В апелляционном представлении Алейский межрайонный прокурор Келлер В.А. просит приговор в отношении Апполинарова А.В. изменить, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 14 УПК РФ указывает, что из текста предъявленного обвинения следует, что Апполинаров А.В. совершил преступление в период с 1 июля 2016 года по 21 июля 2016 года, в связи с чем, нельзя считать однозначным вывод суда о совершении им хищения в период испытательного срока по приговору от 19 июля 2016 года.

Просит квалифицировать действия Апполинарова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговоры Алейского городского суда от 19 июля 2016 года и от 18 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Ломакина Т.В. просит приговор в отношении Апполинарова А.В. изменить, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что в уголовном деле имеется протокол явки с повинной Апполинарова А.В. ( л.д. ***), просит исследовать протокол явки с повинной;

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Назначенное Апполинарову А.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Алейского городского суда от 19 июля 2016 года и от 18 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПКРФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу в обоснованности предъявленного Апполинарову А.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Апполинарова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из проверенных судом первой инстанции доказательств следует, что Апполинаров А.В., после вынесения приговора Алейского городского суда 19 июля 2016 года, совершил кражу и похищенное имущество сдал в ломбард 21 июля 2016 года.

Поэтому доводы апелляционных представлений о том, что нельзя считать однозначным вывод суда о совершении Апполинаровым А.В. хищения в период испытательного срока по приговору от 19 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Судом первой инстанции правомерно применены положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ; нет основания для самостоятельного исполнения приговора Алейского городского суда от 19 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, осужденному назначено наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств дела; личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установление истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания; его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также судом должным образом учтена и личность Апполинарова А.В.: молод, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, однако, согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Апполинарова А.В. ( л.д. ***), поэтому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Апполинарова А.В., явку с повинной, в связи с чем, довод дополнительного апелляционного представления является обоснованным.

Что касается иных обстоятельств, указанных в жалобе, которые по мнению адвоката, должны быть признаны и учтены в качестве смягчающих, то на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, это является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции верно назначил Апполинарову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого определен в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом признания судом апелляционной инстанции явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует смягчить осужденному наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; назначить более мягкое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поэтому нет оснований для применения в отношении Апполинарова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы должным образом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционных представлений не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2017 года в отношении Апполинарова А.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Назначенное Апполинарову А.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 июля 2016 года окончательно назначить Апполинарову А.В. наказание: 02 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционные представления удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: М.А. Фокин

И.Н. Калугина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

ПРИГОВОР дело № 1-130/2016

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Бобрик Р.Г.

подсудимого Апполинарова А.В., его защитника Самцовой Н.В.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Апполинарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

14.05.2016 года в период времени с 15 часов до 17 часов у Апполинарова А.В., находящегося вместе с ФИО7 в комнате № гостиницы «Белла» по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что у ФИО7 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 путём злоупотребления доверием и обмана последнего. Реализуя задуманное, Апполлинаров А.В. 14.05.2016 года в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в комнате № гостиницы «Белла», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что злоупотребляет доверием ФИО7 и обманывает его, попросил у последнего дать ему на временное хранение, имеющиеся у ФИО7 при себе денежные средства, под предлогом того, что тот может их потерять, в действительности, имея умысел, похитить данные денежные средства. ФИО7, доверяя Апполинарову А.В., и не подозревая о преступных намерениях последнего, передал Апполинарову А.В. свои денежные средства в сумме 3900 рублей. Апполинаров А.В. с похищенными таким образом денежными средствами, с целью скрыться от ФИО7, завязал с последним словесный конфликт, в ходе которого Апполинаров А.В. и ФИО7 вышли из гостиницы <данные изъяты> на улицу, и проследовали на участок местности, расположенный в 7 метрах в северном направлении от здания гостиницы «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО7, поняв, что Апполинаров А.В. похищает, принадлежащие ему денежные средства, желая пресечь его преступные действия, стал требовать от Апполинарова А.В., чтобы тот вернул ему денежные средства в сумме 3900 рублей. После ...

Показать ещё

...этого, Апполинаров А.В. 14.05.2016 года в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от здания гостиницы <данные изъяты> по указанному адресу, поняв, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего ФИО7, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца проигнорировав законное требование ФИО7 вернуть похищенное, с денежными средствами в сумме 3900 рублей, принадлежащими ФИО7, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3900 рублей. Таким образом, действия Апполинарова А.В. начавшиеся, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, переросли в открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Бобрик Р.Г. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Апполинарова А.В. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Апполинаров А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в силу ст.15 УК РФ. Имеет факт привлечения к административной ответственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Апполинарова А.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что на момент совершения преступления он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, имеет беременную сожительницу.

Как личность Апполинаров А.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судья не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Апполинарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Апполинарова А.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.

Свернуть

Дело № 1-186/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

с участием государственного обвинителя Т.В.Ломакиной,

потерпевших ФИО9, ФИО4,

подсудимого А.В.Апполинарова,

защитника адвоката Н.А.Леньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Апполинарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 19.07.2016г. приговором Алейского городского суда Алтайского края осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Апполинарова А.В., находящегося в зале квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и, увидевшего, что в шкафу находится сотовый телефон марки «LG-E612», а также золотые украшения, принадлежащие ФИО9, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и золотых украшений для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Апполинаров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, и убедившись, что ФИО3 отвлечен игрой в компьютер, его никто не видит, и он не заметен для окружающих, из шкафа похитил принадлежащее ФИО9 следующее имущество: сотовый телефон марки «LG-E612» IMEI: № стоимостью 3200 рублей, в комплекте с сим-картой и чехлом из кожзаменителя, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а также золотое обручальное кольцо 583 пробы, массой 2,4...

Показать ещё

... грамма стоимостью 4320 рублей, золотые серьги с жемчугом 583 пробы, массой 2,3 грамма стоимостью 4140 рублей, золотые серьги 585 пробы, массой 4,64 грамма стоимостью 8816 рублей, золотое кольцо с камнями «феонит» 585 пробы, массой 5,9 грамм стоимостью 11210 рублей, серебряную цепочку с покрытием из белого золота стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 13000 рублей, золотой крестик 585 пробы, массой 1,5 грамм стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 47686 рублей.

С похищенным Апполинаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный вред в размере 47686 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

Кроме того в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Апполинарова А.В., находящегося в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидевшего, что на шкафу и столе находятся сотовый телефон марки «Roverphone Optima 5.0» с зарядным устройством и гарнитурой, ноутбук марки «MSI-650» с зарядным устройством марки «Asus» и компьютерной мышью «Defender» принадлежащие ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Апполинаров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и убедившись, что ФИО4, ФИО12 и ФИО5 спят, его никто не видит, и он не заметен для окружающих, со шкафа и стола похитил принадлежащее ФИО4 следующее имущество: сотовый телефон марки «Roverphone Optima 5.0» IMEI1:№, IMEI2:№ с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью 5000 рублей в комплекте с сим-картой и флеш- картой, которые ценности для потерпевшего не представляют, а также ноутбук марки «MSI-650» в заводской коробке стоимостью 5500 рублей, в комплекте с зарядным устройством марки «Asus» стоимостью 700 рублей и компьютерной мышью «Defender» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 11350 рублей.

С похищенным Апполинаров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный вред в размере 11350 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимый Апполинаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Апполинарова А.В. адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ломакина Т.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Апполинарова А.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Апполинарова А.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Апполинаров А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено. Как личность Апполинаров А.В. характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Апполинарову А.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснения, признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, возраст, близкий к несовершеннолетнему, состояние здоровья, наличие инвалидности, малолетнего ребенка на иждивении. Похищенное потерпевшему ФИО10 возвращено. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Апполинарову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Апполинарову А.В. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

При назначении наказания Апполинарову А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, суд не отменяет Апполинарову А.В. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апполинарова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Апполинарову А.В. определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на Апполинарова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Апполинарову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить: потерпевшую ФИО9 от обязанности хранить вещественные доказательства – заводскую коробку на сотовый телефон марки «LG-E612», товарный чек к сотовому телефону марки «LG-E612», копию квитанции на золотое кольцо, товарный чек на золотые серьги; потерпевшего ФИО10 от обязанности хранить вещественные доказательства - ноутбука марки «MSI-650», заводской коробки к нему, зарядного устройства марки «ASUS», компьютерной мыши марки «Defender», сотового телефона марки «Roverphone Optima 5.0», гарнитуры к нему, заводской коробки и товарного чека к сотовому телефону «Roverphone Optima 5.0».

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 19.07.2016г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Апполинарова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В.Галкина

Свернуть

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

подсудимого Апполинарова А.В.,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Апполинарова ФИО18, <данные изъяты>, осужденного:

19.07.2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

18.10.2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

23.01.2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

02.02.2017 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 30.03.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апполинаров А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Апполинарова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме <адрес> совместно с Потерпевший №1, достоверно знающего о том, что хозяин указанного дома ФИО6 спит, и он не заметен для окружающих, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, находящегося на столе в помещении зала вышеуказанного дома, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Апполинаров А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в доме по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, со стола в помещении зала указанного дома тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 2600 рублей, с сим-картой сотового оператора «МегаФон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным Апполинаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Апполинарова А.В., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 с угрозой применения насилия и с применением насилия, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Апполинаров А.В., узнав, что Потерпевший №1 находится на территории <адрес> пришёл туда совместно с ФИО8 и ФИО9, которых он не ставил в известность о своих преступных намерениях, где Апполинаров А.В. вызвал ФИО10, с которым прошёл к зданию столярного цеха на вышеуказанной территории, где Апполинаров А.В., действуя умышленно, с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 по надуманным основаниям потребовал от последнего, чтобы он передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, за то, что Потерпевший №1 распространял сведения о личной жизни его сестры ФИО11 На указанное требование Потерпевший №1 заявил Апполинарову А.В., что он ему деньги отдавать не будет, так он себя не считает в чем-либо виноватым. В свою очередь Апполинаров А.В., с целью подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, нанес последнему один удар ногой по ногам и один удар кулаком руки в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1 на указанные требования Апполинарова А.В. заявил, что он ему деньги отдавать не будет. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Апполинаров А.В. стал руками и ногами наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела, в том числе и в область лица, при этом нанес не менее 5 ударов, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, сообщив, что в случае отказа передачи указанных денежных средств он продолжит его «избивать», тем самым запугал и оказал психологическое и физическое давление на Потерпевший №1, принуждая его согласиться передать ему денежные средства. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы Апполинарова А.В. о применении к нему физического насилия в случае отказа передать ему денежные средства, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был согласиться с незаконными требованиями Апполинарова А.В. и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, передал Апполинарову А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей.

С похищенными денежными средствами Апполинаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, а также физический вред.

С предъявленным обвинением Апполинаров А.В. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший ФИО6, от которого имеется соответствующее заявление, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Апполинарова А.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №1) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Апполинаров А.В. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, одно носит открытый характер, другое является тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Апполинаровым А.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, инвалидность подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, беременность его жены.

Апполинаров А.В. молод, не работает, характеризуется в целом неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Апполинарову А.В. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым деяний, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Апполинарову А.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку настоящие деяния Апполинаров А.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 02 февраля 2017 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры <данные изъяты> от 18 октября 2016 года и <данные изъяты> от 23 января 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Апполинарову А.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении Апполинарова А.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Апполинаров А.В. по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апполинарова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6), п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Апполинарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 02 февраля 2017 года, окончательно назначить Апполинарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Апполинарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Апполинарова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Апполинарову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговоры <данные изъяты> от 18 октября 2016 года и <данные изъяты> от 23 января 2017 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МегаФон» с абонентским номером №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный сотовый телефон, - находящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО6;

- копии кассового чека и гарантийного талона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко

Свернуть