Апполонов Александр Васильевич

УИД 61RS0001-01-2024-005947-14

Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к наследникам Апполонова Василия Игнатьевича, Апполонову Александру Васильевичу, Апполонову Игорю Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинов Александр Александрович, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Апполоновым В.И., проживающем по адресу: ..., был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Апполонов В.И. не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, за период с 01.01.2024 года по ... за ним образовалась задолженность в размере 14387,53 руб., из которых: задолженность за январь 2024 года – 15606,87 руб., февраль 2024 года – 625,30 руб., февраль 2024 года – 1494,06 руб., март 2024 года – 177,97 руб., апрель 2024 года – 48,10 руб.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика №, работающего в период с ... по ... с показаний 4087 по показания 4487. В указанный период применялись тариф...

...ы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. Кроме того, в связи с неуплатой задолженности ему была начислена пени, которая составила 1596,59 руб.

По данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчик Апполонов В.И. умер .... Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу наследодателя Апполонова В.И. открыто нотариусом Константиновым А.А. за №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Апполонова В.И. задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 14387,53 руб., пени в размере 1596,59 руб. за период с ... по ..., и с ... пени на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сыновья умершего - Апполонов Александр Васильевич и Апполонов Игорь Васильевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Апполонов А.В., Апполонов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, внесение платы за используемое жилье и платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения и дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права №-АЕ 425579, земельный участок, расположенный по адресу: ..., был зарегистрирован за Апполоновым В.И.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Апполоновым В.И., проживающем по адресу: ..., был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Как следует из расчета задолженности, за потребленную электрическую энергию за период с ... по ... за Апполоновым В.И. образовалась задолженность в размере 14387,53 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, как соответствующий Правилам, а также тарифам.

... Апполонов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным ОЗАГС ....

После смерти Апполонова В.И. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновым А.А. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Апполонова В.И. обратились его сыновья: Апполонов А.В. и Апполонов И.В.

Согласно копии наследственного дела наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по договору электроснабжения, заключенного Апполоновым В.И., не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства Апполонова В.И. перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с чем, задолженность по договору электроснабжения в размере 14387,53 руб. подлежит взысканию с ответчиков: Апполонова Александра Васильевича и Апполонова Игоря Васильевича в солидарном порядке.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к наследникам Апполонова Василия Игнатьевича, Апполонову Александру Васильевичу, Апполонову Игорю Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Константинов Александр Александрович, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Апполонова Александра Васильевича (№), Апполонова Игоря Васильевича (14 24 183596) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922) задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с ... по ... в размере 14387 рублей 53 копейки, пени в размере 1596 рублей 59 копеек за период с ... по ..., и с ... пени на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей, а всего 20063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Дело № 2-67/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполонова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Апполонов А.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ (путем уменьшения требований) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты>, госномер №. При этом повреждений до ДТП на принадлежащем истцу автомобиле не имелось. После ДТП также принадлежащий истцу автомобиль в ДТП не попадал. Истец подал ответчику заявление для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, по результатам оценки ущерба начислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и перечислило истцу данную сумму на счет (акт о страховом случае №<данные изъяты>). Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, считая ее заниженной. Истец самостоятельно оценил сумму ущерба через независимых экспертов, о чем имеется соответствующее заключение №., которое выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв.Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, на основании полученных расчетов стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец определяет как недоплаченное страховое возмещение сумму в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец указывает, что заявление о страховом случае было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик рассматривает указанное выше заявление <данные изъяты> дней со дня их получения. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно просрочка ...

...исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. В связи с чем, расчет неустойки: <данные изъяты> рублей. Просит суд с учетом уточнений (путем уменьшения требований) взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя для представления интересов истца в судебных заседаниях 1-й инстанциив размере <данные изъяты> рублей, издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов, понесенных на оплату и подготовку иска в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>%; расходы на оплату доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец Апполонов А.В. в суд не явился, извещен через представителя, представитель истца в суд явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, в случае удовлетворения иска; представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он доплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп., включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца, и <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5

Данный факт подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Гражданская ответственность Апполонова А.В. была застрахована в ОСАО (в настоящее время –СПАО) «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность другого участника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апполонов А.В. является собственником поврежденного транспортного средства (л.д.№).

Согласно указанного акта страховая компания истца произвела расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что страховое возмещение было выплачено истцу в указанном выше размере.

Истец не согласился с указанным выше расчетом страхового возмещения и обратился к независимым экспертам к ИП ФИО6, который произвел расчет в соответствии с Единой методикой, указанной выше, и в соответствии с которым стоимость материального ущерба составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы (л.д№).

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и расходов истца на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу письменный ответ по этому поводу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (действующего в юридически значимый период) при неисполнении обязанности в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2012 года (в редакции закона, действующей в юридически значимый период времени) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истец просит взыскать за <данные изъяты> дня.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

<данные изъяты>.

С учетом совокупности этих установленных по настоящему спору обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения ст.333 ГК РФ, а также с учетом соразмерности нарушенного обязательства, периода просрочки, соблюдения баланса интереса сторон, а именно: в размере <данные изъяты>

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, то у суда имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с п.60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 Положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае договор страхования истцом заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя с учетом применения ст.333 ГК РФ, соразмерности нарушенного обязательства, периода просрочки, соблюдения баланса интереса сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец обращался за юридической помощью, понес в связи с этим расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд, исходя из права истца на обращение за квалифицированной юридической помощью, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категории дела, условий договора, полагает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.№), доверенность выдана представителю на конкретное дело.

Суд относит данные расходы к судебным издержкам.

Суд удовлетворил требования истца на <данные изъяты>%, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма удовлетворенных судом требований) / <данные изъяты> рублей (сумма заявленных требований).

Таким образом, расходы на доверенность в соответствии со ст.98 ГПК РФ рассчитываются пропорционально удовлетворенным судом требований, а именно: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина за неимущественные требования в размере <данные изъяты> рублей, за имущественные требования в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Апполонова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Апполонова А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Аполлонова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной

форме 13 марта 2017 года.