Апрышко Юрий Вячеславович

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2023 года дело № 2-2668/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-003061-05

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Апрышко Ю. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...>, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Апрышко Ю. В. (далее – ответчик, Апрышко Ю.В.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> (далее – третье лицо), об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.04.2022 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Апрышко Ю.В. кредит в размере 380 000 руб., сроком до ... г., с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,5 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец получил исполнительную надпись нотариуса от ... г. №У-0000324050-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ... г., согласно которому в залог банку было передано автотранспортное средство Skoda Superb, идентификационный ном...

...ер VIN №, 2011 года выпуска. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с этим, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автотранспортное средство Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2022 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Апрышко Ю.В. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора выдан кредит в размере 380 000 руб., сроком до 27.04.2029, под 27,5 % годовых.

В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса от ... г. №У-0000324050-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г.. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком ... г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Также, судом установлено и подтверждается документами, поступившими из МРЭО ГИБДД по <...> на запрос суда, что транспортное средство Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, с ... г. по ... г. было зарегистрировано за Буриевой М. И., ... г. вышеуказанное транспортное средство снято с учета по заявлению владельца ТС. В настоящее время сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору от ... г. № обеспечивалось залогом транспортного средства Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от ... г. №Б/Н, заключенный между Апрышко Ю.В. и ИП Маилян М.С., в соответствии с которым заемщиком приобретен автомобиль Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Данным договором предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания настоящего договора.

При этом сведений, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным у суда не имеется. При отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, именно со дня государственной его регистрации.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств следует признать, что с 27.04.2022, т.е. с момента заключения договора купли-продажи, у Апрышко Ю.В. возникло право на спорный автомобиль, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, установлен, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, следует обратить взыскание на принадлежащее Апрышко Ю.В. транспортное средство Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Апрышко Ю. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...>, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Skoda Superb, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащее Апрышко Ю. В. (... г. года рождения, уроженца <...> УССР, паспорт гражданина РФ серия 6021 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ул. им. Генерала А.И. Лебедя, <...>А, <...>), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Апрышко Ю. В. (... г. года рождения, уроженца <...> УССР, паспорт гражданина РФ серия 6021 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ул. им. Генерала А.И. Лебедя, <...>А, <...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН/КПП 7706092528/770501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>, стр.4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова

Материал № 5-358/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., с участием Апрышко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Апрышко Юрия Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в <дата> в <адрес> выявлен факт нарушения установленного режима пребывания в РФ <данные изъяты> Апрышко Ю.В., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания на территории РФ. Находился на территории РФ в период с <дата> по <дата>, превысив установленный ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Апрышко Ю.В. вину признал, пояснил, что проживает в <адрес> давно, имеет в собственности квартиру в <адрес>, его мама является гражданской РФ, родилась в <адрес>, его родственники также проживают в <адрес>, в России он окончил университет в <адрес>, после окончания остался проживать на территории РФ, работал по трудовому договору, при этом оформление патента на работу не требовалось, поскольку ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убеж...

...ища на территории РФ ввиду военных действий в <адрес>. Просил не выдворять его с территории РФ.

Выслушав Апрышко Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит, что его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> №

- объяснением Апрышко Ю.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ;

- сведениями СПО «Мигрант-1» на Апрышко Ю.В., по которым он въехал на территорию РФ <дата>, выехал с территории РФ <дата>.

- копией миграционной карты, срок действия миграционной карты с <дата>.

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется. Кроме того они в полной мере подтверждены пояснениями Апрышко Ю.В.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностран­ных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российскую Федерацию ино­странный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исклю­чением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разреше­ния на временное проживание.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из статьи 25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутрен­них дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила тран­зитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ранее выданные документы не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России. Указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения.

Таким образом, Апрышко Ю.В. допустил превышение предельного срока пребывания (90 суток) в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, с момента въезда и выезда из Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Апрышко Ю.В. совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных пра­вонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Признание вины, совершение административного правонарушения впервые признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Апрышко Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

При разрешении вопроса об административном выдворении, суд учитывает следующее.

Апрышко Ю.В. проживает в <адрес> длительное время, имеет в собственности квартиру в <адрес>, его мать является гражданской РФ, родилась в <адрес>, в России он окончил университет в <адрес>, после окончания остался проживать на территории РФ, работал по трудовому договору, при этом оформление патента на работу не требовалось, поскольку ему было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ ввиду военных действий в <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к Апрышко Ю.В. наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение за пределы РФ повлечет невозможность получения разрешения на посещение Российской Федерации, что создаст препятствия в совместном проживании с семьей и, как следствие, в нарушение ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека может означать вмешательство со стороны публичных властей в право на уважение личной жизни. С учетом личности Апрышко Ю.В. оснований для такого вмешательства не имеется.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод суд корреспондирует с международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Апрышко Юрия Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое его подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»),

расчетный счет: 40№ в Отделение Ростов <адрес>

БИК: №, КПП №; ИНН №,

ОКТМО: №

КБК №

УИН: №

Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Бердыш