Апсатаров Евгений Борисович

№4/14-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мишкино 17 июня 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Мишкинского района РБ Федорова А.В.,

представителя Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Ширяевой Е.В.,

защитника осужденного Апсатарова Е.Б. - адвоката Балахнина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Апсатарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением, в котором просит дополнить осужденному Апсатарову Е.Б. ранее установленные ограничения по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории Мишкинского района Республики Башкортостан, в связи с тем, что, несмотря на проведение воспитательных мероприятий осужденный Апсатаров Е.Б. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него наложен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Мишкинскому району наложен штраф в сум...

...ме 500 рублей.

В судебном заседании представитель Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Ширяева Е.В. представление поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание осужденный Апсатаров Е.Б. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении материала без его участия, где также указано, что он согласен с представлением инспекции.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Балахнина Г.В. поддержал мнение осужденного Апсатарова Е.Б. и с представлением УИИ согласился.

В судебном заседании заместитель прокурора Мишкинского района РБ Федоров А.В. просил удовлетворить представление УИИ и дополнить осужденному Апсатарову Е.Б. ранее установленные ограничения по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории Мишкинского района Республики Башкортостан.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Апсатаров Е.Б. осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права занимать должность вальщика леса на 2 года.

Суд установил Апсатарову Е.Б, следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы Мишкинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Апсатаров Е.Б. состоит на учете Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан (УРМ с. Мишкино) с ДД.ММ.ГГГГ, с правилами отбывания наказания в виде ограничения свободы ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отобрана подписка и вручена памятка об отбывании наказания в виде ограничения свободы, регистрация назначена на первый вторник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Апсатаров Е.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на него был наложен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Мишкинскому району РБ в размере 500 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ у Апсатарова Е.Б. отобрано объяснение, где факт совершения административного правонарушения он подтвердил, проведена профилактическая беседа, ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В связи с нарушением осужденным Апсатаровым Е.Б. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер допущенных нарушений, данные о личности осужденного Апсатарова Е.Б., суд считает необходимым удовлетворить представление Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан и установить в отношении Апсатарова Е.Б. дополнительное ограничение по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории Мишкинского района Республики Башкортостан.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, иметь воспитательное воздействие в целях предупреждения повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного Апсатарова Е.Б. процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. Осужденный Апсатаров Е.Б. в судебном заседании не участвовал, тем самым не выразил свое отношение к заявлению защитника, в связи с чем, суд считает необходимым процессуальные издержки в размере 3 979 руб. взыскать с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апсатарова ФИО9, удовлетворить.

Установить в отношении Апсатарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное ограничение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде: не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории Мишкинского района Республики Башкортостан.

Апсатарова Е.Б. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник постановления находится в материале № 4/14-10/2025

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием адвоката Фазуллиной Е.А. в интересах осужденного Апсатарова ..., прокурора Каримовой Г.С.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 г., которым

Апсатаров ...,

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев (ограничения установлены), с лишением права заниматься должность вальщика на 2 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Апсатаров признан виновным в том, что он, на основании трудового договора о найме на работу в ООО «...» на должность вальщик леса, выполняя свои профессиональные обязанности вальщика (раскряжевщика), причинил ФИО6 смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено дата на участке местности, расположенном на сейсморазведочном профиле №... пикета №... ... лицензионного участка, в адрес, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен указанный выше пригов...

...ор.

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, квалификацию его действий, предлагает приговор изменить, исключить применение дополнительного наказания осужденному назначенного судом – запрет занимать должность вальщика леса сроком на 2 года. Предлагает при этом, применив положение ч. 3 ст. 47 УК РФ, запретить Апсатарову заниматься деятельностью, связанной с переработкой и заготовкой древесины сроком на два года, мотивируя применение дополнительного наказания тем, что он игнорировал правила по охране труда в сфере лесохозяйственных работ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, законными и обоснованными, квалификацию содеянного правильной, назначенное наказание в виде ограничения свободы соразмерным и справедливым.

Осужденный признал, что работая в ООО «...» раскряжевщиком деревьев дата, зная, что валка деревьев не входит в его обязанности, решил свалить одно дерево, которое висело через дорогу, и задевало «профиль», представляя опасность. Он предупредил об этом, ФИО6 с которым в тот день работал в одной бригаде и начал валить дерево, и в процессе валки оно сломалось и упало на ФИО6, причинив ему телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели – члены бригады, руководители участка, показания которых приведены в приговоре, а также проверенными в судебном заседании материалами: трудовой договор, согласно которому Апсатаров принят на работу на должность вальщика леса 4 разряда дата, свидетельство Апсатарова, которому по итогам обучения в «Учебном центре ...» установлен 4 тарифно-квалификационный разряд по профессии вальщика леса, приказ по ООО «...» от дата, которым Апсатаров включен в состав лесопорубочной бригады, в состав которой помимо него вошли вальщики леса Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО6, и водитель вездехода ФИО22, наряд – задание на рубку профилей от дата, согласно которому Апсатаров ознакомлен с картой рисков про осуществлении работы в виде получения травмы при снятии зависшего дерева.

Согласно заключения эксперта, смерть ФИО6 последовала от тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением вещества головного мозга и костей скелета. Имевшиеся телесные повреждения представляют собой единый комплекс травмы, который возник незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом и расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденного, суд правильно квалифицировал действия Апсатарова по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, учтя данные о личности Апсатарова, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, назначение судом осужденному дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции находит не убедительным.

Суд первой инстанции назначил осужденному дополнительное наказание. Однако, санкция ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы, не предусматривает назначение к данному наказанию дополнительного наказания. Часть 3 ст. 47 УК РФ предусматривает такую возможность, однако суд данную норму не применил, свое решение о назначении дополнительного наказания не мотивировал.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с решением суда о запрете занимать осужденному должность вальщика леса, обоснованно указывает, что закон запрещает осужденному в качестве дополнительного наказания занимать должности только на государственной службе и в органах местного самоуправления. Вальщик леса к таковым должностям не относится. В связи с чем, государственный обвинитель предлагает, применив положение ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с переработкой и заготовкой древесины.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время Апсатаров не занимается деятельностью связанной с переработкой и заготовкой древесины, является инвалидом ... группы, находит данное предложение государственного обвинителя излишним.

Кроме того, мотивируя свое представление, что предусмотрено ч. 3 ст.47 УК РФ государственный обвинитель сослался на то, что осужденный игнорировал правила по охране труда в сфере лесохозяйственных работ, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Однако, данная мотивация фактически составляет объективную сторону преступления, и судом первой инстанции учитывалась при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 г. в отношении Апсатарова ... изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание как на дополнительное наказание на «лишение Апсатарова ... права занимать должность вальщика леса».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело №...

Судья Кашапов Д.М.

№1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аслямовой Г.Д.,

подсудимого Апсатарова Е.Б.,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

представителя потерпевшего Хайретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апсатарова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холост, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апсатаров Е.Б. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление Апсатаров Е.Б. совершил при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора о найме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) директора ООО «ТНГ-Ленское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Апсатаров Е.Б. принят на работу в ООО «ТНГ-Ленское» на должность вальщика леса 4 разряда. Согласно свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Газ-Нефть», Апсатарову Е.Б. установлен 4 тарифно-квалификационный разряд по профессии вальщик леса. Приказом директора ООО«ТНГ-Ленское»№ от ДД.ММ.ГГГГ Апсатаров Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ включен в качестве вальщика леса в состав лесопорубочной ...

...бригады №, куда помимо него также вошли вальщики леса Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО3 и водитель вездехода ФИО12

Согласно п.409 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ.

В соответствии с п.2.17 Инструкции по охране труда для раскряжевщика леса в сейсморазведочной партии ООО«ТНГ-Ленское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основными обязанностями раскряжевщика леса является раскряжевка деревьев с помощью бензопилы в соответствии с установленными правилами. Согласно Инструкции по охране труда при валке леса в сейсморазведочных партиях ООО«ТНГ-Ленское»,утвержденной ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.8 – работник обязан: выполнять работу, по которой обучен и проинструктирован по охране труда и на выполнение которой он имеет задание; выполнять требования инструкции по охране труда, правила внутреннего распорядка; п. 2.1 – при валке леса бригаде выдается абрис места проведения работ, где указан порядок выполнения работ, опасные зоны, расстановка механизмов и оборудования, технологические элементы. Вальщик леса, его помощник, иные члены бригады должны выполнять установленную технологию и данную инструкцию по охране труда, до начала работ убедиться в их знании, выяснить с руководителем возникшие неясные вопросы и не отклоняться от установленной технологии. В соответствии с Технологической картой «Проведение комплекса лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском лицензионном участке Сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ: гл. 9 – в составе лесорубочной бригады вальщик леса (бригадир) должен иметь 6 разряд; вальщик леса (помощник вальщика леса) 4-6 разряд; вальщик леса (раскряжевщик) 4-6 разряд; вальщик леса (откатчик) 4-5 разряд; п. 10.6.5 – запрещается валка деревьев вальщиком леса (раскряжевщиком).

Согласно наряд-заданию на рубку профилей от ДД.ММ.ГГГГ Апсатаров Е.Б. ознакомлен с картой рисков при осуществлении работы на профиле № с пикета № по 5307 в виде получения травмы при снятии зависшего дерева, получения травмы из-за случайного падения дерева (сушины), получения травм из-за нарушения технологии валки (подпила) дерева, в том числе несоблюдения безопасных расстояний (дистанций).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 до 16 часов 40 минут, входе выполнения работ в соответствии с наряд-заданием на рубку профилей от ДД.ММ.ГГГГ и абрисом Преображенской площади ООО«ТНГ-Ленское» с/п № гг. в составе бригады вальщиков леса: вальщика леса (бригадира) ШапиеваА.Г., вальщика леса (помощник бригадира) КалитоваА.Г., вальщика леса (раскряжевщика) Апсатарова Е.Б., вальщика леса (откатчика) ФИО3, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на сейсморазведочном профиле № пикета № Преображенского лицензионного участка, в <адрес>, в месте с географическими координатами N 60°03.714&apos; Е 107°26.782&apos;, выполняя профессиональные обязанности вальщика леса (раскряжевщика), увидев дерево, которое было наклонено на технологическую дорогу, с целью освобождения технологической дороги, самостоятельно принял решение свалить данное дерево. После чего, Апсатаров Е.Б., ненадлежащее исполняя свои профессиональные обязанности, запрещающие валку деревьев, не имея необходимых знаний и навыков для осуществления валки леса, не пройдя соответствующую специальную подготовку, достоверно зная, что не имеет права самостоятельно осуществлять валку леса, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том что, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного травмирования в результате падения дерева посторонних лиц, в том числе находящегося поблизости вальщика леса (откатчика) ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, полагая, что после высказывания ФИО3 намерения произвести валку наклоненного на технологическую дорогу дерева, последний отойдет на безопасное расстояние, не убедившись в безопасности осуществляемых им действий, при помощи бензомоторной пилы марки «Штиль-361», произведя подпил и запил ствола дерева, произвел валку дерева в сторону технологической дороги, в результате чего спиленное им дерево при падении ударило по голове и в область тела ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин лица, ушиблено-рваной раны правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, переломов костей лицевого черепа справа, вдавленного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга правых теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияний в желудочки мозга; отека головного мозга; закрытой тупой травмы груди: кровоизлияний в мягкие ткани груди справа в верхней трети, сгибательных переломов 2-4 правых ребер по переднее-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, относящиеся к категории причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате неосторожных действий Апсатарова Е.Б. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением вещества головного мозга и костей скелета.

В ходе судебного заседания подсудимый Апсатаров Е.Б. признал себя виновным в предъявленном обвинении, суду показала, что он работает раскряжевщиком деревьев при помощи бензопилы в ООО«ТНГ-Ленское». Он обрубал ветки и раскряжевывал стволы деревьев. В тот день, в начале декабря 2022 года он работал совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8 Они ушли вперед от него и он увидел нависшее дерево. В тот день у него не было рации, чтобы сообщить об этом ушедшим вперед него Свидетель №7 и Свидетель №8. Дерево висело через дорогу и задевало профиль, представляя опасность. Валка деревьев не входит в его обязанности, но поскольку вальщики леса ушли вперед и чтобы не возвращаться к этому дереву, он решил его свалить. Он посмотрел по сторонам, сказал ФИО3, чтобы он отошел в сторону, так как он решил его свалить. По его мнению, ФИО3 услышал понял его, так как смотрел на него. Он начал валить дерево и в процессе оно сломалось и упало на ФИО3 После подошли другие сотрудники, дальше у него было шоковое состояние от увиденного. Вину он полностью признает, выплатил брату погибшего в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Также попросил прощения у представителя потерпевшего и просил учесть при назначении наказания состояние его здоровья, так как у него имеется II группа инвалидности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила суду, что погибший является ее родным братом. Он работал вахтовым методом на севере. О случившимся она знает. Просит строго не наказывать подсудимого. Также подтвердила факт перевода подсудимым брату ее брату компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме показаний подсудимого Апсатарова Е.Б. его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности инженера ООО «ТНГ-Ленское» он работает с 2013 года. В его обязанности входит организация работы бригад, проведение инструктажей, контроль выполнения наряд-заданий, проведение треннингов, проверка знаний. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут после утреннего медицинского осмотра он провел «пятимитку» безопасности бригадам, которые в указанный день должны были заступить на выполнение лесорубочных работ в соответствии с нарядзаданием, после чего указанные сотрудники были направлены транспортным средством на профиль. В тот день он остался на сейсморазведочной партии (СП)№ по своему усмотрению, поскольку для закрытия прошедшего месяца требовалось составление отчетов. Решение о своем выезде или невыезде на профиль он принимает самостоятельно, а также может согласовать на всякий случай со своим непосредственным начальником топографического отряда (топ.отряда) Степановым. Контроль лесопорубочных бригад он проводит 2-3 раза в неделю. В него входит осуществление выезда на профиль, после чего он визуально наблюдает за производством осуществляемых работ, находясь при этом на безопасном для этого расстоянии. Примерно в 13 часов 15 минут он находился на производственной зоне в слесарном помещении сейсморазведочной партии №, и в этот момент временно исполняющий обязанности начальника топ.отряда Степанов по рации попросил его подойти в офис топ.отряда. Около 13 часов 18 минут он пришел в офис, где Степанов сообщил о несчастном случае в бригаде Свидетель №8, где пострадал ФИО3, на которого упало дерево и нужно срочно отправлять мед.брата Свидетель №1 на место происшествия, чтобы оказать медицинскую помощь. Далее они со Степановым отслеживали место положения бригады с пострадавшими спрашивали по рации обстановку, а также состояние здоровья ФИО3. При заезде на партию, они сопроводили бригаду в медицинский пункт, а еще через пару минут после этого он узнал о смерти ФИО3. Когда они встретили сопровождающих ФИО3 с вахты, он видел его состояние, помогал эвакуировать до мед.пункта. Он не всматривался в него, видел за все время нахождения с ним, что он был с закрытыми глазами, голова была перебинтована, через бинт просачивалась кровь, ФИО3 не приходил в сознание, ничего не говорил, состояние его было тяжелым. Что в этот, как и предшествующие дни, он проводил все необходимые инструктажи перед выездом лесопорубочной бригады Свидетель №8, а также проводил ознакомление с технологической картой лесопорубочных бригад. Действительно, в указанный день Апсатаров вышел на работу без рации, поскольку вторые рации взяли с каждой бригады для прошивки канала из-за плохой слышимости. Специально для этого на базу приехал наладчик раций, который у бригад брал рации для перепрошивки. Вопрос: А имелась ли у Апсатарова реальная возможность, учитывая, что последний находится не менее 50-60 метров от вальщиков леса, каким-то образом докричаться до них и попросить вернуться назад. Ответ: Да, возможно, расстояние не значительное, чтобы у раскряжевщика имелась возможность сигнализировать о какой-либо ситуации, попросить бригадира вернуться к нему. Из практики это реально и проблем в этом не усматривает…» (т.1л.д.179-182).

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «…ранее данные показания подтверждает, готов ответить на дополнительные вопросы следствия. Вопрос: В соответствии с актом расследования несчастного случая установлены сопутствующие причины в работе, а именно у него, как у ответственного руководителя по лесорубочным работам при разработке технологической карты на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ:

нет описания схемы, предполагающей безопасное выполнения работ;

нет четкого описания функционала членов бригады;

отсутствие второй переносной рации у раскряжевщика с откатчиком;

Как именно данные нарушения повлияли на работу бригады и как именно данные нарушения исправлены? Ответ: схема к технологической карте позволяет 5олее наглядно понять сотрудникам бригады где им необходимо находиться в момент производства лесорубочных работ. Указанное нарушение исправлено. Технологическая карта составляется на сезон производства работ (8-9 месяцев). Далее по факту того, что им не прописаны функции членов бригады, чем нарушены п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ). Фактически ему вменяется то, что в данном случае у раскряжевщика Апсатарова Е.Б. не было прописано на тот момент в инструкции и технологической карте прямого запрета на осуществление спиливания (валки) дерева. Указанное нарушение исправлено, вышеперечисленные документы дополнены указанным запретом. Вопрос Как в таком случае Апсатарову Е.Б. было понятно, что он не должен осуществлять спиливание деревьев при выполнении лесорубочных работ на сейсморазведочном профиле? Ответ: У него имеется 4 категория вальщика леса, которая не дает ему допуска для проведения спиливания леса при любом наряд задание, либо просто при выполнении работ на лесоделяне по заготовке леса. Для того, чтобы получить 5 или 6 категорию вальщика и иметь допуск к осуществлению спиливания леса, нужно пройти более длительное обучение, опыт работы не требуется. Также уточняет, что в инструкции раскряжевщика на тот момент действительно отсутствовал прямой запрет на выполнение спила дерева. В любом случае, несмотря на имеющееся нарушение, в действиях именно Апсатарова имеется прямая связь с допущенным нарушением, отчего напрямую наступили последствия в виде получения травмы ФИО3 со смертельным исходом. Вопрос: Какие санкции последовали от предприятия и надзорного органа по охране труда в отношении него и других сотрудников, чья вина была установлена? Ответ: Насколько он понял, в отношении всех сотрудников, которые допустили нарушения самим предприятием ТНГ Ленское наложены дисциплинарные взыскания. Он точно помнит, что лишен премии. Кроме того, он так понимает, что привлечен к административной ответственности за перечисленные в акте нарушения. В отношении других сотрудников не знает какие были наложены санкции. Вопрос: В соответствии с актом расследования несчастного случая установлены сопутствующие причины, а именно работником прудового распорядка и дисциплины труда в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)» Нарушил п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса ИОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается». Каким образом были допущены данные нарушения? Ответ: не может пояснить, как сотрудников бригады мог появиться алкоголь и почему произошло, что у члена бригады на производстве в крови установлен этиловый спирт, несмотря на то, что последним постоянно проводятся освидетельствования. Его мнение, как и всех сотрудников, что это какая-то ошибка. С августа 2022 года он находится на вахте, за этот период в его подразделении не было выявлено не единого случая при медицинском освидетельствовании, да и просто в ходе наблюдения, чтобы у кого-то было алкогольное опьянение, как в рабочее время, так и в выходные дни. При заезде на предприятие членов бригады просят показать вещи и в случае обнаружения алкоголя, последний изымается. Вопрос: Вас досматривают при заезде на предприятие? Ответ: Его не досматривают и не перепроверяют, поскольку он инженер, в состав бригад не входит. Вопрос: Почему в инструкциях раскряжевщика, вальщика имеется фраза "по охране труда" и имеются ли отдельные инструкции без этой фразы. Ответ: Нет, не имеется отдельной инструкции, это одна и основная для них инструкция. Почему в инструкции бригадира нет фразы "по охране труда", он точно пояснить не сможет, предполагает, что должность бригадира является дополнительной к основной, бригадиром, как правило, является самый опытный из бригады, он является вальщиком леса высокого 5 или 6 разряда. За это у бригадира больше выплаты и ответственности. Вопрос: Вам для обозрения представлен лист наряд-задания на рубку профилей от ДД.ММ.ГГГГ на бригаду Свидетель №8 Каким образом из содержания данного наряда можно понять какое задание и что им надо было делать? Ответ: поскольку подобного рода наряд- задание выписывается каждый день, сотрудники бригады ежедневно выполняют одну и туже работу, то и информация в наряде сводится к минимуму и она достаточно для понимания, что нужно делать. В оглавлении отражено, что это задание на рубку профилей и далее указано, когда оно выдано и когда необходимо его выполнить, кто бригадир и ответственный от бригады, на какой профиль надо выехать и с какого по какой пикет пройти рубкой. В наряде прописываются риски, в верху собственноручно указана цифра 9 - это номер танка…» (т.3 л.д.32-36).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности мед.брата работает с 2005 года. В его обязанности входит проведение предсменного и после сменного, а для водителей предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, отслеживание санитарного состояния производственных помещений, оказание первой доврачебной медицинской помощи. Уезжает на работу на вахту и находится на базе партии СП-17 ООО «ТНГЛенское», расположенной в Преображенском муниципальном участке <адрес>. Заехал на вахту с августа 2022 года. Пребывал в отгулах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего снова заехал на базу. Его вахта длится 3 месяца, потом один месяц отдыха, после чего снова заступает на вахту. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 10 минут к нему обратился инженер по лесорубочным работам Свидетель №3 и сообщил, что при валке леса одному из сотрудников ударило по голове упавшим деревом. Он незамедлительно выдвинулся на место происшествия. По прибытию на место он увидел пострадавшего, который находился в вахтовом автомобиле в бессознательном состоянии, хрипел, из ушных раковин и носовых пазух были видны кровянистые выделения, во рту в уголках губ была запекшаяся кровь, на затылке головы кровоточащая рана, во круг раны большая гематома, пульс нитевидный. Им оказывались реанимационные мероприятия, а именно закрытый массаж сердца, искусственное вентиляция легких, но пострадавший так и не приходя в сознание скончался. Пострадавший был доставлен на базу партии СП-17. Вопрос: вы проводите сотрудникам указанной бригады ежедневный осмотр? Ответ: Да. Причем проводит предсменный и послесменный осмотр, а водителям транспортных средств предрейсовый и послерейсовый осмотр. Вопрос: что в него входит? Ответ: Опрос о самочувствии, измерение температуры, дыхание в алкотестер на предмет наличия или отсутствия признаков алкогольного опьянения. Водителям для предрейсового и послерейсового осмотра он также проверяет давление. Сначала работник дышит в бесконтактную чашу алкотестер марк-5, которая указывает только 2 варианта, есть ли алкоголь в выдыхаемом воздухе ил инет. В случае положительного исхода, он вставляет в алкотестер одноразовую трубку для определения точного количества промилле в выдыхаемом воздухе. Вопрос: сколько времени затрачивается на одного сотрудника? Ответ: на простого сотрудника бригады две минуты, на водителя на одну-две минуты больше, поскольку дополнительно проверяется давление. Вопрос: сколько времени Вы затрачиваете на ежедневный предсменный и предрейсовый осмотр? Ответ: получается около 3 часов. Когда на базе также находится фельдшер, то один из них отмечает в журнале, другой записывает. В таком случае процесс происходит немного быстрее. На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ фельдшера не было, поскольку он уехал на учебу…» (т.1л.д.183-186).

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «…ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Готов ответить на дополнительные вопросы следствия. Вопрос: возможны ли технические сбои при проведении осмотра и выявлении алкогольного опьянения? Ответ: технические сбои в оборудовании при проведении осмотра, как и человеческий фактор не исключены в его работе. Вот только ДД.ММ.ГГГГ он точно помнит, как осматривал ФИО3, его состояние здоровья и настаиваю на том, что он в ходе осмотра находился в трезвом состоянии. Вопрос: Бывают случаи выявления алкогольного опьянения в ходе проводимых осмотров? Ответ: за его длительную практику, которая составляет уже около 20 лет, у него бывали случаи выявления алкогольного опьянения при любом осмотре, после чего он каждый раз не допускал до работы сотрудника. При этом на данную партию на вахту он заехал впервые и ни одного случая выявления не было, поскольку организация, с которой сотрудничает ООО "ТНГ-Ленское" - серьезная, в случае выявления следуют жесткие санкции, виновника прилично штрафуют, отправляют домой. Тем более с нынешней ситуацией в стране и экономическим состоянием народ стал более дисциплинирован и не допускает подобного рода нарушения. Вопрос: В материалах акта расследования несчастного случая имеется справка от Вас о проведении внепланового осмотра и проверки на алкогольное опьянение оставшихся сотрудников бригады, где произошел несчастный случай, можете ли указать во сколько проводили указанный осмотр и что они поясняли? Ответ: в период с 4 до 5 часов дня, точное время не помнит, поскольку была суета из-за произошедшего. От сотрудников бригады, в том числе от Апсатарова, он слышал обстоятельства, что последний хотел срубить покосившийся ствол дерева, но он упал прямо на ФИО3. Состояние всех было подавленное, у Апсатарова, можно даже так сказать, истерическое. Каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела у них не было, на состояние здоровья не жаловались. Вопрос: Возможно ли провести на территорию базы алкоголь? Ответ: У них имеется охрана, осматривает она всех рядовых работников, в том числе его при каждом заезде на базу. Охрана осматривает всех поступивших, просит открыть сумки. Получается простым рядовым сотрудникам провести алкоголь на базу не получится. Вопрос: имеются ли случаи, чтобы сотрудники выпивали на базе алкоголь в выходные дни? Ответ: Это тоже исключено, поскольку и в выходные для работника, он тоже проходит вместе со всеми предсменный и послесменный осмотр, в том числе на выявление содержания алкоголя в крови. Вопрос: почему в таком случае в крови пострадавшего установлен алкоголь? Ответ: Не может как-то объяснить указанный пакт. Сам удивляется этому. По его мнению, если на момент несчастного случая у -его установлена легкая степень алкогольного опьянения, то насколько он должен был пьяным с утра. После произошедшего он разговаривал с односельчанами, которые говорили, что пострадавший не пьет алкоголь. Также может сказать, что судя по строению тела ФИО3, ему любое количество алкоголя будет значительно влиять на состояние и реакции, что можно было очень легко выявить, как ему, так и другим сотрудникам бригады. Вопрос: В соответствии с актом расследования несчастного случая установлены сопутствующие причины, а именно работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)» Нарушил п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса НОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается». Каким образом были допущены данные нарушения? Ответ: не может пояснить, потому что уверен, что погибший сотрудник был трезвый. По итогам расследования несчастного случая в отношении него каких-либо мер дисциплинарного характера не принималось. К административной ответственности он по данному факту также не привлечен…» (т.3 л.д.38-42).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности начальника партии ООО«ТНГ-Ленское» работает с 2016 года. В его обязанности в указанной организации входит общее руководство безопасного проведения работ, обеспечения партии материальным ресурсами, кадрами, организация работы на месте, сохранение материальных ресурсов общества. В состав его партии входит 458 человек по штатному расписанию, при этом максимальное заполнение базы до 370 человек. Территория СП№ находится в пределах Преображенского лицензионного участка и муниципального образования. У него имелись два журнала инструкций по технике безопасности, в которых удостоверены факт ознакомления как Апсатаровым Е.Б., таки ФИО3 с техникой безопасности, инструкциями. Указанные журналы изъяты следователем в рамках проведенной проверки сообщения о преступлении. Работу осуществляет вахтовым методом, находился на сейсморазведочной партии (СП)№ в период с августа по октябрь 2022 года, после чего выезжал по служебной необходимости и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в СП, где практически постоянно находится. ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте в партии. Его рабочий день начинается с 06 утра, он вместе с сотрудниками бригад находится на предсменномосмотре, контролирует процесс его проведения. После этого он присутствует на ежедневной утренней «пятиминутке» безопасности бригад, на которых может дать подчиненным сотрудникам дополнительные разъяснения и требования по работе, что и как надо делать. Указанные "пятиминутки" в основном ведет инженер – ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №3 Периодически его могут подменять другие инженеры. Указанный день ДД.ММ.ГГГГ никак не отличался от других дней, происходили те же установки, новых данных не вводилось, требования к работе и технике безопасности были те же. После "пямтиминутки" безопасности бригад, сотрудники бригад переместились в вахты (транспортные средства) и проследовали к месту проведения работ, которые сотрудники бригад осуществляют в присутствии ответственных руководителей работ по технике безопасности. Работа производилась в плановом режиме. В течение дня неоднократно созванивался с сотрудниками топ.офиса, которые поясняли ему о работе в штатном режиме. В 13 часов 10-20 минут к нему обратился топограф Степанов, который находится на постоянной связи с сотрудниками бригады, сообщил, что в одной из бригад произошел несчастный случай, вальщику леса прилетело сухостоем по голове, получена травма, после чего была организована его незамедлительная эвакуация на базу в медпункт. Около 14 часов 20-30 минут вахта пребывала на базу, пострадавший был перенесен с вахты в медпункт, где медицинский сотрудник Свидетель №1 производил реанимационные мероприятия, после чего ориентировочно в 15 часов 00 минут была констатирована смерть пострадавшего. После этого он сообщил устно и письменно о смерти работника своему руководству, в данном случае главному инженеру ООО «ТНГЛенское» ФИО13, и заказчику – представителю ООО "АнгараНефть". После этого, в течение нескольких дней приезжали представители компаний, сотрудники правоохранительных органов для проведения осмотра места происшествия и других мероприятий. С Апсатаровым Е.Б. после произошедшего случая он разговаривал несколько раз, в том числе и перед его отъездом, он находился в подавленном, расстроенном состоянии, был немногословен, вину свою признавал, ничем не оправдывался. Апсатаров ему говорил, что по вине того наступила смерть сотрудника бригады, который к тому же еще являлся и его земляком, они оба жили с рождения в <адрес>. По результатам их внутреннего расследования ТНГ-Ленское в январе 2023 года за допущенный несчастный случай со смертельным исходом в сейсморазведочной партии № были приняты меры материального характера: ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №2, вальщик 5 разряда Свидетель №8, вальщик леса 4 разряда Апсатаров Е.Б., инженер – ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №3.Н., технический руководитель ФИО14, начальник топографического отряда(топограф) СтепановА.Ю., а также он привлечены к материальной ответственности, кроме того, ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №2 отстранен от занимаемой должности, переведен после этого на должность топографа. По итогам расследования несчастного случая со стороны заказчика ООО"АнгараНефть" в отношении ООО"ТНГГрупп" будут введены штрафные санкции. По поводу сведений о привлечении к административной ответственности за произошедший несчастный случай может пояснить, что в адрес их организации каких-либо сведений об привлечении к административной ответственности сотрудников их организации не поступало. Действительно, в указанный день Апсатаров вышел на работу без рации, поскольку вторые рации взяли с каждой бригады для прошивки канала из-за плохой слышимости. Специально для этого на базу приехал наладчик раций, который у бригад брал рации для "перепрошивки". Вопрос:А имелась ли у Апсатарова реальная возможность, учитывая, что последний находится без рации не менее 50-60 метров от вальщиков леса, каким-то образом докричаться до них и попросить вернуться назад. Ответ: Да, возможно, расстояние незначительное, чтобы у раскряжевщика имелась возможность сигнализировать о какой-либо ситуации, попросить бригадира вернуться к нему. Из практики это реально и проблем в этом не имеется. Вопрос: Почему получилось так, что Апсатаров не был знаком с другими членами бригады, в данном случае с бригадиром? Ответ: Поскольку по истечению трех месяцев работы после заезда на вахту, то есть с ноября люди начинают уставать и отпрашиваться – уезжают домой в отгулы по личным мотивам, по состоянию здоровью, либо просто из-за усталости, в связи с чем состав бригад в указанный период начинает меняться. Условия изменения состава бригады были соблюдены, то есть к непосредственной валке леса, к работе раскряжевщиком и раскатчиком допущены лица с соответствующей категорией...» (т.1л.д.187-191).

Из оглашенных в ходе рассмотрения дела дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «…ранее данные показания подтверждает, готов ответить на дополнительные вопросы следствия. Вопрос: в соответствии с актом расследования несчастного случая установлены сопутствующие причины, а именно работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушены п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)» Нарушил п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса ИОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается». Каким образом были допущены данные нарушения? Согласны ли актом расследования несчастного случая в целом? Ответ: С актом расследования несчастного случая согласен только за исключением того, что в крови потерпевшего установлен этиловый спирт. На территории партии в рамках антиалкогольной компании проводятся серьезные мероприятия по недопущению появления спиртосодержащей продукции. При въезде на партию имеется пост охраны, который осматривает поступающих граждан, просят продемонстрировать содержимое сумок, в случае обнаружения сотрудника просят написать заявление об увольнении по собственному желанию либо составляется акт и принудительно в одностороннем порядке расторгается договор, в обоих случаях сотрудник сразу же покидает территорию партии и уезжает домой. Кроме того, для всех сотрудников бригад организован ежедневный предсменный и послесменный осмотр на предмет выявления алкоголя в крови, в Том числе и в выходные дни. Помимо этого, в рамках проводимой антиалкогольной компании он также проводил внеплановые рейды, в случае поступления информации о возможном наличии алкоголя на партии. Перечисленные в акте расследования несчастного случая нарушения были исправлены еще в декабре 2022 года, производство работ останавливалось ориентировочно на 20 дней. Расстояние от партии № до д. Преображенки примерно 11 км, при этом на территорию партии можно попасть через пост охраны. Может сказать, что со стороны ТНГ-Ленское в связи с установлением этилового спирта в крови потерпевшего, каких-либо санкций не применено, организация со своей стороны произвела все выплаты, а именно в самом начале произведена на погребение произведена материальная выплата старшему брату потерпевшего, как близкому родственнику в размере 100 тысяч рублей, и 19 тысяч рублей по коллективному договору. Далее решением директора в размере 1 000 000 рублей будет выплачена материальная выплата матери погибшего за несчастный случай…». (т.3 л.д.43-46).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности главного специалиста по охране труда правового управления Администрации Усть-Кутского Муниципального образования состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация проведения обучающихся семинаров для руководителей, проведение анализа производственного травматизма, уведомительная регистрация коллективных договоров, участие в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, организация проведения заседаний межведомственных комиссий по охране труда. Участвовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ООО "ТНГ-Ленское". По результатам расследования установлена основная причина в виде неудовлетворительной организации производства работ, выразившееся в нарушении организации лесорубочных работ, а именно: - в технологической карте на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ: 1) нет описания схемы, предполагающей безопасное выполнения работ; 2) нет четкого описания функционала членов бригады. В зависимости от профессии и разряда вальщика у них будет разный функционал, что не было учтено при разработке указанных внутренних документов. Совершенные нарушения представителя ООО «ТНГ-Ленское» никак смогли пояснить, констатировали что это так принято у них в организации. В случае наличия четкого отражения всех функций, у сотрудников бригады будет четкое понимание выполнений своих действий, что повлияет на количество несчастных случаев в сторону уменьшения. 3) отсутствие второй переносной рации у раскряжевщика с откатчиком; Руководитель должен осуществлять контроль за подчиненными, в том числе недопустить бригады до выполнения работ, пока не будут созданы все необходимые условия для работы, в том числе наличия у бригады как минимум две рации для установления связи, контроля производства, недопущения несчастных случаев. 4) бригадир Свидетель №8 не осуществлял контроль действия бригады. Последний не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно не организовал рациональную организацию труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ в целом осуществляют начальник топогеодезического отряда, ответственный руководитель лесорубочных работ. Данное нарушения также связано например с тем, что Свидетель №8, как бригадир, вывел на работу сотрудников своей бригады в отсутствии второй рации. По мнению комиссии, Свидетель №8 мог не выводить на работу свою бригаду вплоть до устранения указанного нарушения. Посредством второй рации было возможно установить местонахождение своих сотрудников, своевременно установить имеющиеся проблемы. Анализируя деятельность работы ООО ТНГ-Ленское с 2010 года установлено, что у последних указанные нарушения повторяются неоднократно. Таким образом, нарушены: - п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ); Согласно п.9 «Технологической карты» Ответственным за соблюдение требований охраны труда (5-ти минутки безопасности, наличие и исправность СИЗ, исправность инструмента, оценку риска, соблюдение настоящей технологической карты, безопасные расстояния, работы вблизи охранной зоны и т.д.) и организацию работ в бригаде является вальщик леса - бригадир. Ответственным за безопасное проведение лесорубочных работ (непосредственно валка леса бензомоторными пилами, раскряжевка, обрубка сучьев, снятие зависших деревьев) является бригадир (вальщик) лесорубочной бригады. Далее установлены сопутствующие причины - вальщик леса (раскряжевщик) Апсатаров Е.Б. выполнял работы, не предусмотренные технологической картой для раскряжевщика, а именно самостоятельно принял решение о спиливании наклоненного дерева, чем нарушил п.8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку», п.10.6.5. Технологической Карты запрещается валка деревьев вальщиком леса (раскряжевщиком). Согласно объяснительной от 01.12.2022г. Апсатарова Е.Б.: «я сказал откатчику ФИО3 прежде чем приступить к спиливанию дерева чтобы он отошел на безопасное расстояние» При этом вальщик леса (раскряжевщик) Апсатаров Е.Б. не убедился, где находился в момент спиливания пострадавший. Согласно протокола опроса от 14.12.2022г. Апсатаров Е.Б на вопрос почему вы не убедились в том, что ФИО3 отошел на безопасное расстояние и приступил к распиливанию дерева? ответил: «я думал, что там нет ФИО3». Согласно п. 10.3.4 технологической карты «Убедившись в отсутствии персонала в опасной зоне, вальщик леса делает пропил со стороны, в которую намечено свалить дерево. Сопутствующая причина - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)». Нарушил п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса ИОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается». Далее по результатам расследования несчастного случая установлены лица, допустившие нарушения: Ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №3 при разработке Технологической карты на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ- Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ не прописал описание схемы предполагающий безопасное выполнения работ рис.2 раздела 10 Технологической Карты. Не прописал функции членов бригады, чем нарушил п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ); Свидетель №2, ответственный руководитель по лесорубочным работам не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно «осуществление рациональной организации труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ». Согласно п. 1.6 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Инженера (ответственный руководитель по лесорубочным работам) несет ответственность за обеспечение безопасной организации ведения работ и эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, инструментов, создание на участке безопасных и здоровых условий труда, не допускает загроможденное™ и захламленности рабочих мест, проходов и проездов». Свидетель №8, вальщик леса (бригадир) не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно не организовал рациональную организацию труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ в целом осуществляют начальник топогеодезического отряда, ответственный руководитель лесорубочных работ. Свидетель №3, ответственный руководитель по лесорубочным работам не обеспечил контроль перед выездом на профиль согласно п.7 Технологической карты, а именно каждая бригада должна быть обеспечена двумя переносными рациями. Допустил до выполнения работ ФИО3 в нетрезвом состоянии, чем нарушил п.4.2 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Отстранять от работы лиц, допустивших грубые нарушения трудовой дисциплины или правил техники безопасности». Апсататов Е.В., вальщик леса (раскряжевщик) принял самостоятельно решение по спиливанию наклоненного дерева, чем нарушил п.8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку» и п.10.6.5. Технологической Карты «Запрещается валка деревьев вальщиком леса(раскряжевщиком)». ФИО3, вальщик леса 4 разряда находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, чем нарушил п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка процитировать «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)». Вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности, не входит в ее компетенцию, указанным вопросом занимается начальник отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства № Государственной инспекции труда в <адрес> Свидетель №6 0.3., которая находится за пределами <адрес>, не на связи, с ее слов известно, что вопрос о привлечении к административной ответственности будет рассматриваться по результатам расследования настоящего уголовного дела… (т.3 л.д.62-64).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности начальника отдела федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства № Государственной инспекции труда в <адрес> работает с 2021 года. Участвовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ООО «ТНГ-Ленское». Являлась председателем комиссии. По результатам расследования установлена основная причина в виде неудовлетворительной организации производства работ, выразившееся в нарушении организации лесорубочных работ, а именно: - в технологической карте на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ- Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ:

нет описания схемы, предполагающей безопасное выполнения работ;

нет четкого описания функционала членов бригады;

В зависимости от профессии и разряда вальщика у них будет разный функционал, что не было учтено при разработке указанных внутренних документов. Совершенные нарушения представителя ООО «ТНГ-Ленское» никак смогли пояснить, констатировали что это так принято у них в организации. В случае наличия четкого отражения всех функций у сотрудников бригады будет точное понимание выполнений своих действий, что повлияет на качество и безопасность проводимых работ.

отсутствие второй переносной рации у раскряжевщика с откатчиком;

Руководитель должен осуществлять контроль за подчиненными, в том числе не допустить бригады до выполнения работ, пока не будут созданы все необходимые условия для работы, в том числе, наличия у бригады как минимум две рации для установления связи, контроля производства, недопущения несчастных случаев.

4) бригадир Свидетель №8 не осуществлял контроль действия бригады.

Последний не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно не организовал рациональную организацию труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ, что в целом осуществляют начальник топогеодезического отряда, ответственный руководитель лесорубочных работ. Данное нарушения также связано с тем, что Свидетель №8, как бригадир, вывел на работу сотрудников своей бригады в отсутствии второй рации. По мнению комиссии, Свидетель №8 мог не выводить на работу свою бригаду вплоть до устранения указанного нарушения. Посредством второй рации было возможно установить местонахождение своих сотрудников, своевременно установить имеющиеся проблемы. Таким образом, нарушены: - п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ); Согласно п.9 «Технологической карты» Ответственным за соблюдение требований охраны труда (5-ти минутки безопасности, наличие и исправность СИЗ, исправность инструмента, оценку риска, соблюдение настоящей технологической карты, безопасные расстояния, работы вблизи охранной зоны и т.д.) и организацию работ в бригаде является вальщик леса - бригадир. Ответственным за безопасное проведение лесорубочных работ (непосредственно валка леса бензомоторными пилами, раскряжевка, обрубка сучьев, снятие зависших деревьев) является бригадир (вальщик) лесорубочной бригады. Далее установлены сопутствующие причины - вальщик леса (раскряжевщик) Апсатаров Е.Б. выполнял работы, не предусмотренные технологической картой для раскряжевщика, а именно самостоятельно принял решение о спиливании наклоненного дерева, чем нарушил п. 8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку», п.10.6.5. Технологической Карты запрещается валка деревьев вальщиком леса (раскряжевщиком). Сопутствующая причина - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)». Нарушил п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса ИОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается». Далее по результатам расследования несчастного случая установлены лица, допустившие нарушения: Ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №3 при разработке Технологической карты на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ- Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ не прописал описание схемы предполагающий безопасное выполнения работ рис.2 раздела 10 Технологической Карты. Не прописал функции членов бригады, чем нарушил п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ); Свидетель №2, ответственный руководитель по лесорубочным работам не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно «осуществление рациональной организации труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ». Согласно п. 1.6 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Инженера (ответственный руководитель по лесорубочным работам) несет ответственность за обеспечение безопасной организации ведения работ и эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, инструментов, создание на участке безопасных и здоровых условий труда, не допускает загроможденное™ и захламленности рабочих мест, проходов и проездов». Свидетель №8, вальщик леса (бригадир) не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно не организовал рациональную организацию труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ в целом осуществляют начальник топогеодезического отряда, ответственный руководитель лесорубочных работ. Свидетель №3, ответственный руководитель по лесорубочным работам не обеспечил контроль перед выездом на профиль согласно п.7 Технологической карты, а именно каждая бригада должна быть обеспечена двумя переносными рациями. Допустил до выполнения работ ФИО3 в нетрезвом состоянии, чем нарушил п.4.2 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Отстранять от работы лиц, допустивших грубые нарушения трудовой дисциплины или правил техники безопасности». Апсатаров Е.В., вальщик леса (раскряжевщик) принял самостоятельно решение по спиливанию наклоненного дерева, чем нарушил п.8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку» и п.10.6.5. Технологической Карты «Запрещается валка деревьев вальщиком леса(раскряжевщиком)». ФИО3, вальщик леса 4 разряда находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, чем нарушил п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка процитировать «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)». Вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности будет рассмотрен по результатам расследования уголовного дела, чтобы избежать привлечения лица одновременно к уголовной и административной ответственности за совершение одного деяния. Вопрос: в рамках расследуемого уголовного дела к уголовной ответственности привлечен Апсатаров Е.Б. за причинение смерти ФИО3 по неосторожности в связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, другие лица в настоящее время к уголовной ответственности не привлечены, когда как вину Апсатарова Е.Б. в п. 10 «причины несчастного случая» в рамках расследования несчастного случая Вы указываете как сопутствующей, а основной - неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в нарушении организации лесорубочных работ. Как Вы считаете, указанное является противоречием? Ответ: Считает, что указанное не является противоречием, поскольку они посчитали необходимым поставить основной причиной несчастного случая без привязки к требованию уголовного законодательства, в соответствии с которым требуется установить прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) лица и наступившими общественно-опасными последствиями. Кроме того, судя из практики, если в действиях работодателя имеются значимые нарушения, именно работодатель и ставится основным виновником в несчастном случае, а не конкретные работники, поскольку именно работодатель должен обеспечить своих работников всеми надлежащими условиями. Отмечает, что при обсуждении всего объема выявленных нарушениях, как вариант, действительно рассматривалось отдельными членами комиссии возможность указать именно действия Апсатарова Е.Б., как основной причиной несчастного случая, но по итогам голосования большинством голосов было указаны основной причиной несчастного случая неудовлетворительная организация производства работ ООО «ТНГ-Ленское». Вопрос: должны ли были сотрудники ООО «ТНГ-Ленское» знакомить Апсатарова Е.Б. с инструкцией вальщика леса, в которой подробно описан процесс как именно необходимо валить лес при том, что Апсатарову Е.Б. установлен тарифно- квалификационный разряд (класс, категория) 4 по профессии вальщик леса, в соответствии с которым ему запрещено валить лес. Ответ: Прямого запрета на ознакомление с инструкцией вальщика леса лица, который не имеет соответствующего разряда, законодательство РФ не содержит. Другой вопрос, что указанного работника не должны специалисты по охране труда, ответственные руководители допускать в соответствии с наряд - заданием к валке леса, что, в принципе, и было сделано, Апсатаров Е.Б. состоял в бригаде как раскряжевщик. А отступление Апсатаровым от своего разряда, наряд-задания, поручения бригадира и ответственного руководства - это прежде всего персональная ответственность самого Апсатарова Е.Б. Представители ООО «ТНГ-Ленское» в ходе расследования пояснили это тем, чтобы все сотрудники бригады знали общий технологический процесс, ознакомившись с которым Апсатарову Е.Б. было бы понятней взаимодействовать с другими членами бригады, имеющими более высокий разряд. Из установленных материалами расследования несчастного случая следует, что работодатель и ответственные руководители предоставили возможность осуществлять трудовую деятельность Апсатаровым Е.Б. в рамках своего разряда, наряд-задания, должностной инструкции раскряжевщика, к валке леса его никто не принуждал, но последний решил это сделать и именно от данного решения и действий пострадал ФИО3, отчего непосредственно наступила смерть последнего. Апсатаров Е.Б. находился при исполнении профессиональных обязанностей. А в результате невыполнение Апсатаровым Е.Б. установленных правовых предписаний, регламентирующих его поведение в определенной сфере наступила смерть потерпевшего. Также может пояснить, что в акте расследования несчастного случая они указали вину Апсатарова Е.Б. в том, что ему как раскряжевщику запрещено валить лес и запрещено валить лес в одиночку. Лично она считает, что Апсатарову Е.Б. необходимо ставить в вину в данном случае только то, что ему как раскряжевщику запрещено валить лес, что это и является основным и единственным нарушением, которое содержится в технологической карте. По ее мнению, Апсатаров Е.Б., несмотря на отсутствие прямого запрета в законодательстве, не должен был знакомиться с инструкцией вальщика леса, вменять ему нарушение технологии валки леса, при отсутствии необходимо разряда, считает неправильным. При этом членами комиссии ставился вопрос, чтобы вменить Апсатарову все нарушения из инструкции вальщика леса, технологической карты, а также инструкции вальщика леса, поскольку он с ними ознакомился. В итоге они коллегиально, путем голосования, решили не загромождать акт перечнем нарушений, допущенных Апсатаровым Е.Б. и нашли компромиссный вариант - указать основное нарушение в виде запрета валки леса, а также указать одно из нарушений вальщика леса, о запрете валки леса в одиночку…» (т.3 л.д.66-69).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности инженера ответственного руководителя по лесной работе ТНГ-«Ленское» СП-17 работал с 2013 по 2023 года. Сейчас состоит в другой должности. В его должностные обязанности входило контроль качества профилей. Уезжал на вахту, расположенную на базе СП-17 ТНГ «Групп» в Преображенском муниципальном участке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он осуществлял контроль качества профилей. Приблизительно в 13 часов 00 минут он проходил мимо профиля 1225, расположенного приблизительно в 40 км от их базы. В этот момент он услышал крик, который раздался приблизительно в 70 метрах от него. Он после этого подбежал до сотрудника Апсатарова ФИО32, возле которого на снегу лежал ФИО3, рядом с которым лежал обломок дерева. Апсатаров пояснил, что тот спиливал дерево, которое повисло над профилем и в этот момент рядом находился ФИО3. В результате спиленное Апсатаровым дерево упало прямо на голову ФИО3. Сам ФИО3 находился в бессознательном состоянии. Из его головы текла кровь, которая частично разлилась на месте, где тот лежал. Он по радиостанции незамедлительно вызвал транспортное средство для доставки на базу пострадавшего, доложил руководству и попросил, чтобы навстречу им выехал медицинский работник. Доставив до стоянки пострадавшего, там их встретил врач Свидетель №1, который стал проводить реанимационные мероприятия, которые к положительным результатам не приводили. По его ощущениям, ФИО3 умер еще на базе. Дополняет, что работники бригады ежедневно проходят инструктаж о соблюдении техники безопасности, находятся исключительно в средствах индивидуальной защиты, также на месте он дополнительно напоминал о соблюдении техники безопасности. В должностные обязанности Апсатарова не входило осуществление валки леса на корню, так как он вальщик 4-го разряда. В его обязанности входило распилка поваленного леса. Для чего он спилил дерево, стоявшее на корню, ему неизвестно. В бригаде с Апсатаровым и ФИО3 работали Свидетель №7, Свидетель №8, которые после произошедшего также подходили на место происшествия. На вопрос: как получилось, что при ежедневном медицинском осмотре не выявлены алкогольное опьянение у сотрудников бригады, проводятся ли они? Ответ: да, ему известно о том, что в крови ФИО3 обнаружен алкоголь, он настаивает, что с утра каждый работник при выходе на смену осматривается врачом, в том числе на предмет выявления алкогольного опьянения через алкотестер, в противном случае работник не допускается к работе и с ним может быть расторгнут трудовой договор. Такой же осмотр проводится и в вечернее время, ориентировочно с 6 часов. Исключает и вероятность того, что ФИО3 смог бы пронести алкоголь на территорию базы, успел выпить его после утреннего осмотра. Вопрос: Когда они подходили к Апсатарову, в каком тот состоянии был (эмоциональное, физическое), были ли на нем телесные повреждения, отправляли ли его на медицинское освидетельствование, проверяли ли его на алкогольное опьянение? Ответ: Апсатаров был очень напуган и подавлен, в шоковом состоянии, поскольку по его вине, чего тот не скрывал и сразу же говорил, на ФИО3 упало дерево, причинило ему повреждения, несовместимые с жизнью. Телесных повреждений у Апсатарова не было. Вопрос: были ли внутри бригады накануне произошедшего ссоры, драки, какие-либо разборки? Ответ: Нет, все было спокойно. Вопрос: Согласен ли с заключением акта расследования несчастного случая? Ответ: Если бы у него в подчинении была одна бригада, то он согласился бы с данными нарушениями, но поскольку у него их было в среднем 5-7, за каждой бригадой, которые находятся на значительном расстоянии друг друга, тем самым он не может постоянно следить за всеми бригадами одновременно. Поэтому он не согласен с отраженной фразой в нарушениях о том, что он, как ответственный руководитель по лесорубочным работам не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно «осуществление рациональной организации труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ», а также нарушению, что согласно п. 1.6 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно несет ответственность за обеспечение безопасной организации ведения работ и эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, инструментов, создание на участке безопасных и здоровых условий труда, не допускаю загроможденное и захламленности рабочих мест, проходов и проездов…» (т.3 л.д.71-72).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности вальщика леса ТНГ- «Ленское» СП-17 работает с ноября 2019 года. У него имеется 6 разряд, в его должностные обязанности входит валка леса по наряд-заданию. Основная их задача, это подготовка профиля, создание условий для беспрепятственного и безопасного проезда техники. Они по инструкции спиливают сухостойное гнилое дерево, наклоненное на профиль и создающее опасность для проходящей техники и людей эт ветра или наезда на него, толкания его. Работа производится вахтовым методом.. &apos;ДД.ММ.ГГГГ заехал на очередную вахту на базу СП-17 ТНГ «Групп» в Преображенском муниципальном участке <адрес>, где пробыл до середины декабря 2022 года. В следующий раз он поехал на партию в <адрес> после январских праздников и пробыл там до конца февраля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 05 часов утра они прошли медицинский осмотр, после чего в 05 часов 45 минут с ним и другими сотрудниками был проведен инструктаж по технике безопасности. В 06 часов 00 минут их бригада в составе бригадира Свидетель №8, распильщика Апсатарова ФИО33, раскатчика ФИО3 выдвинулись на профиль, где должны были производить валку леса. Приблизительно в 8 часов 35 минут они приступили к работе. Он с Свидетель №8 шли в голове бригады на расстоянии друг от друга не менее 20 метров, валили лес при помощи бензопил. За ними на расстоянии 50-60 метров находились Апсатаров и ФИО3, на каком расстоянии они находились друг от друга, ему неизвестно. Приблизительно в 13 часов 05 минут Свидетель №8 остановился и стал чистить пилу. Он также остановился и обратил внимание на Апсатарова, который махал им руками и что-то кричал. Он сразу побежал в его сторону, подбежав, увидел, что на земле лежал ФИО3, у которого из головы текла кровь, а рядом лежало только что спиленное дерево. Апсатаров взволнованно стал рассказывать, что тот увидел древесину, которая мешала профилю и он самостоятельно решил спилить дерево, при этом окрикнул ФИО3 в этот момент, то есть в момент падения дерева, чтобы тот отходил в сторону. Для чего Апсатаров стал валить дерево, ему неизвестно, но тот тем самым нарушал свои обязанности, по инструкции не поваленное до конца дерево, он не имел право трогать, должен был вызвать их, чтобы или он, или Свидетель №8 вернулись и срубили его. В этот момент к ним также подошел Свидетель №2, который являлся ответственным по лесорубочным работам, сразу же вызвал для оказания помощи транспортное средство с врачом с базы, доложил по телефону руководству о произошедшем несчастном случае. Последним из леса прибежал Свидетель №8, который находился дальше всех. Погрузив пострадавшего на транспорт, они прекратили работу и выехали на базу. Пострадавший находился в бессознательном состоянии и в сознание не приходил, хотя по нему и было видно, что тот жив, поскольку дышал. При погружении на транспортное средство, было видно, что у того серьезные повреждения, голова сильно опухла, полученные травмы были несовместимы с жизнью. ФИО23 они сильно не расспрашивали о произошедшем, поскольку всем очевидцам событий, находящихся на месте и так было понятно, что произошло из краткого описания Апсатаровым событий. На вопрос: Учитывая, что находитесь на значительном расстоянии друг от друга, как говорите, примерно 50-60 метрах, возможно ли было Апсатарову, при работающих у них пилах докричаться до них, чтобы кто-то из вальщиков мог вернуться? Ответ: Они периодически с Свидетель №8 оглядываются назад, работают только в дневное, учитывая между ними и ФИО3 и Апсатаровым по профилю нет деревьев, поскольку они спилены, разглядеть их и сигналы от них можно спокойно. Кроме того, поскольку работа достаточно тяжелая, они частенько делают перерывы, также делают технические перерывы для чистки пилы и приведения средств индивидуальной защиты в порядок. Поэтому со своей стороны может заявить, что Апсатарову ничего не мешало выполнить свою инструкцию, в случае если тот хотел, чтобы спилили дерево, тот докричался бы до них, дождался кого-либо из них после чего они продолжили работу. На вопрос: Вам продемонстрирована фототаблица к осмотру места происшествия, где Апсатаров демонстрирует место, где находилось спиленное дерево, а также место, где он обнаружил ФИО3 лежащего на земле, видели ли Вы данное дерево, его вообще надо было спиливать? Ответ: Он помнит расположение указанного дерева, которое Апсатаров повалил на ФИО3. Оно визуально было действительно сухостойным, но еще относительно свежим и самое главное, не наклоненное на профиль, а наклоненное вдоль профиля, поэтому необходимости в его спиливании у них не было, оно простояло был еще долго и угроз для техники и людей не представляло. Если бы Апсатаров им сигнализировал, чтобы они вернулись и спилили данное дерево, то скорей всего они бы не стали его валить. На вопрос: как часто происходят подобного рода нарушения? Ответ: у него за его длительную практику такой случай первый, их никто не торопит, пренебрегать должностными обязанностями не заставляет. Для качественного выполнения должностных инструкций у них есть все технические возможности, оснащение. Вопрос: Бывали ли случаи выхода сотрудников бригады в состоянии алкогольного опьянения? Ответ: нет, такого не бывает вообще. Впервые услышал о том, что в крови трупа ФИО3 обнаружен алкоголь по приезду второй раз на вахту в январе 2023 года. Был в шоке от услышанного, ему сложно ответить на вопрос, откуда тот появился, в их условиях это практически невозможно. На вопрос: на базе имеется алкоголь? Употребляется ли он внерабочее время? Ответ: по данному поводу ему ничего не известно. Сам он не употребляет, когда находится на вахте на базе и не знает случаи, чтобы кто-либо на базе употреблял в любое время алкоголь. Работа тяжелая, к концу дня сильно устаешь, встают они очень рано, поэтому после ужина и гигиенических процедур ложатся спать. На вопрос: как получилось, что при ежедневном медицинском осмотре не выявлены алкогольное опьянение у сотрудников бригады, проводятся ли они? Ответ: медицинский осмотр, в том числе на выявление алкоголя проводится ежедневно, при этом ему сложно прокомментировать каким образом алкоголь попал в кровь ФИО3 после медицинского осмотра. В течение дня тоже невозможно выпить спиртное, поскольку вечером проводится повторное медицинское освидетельствование. На вопрос: когда Вы подходили к Апсатарову, в каком он состоянии был (эмоциональное, физическое), были ли на нем телесные повреждения, отправляли ли его на медицинское освидетельствование, проверяли ли его алкогольное опьянение? Ответ: он был очень напуган и подавлен, поскольку по его вине, чего тот не скрывал и сразу же говорил, на ФИО3 упало дерево, причинило ему повреждения, несовместимые с жизнью. Телесных повреждений у Апсатарова не было. Вопрос: были ли внутри бригады накануне произошедшего ссоры, драки, какие-либо разборки? Ответ: Нет, все было спокойно. Вопрос: Как может охарактеризовать ФИО3, Апсатарова Е.Б.? Ответ: как спокойного, адекватного молодого парня, все понимал и слушал, делал как ему говорили, сложно представить, чтобы он не стал слушаться вальщика леса и не стал отходить на положенное расстояние. На вопрос: согласен ли с заключением акта расследования несчастного случая? Ответ: не согласен только в части обнаружения этилового алкоголя в крови в ФИО3, считает, что он не был и не мог быть в алкогольном опьянении, что это какая-то ошибка…» (т.3 л.д.94-95).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: «…в должности вальщика леса ТНГ-«Ленское» СП-17 работал до произошедшего несчастного случая. После произошедшего, расторг трудовой договор с указанной организацией. В его должностные обязанности входит валка леса по наряд-заданию. Основной задачей является подготовка профиля, создание условий для беспрепятственного и безопасного проезда техники. Они по инструкции спиливают сухостойное гнилое дерево, наклоненное на профиль и создающее опасность для проходящей техники и людей от ветра или наезда на него. Работа производится вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ заехал на очередную вахту на базу СП-17 ТНГ «Групп» в Преображенском муниципальном участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 04 часа 45 минут он прошел медицинский осмотр, после чего в 05 часов 45 минут с ними и другими сотрудниками были проведен инструктаж по технике безопасности. В 06 часов 00 минут наша бригада в составе его как бригадира, помощника Свидетель №7, раскряжевщика Апсатарова ФИО34, вальщика по очистке ФИО3 выдвинулись на профиль, где должны были производить валку леса. Приблизительно в 8 часов 35 минут они приступили к работе. Он с Свидетель №7 шли в голове бригады на расстоянии друг от друга не менее 20 метров, валили лес при помощи бензопил. За ними на расстоянии 50-60 метров находились Апсатаров и ФИО3, на каком расстоянии те находились друг от друга, ему неизвестно. Приблизительно в 13 часов 05 минут он остановился и стал чистить пилу. Свидетель №7 также остановился и обратил внимание на Апсатарова, который махал им руками и что-то кричал. Свидетель №7 сразу побежал в его сторону. Он также пошел вслед за ним. Когда подбежал, то увидел, что на земле лежал ФИО3, у которого из головы текла кровь, а рядом лежало спиленное дерево. Апсатаров взволнованно стал рассказывать, что он увидел древесину, которое мешало профилю и он самостоятельно решил спилить ее, при этом он окрикнул ФИО3 в этот момент, то есть в момент падения дерева. Для чего Апсатаров стал валить дерево, ему неизвестно, но тот тем самым нарушал свои обязанности, по инструкции не поваленное дерево он не имел право трогать, а только производить работу с поваленным, должен был вызвать их, чтобы или он спилил. В этот момент также подошел Свидетель №2, который является ответственным по лесорубочным работам, сразу же вызвал для оказания помощи транспортное средство с врачом с базы, доложил по телефону руководству о произошедшем несчастном случае. Погрузив пострадавшего на транспорт, они прекратили работу и выехали на базу. Пострадавший находился в бессознательном состоянии. Вопрос: Учитывая, что находитесь на значительном расстоянии друг от друга, как говорите, примерно 50-60 метрах, возможно ли было Апсатарову, при работающих у вас пилах докричаться? Ответ: они периодически с Свидетель №7 оглядывались назад, работают только в дневное время, учитывая между ними и ФИО3 и Апсатаровым по профилю нет деревьев, поскольку спилены, разглядеть их и сигналы от них можно спокойно. Кроме того, поскольку работа достаточно тяжелая, они частенько делают перерывы, также делают технические перерывы для чистки пилы и приведения средств индивидуальной защиты в порядок. Поэтому со своей стороны может заявить, что Апсатарову ничего не мешало выполнить свою инструкцию, докричаться до них, сигнализировать, дождаться их, после чего продолжить работу. Вопрос: как часто происходят подобного рода нарушения? Ответ: Чтобы раскряжевщик спиливал дерево, такого не было. Их никто не торопит, пренебрегать должностными обязанностями не заставляет. Для качественного выполнения должностных инструкций у них есть все технические возможности, оснащение. Вопрос: Тогда почему в таком случае вышли на работу в составе данной бригады без второй рации? Ответ: Вопросы ни к нему, а к руководству, ведь перед выходом у них взяли по одной рации для "перепрошивки" канала. Указанный факт, что у них на бригаду была только одна рация не являлся прямой причинно-следственной связью с произошедшим несчастным случаем, поскольку, как он уже говорил, Апсатаров мог сигнализировать им криком и жестами и они бы увидели. Дерево не создавало какую-либо угрозу для того, чтобы его пилить. Вопрос: Как часто выходите на работу в состоянии алкогольного опьянения? Ответ: не выходим. Таких нарушений не допускается. В СП № все с этим строго. Вопрос: на базе имеется алкоголь? Употребляется ли он внерабочее время? Ответ: Он ни разу не видел, чтобы кто-то употреблял алкоголь на базе. За употребление от организации следует жесткие санкции в виде выселения и расторжения трудовых отношений, беспрепятственного приобретения алкоголя не имеется. Работа тяжелая, к концу дня сильно устаешь, встают они очень рано, поэтому после ужина и гигиенических процедур ложишься спать. Вопрос: как получилось, что при ежедневном медицинском осмотре не выявлены алкогольное опьянение у сотрудников бригады, проводятся ли они? Ответ: медицинский осмотр, в том числе на выявление алкоголя проводится ежедневно, при этом ему сложно прокомментировать каким образом алкоголь попал в кровь ФИО3 после медицинского осмотра. Когда они делали перерыв в 12 часов дня на обед, никакого алкоголя он у ФИО3 не видел. Вопрос: Когда Вы подходили к Апсатарову, в каком он состоянии был (эмоциональное, физическое), были ли на нем телесные повреждения, отправляли ли его на медицинское освидетельствование, проверяли ли его алкогольное опьянение? Ответ: Он был очень напуган и подавлен, поскольку по его вине на ФИО3 упало дерево, причинило ему повреждения, несовместимые с жизнью. Телесных повреждений у Апсатарова не было. После произошедшего, в этот же день им проводился внеплановый осмотр, который также показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Вопрос: были ли внутри бригады накануне произошедшего ссоры, драки, какие-либо разборки? Ответ: Нет, все было спокойно. Вопрос: Вы согласны с заключением акта расследования несчастного случая? Ответ: Не согласен из-за того, что у ФИО3 нашли этиловый алкоголь в крови, считает это какой-то ошибкой. В части своих нарушений, считает, что он не может, находясь на расстоянии более 50 метров от раскряжевщика и откатчика, контролировать их работу, постоянно следить за ними и остерегать от принятия решения спиливать деревья. Когда ему показывали место и дерево, которое спилил Апсатаров, он обратил внимание, что они с Свидетель №7 пропускали, поскольку оснований для его валки не имелось, оно было достаточно прочным, наклонено было вдоль профиля, проезду техники не мешало. Что он, что Апсатаров работали при помощи бензомоторных пил Shtihl-361 (Штиль). Вопрос: в какой период произошел несчастный случай? Ответ: Точно позже 12 часов дня, потому что они всегда в начале 12 часов делали перерыв на обед. После обеда прошло точно немного времени. Таким образом, несчастный случай произошел не раньше 12 часов и не позже 14 часов дня. Вопрос: Абрис кому выдается и кому из сотрудников бригады он нужен? Ответ: Выдается ему, содержит карту местности с отражением места проведения работ, где указан порядок выполнения работ, опасные зоны, расстановка механизмов и оборудования, технологические элементы. Нужен он остальным опосредованно из-за того, что фактически, поскольку он едет с помощником впереди, от раскряжевщика и откатчика требуется только, соблюдая дистанцию, выполнять свой функционал, следовать за ними и не отклоняться от установленной технологии. Апсатаров отклонился он поставленной задачи, что прекрасно сам и осознавал и стал валить дерево. Даже если Апсатаров имел 5 и 6 разряд и по выданному свидетельству имел возможность пилить деревья, он входил в состава бригады в настоящий момент только как раскряжевщик, занимал позицию, следуя за ними и перед откатчиком, поэтому в любом случае не имел право валить деревья, а только работать с лежащим деревом…» (т.3 л.д.50-54).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Апсатарова Е.Б. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Акта расследования несчастного случая №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам расследования установлена основная причина в виде неудовлетворительной организации производства работ, выразившееся в нарушении организации лесорубочных работ, а именно:

в технологической карте на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ:

нет описания схемы, предполагающей безопасное выполнения работ;

нет четкого описания функционала членов бригады;

отсутствие второй переносной рации у раскряжевщика с откатчиком;

бригадир Свидетель №8 не осуществлял контроль действия бригады.

чем нарушены:

п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ);

п.9 «Технологической карты» Ответственным за соблюдение требований охраны труда (5-ти минутки безопасности, наличие и исправность СИЗ, исправность инструмента, оценку риска, соблюдение настоящей технологической карты, безопасные расстояния, работы вблизи охранной зоны и т.д.) и организацию работ в бригаде является вальщик леса - бригадир. Ответственным за безопасное проведение лесорубочных работ (непосредственно валка леса бензомоторными пилами, раскряжевка, обрубка сучьев, снятие зависших деревьев) является бригадир (вальщик) лесорубочной бригады.

п.7 "Технологической карты" лесорубочная бригада должна быть оснащена переносными рациями "Моторола" в количестве 2 штук (вальщик леса, бригадир, вальщик леса раскряжевщик).

Сопутствующие причины - вальщик леса (раскряжевщик) Апсатаров Е.Б. выполнял работы, не предусмотренные технологической картой для раскряжевщика, а именно самостоятельно принял решение о спиливании наклоненного дерева, чем нарушил п.8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку», п.10.6.5. Технологической Карты запрещается валка деревьев вальщиком леса (раскряжевщиком).

Сопутствующая причина - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.3.4 «Правил внутреннего трудового распорядка, а именно «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)», п.2.10. Инструкции по ОТ вальщика леса ИОТ 056-21, а именно «Вальщик леса должен соблюдать действующие на предприятии правила внутреннего трудового распорядка. Следует помнить, что употребление алкогольных напитков до и во время работы, а также на рабочем месте и на территории предприятия после окончания работы запрещается».

По результатам расследования несчастного случая установлены лица, допустившие нарушения:

Ответственный руководитель по лесорубочным работам Свидетель №3 при разработке Технологической карты на проведение комплекса топографо-геодезических и лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском ЛУ. Сейсморазведочная партия № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ не прописал описание схемы предполагающий безопасное выполнения работ рис.2 раздела 10 Технологической Карты. Не прописал функции членов бригады, чем нарушил п.409 Правил по охране труда, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ» (Лесосечные работы должны организовываться и выполняться в соответствии с технологической картой, утвержденной работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, которая должна устанавливать порядок и способы ведения работ);

Свидетель №2, ответственный руководитель по лесорубочным работам не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно «осуществление рациональной организации труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ». Согласно п. 1.6 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Инженера (ответственный руководитель по лесорубочным работам) несет ответственность за обеспечение безопасной организации ведения работ и эксплуатацию оборудования, механизмов, приспособлений, инструментов, создание на участке безопасных и здоровых условий труда, не допускает загроможденности и захламленности рабочих мест, проходов и проездов».

Свидетель №8, вальщик леса (бригадир) не осуществлял должным образом контроль за бригадой, чем нарушил п.9 Технологической карты, а именно не организовал рациональную организацию труда бригад и безопасное проведение лесорубочных работ в целом осуществляют начальник топогеодезического отряда, ответственный руководитель лесорубочных работ.

Свидетель №3, ответственный руководитель по лесорубочным работам не обеспечил контроль перед выездом на профиль согласно п.7 Технологической карты, а именно каждая бригада должна быть обеспечена двумя переносными рациями. Допустил до выполнения работ ФИО3 в нетрезвом состоянии, чем нарушил п.4.2 должностной инструкции инженера (ответственного руководителя по лесорубочным работам), а именно «Отстранять от работы лиц, допустивших грубые нарушения трудовой дисциплины или правил техники безопасности».

Апсатаров Е.В., вальщик леса (раскряжевщик) принял самостоятельно решение по спиливанию наклоненного дерева, чем нарушил п. 8 Технологической карты «Запрещается заниматься валкой леса в одиночку» и п. 10.6.5.

Технологической Карты «Запрещается валка деревьев вальщиком леса(раскряжевщиком)».

ФИО3, вальщик леса 4 разряда находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, чем нарушил п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка процитировать «Работникам ООО «ТНГ-Ленское» запрещается провоз, пронос, распространение на территории работодателя (рабочих местах, производственных и жилых помещениях, промышленных и жилых зон, производственных объектах, административных и производственных зданий и сооружений, автотранспорте и т.д.) спиртосодержащих, наркотических, галлюциногенных и токсических веществ, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия (согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»)…» (т. 1 л.д.200-209).

Из протокола осмотра места происшествия участка местности на профиле №.25, расположенного в 27 километрах от базы СП № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непосредственным объектом осмотра является: участок местности, расположенный в 27 км. от базы СП № ООО «ТНГ-Ленское», на профиле №.25. На осматриваемом участке проходит технологическая дорога, которую пересекает сейсморазведочный профиль. Ширина сейсморазведочного профиля составляет от 4м до 5,5м. На осматриваемом участке профиля произведена валка деревьев, по всей площади имеются порубочные остатки в виде веток, частей стволов деревьев, обломков древесины. Ширина технологической дороги около 5м. Участвующему в ходе осмотра лицу Апсатарову Е.Б. разъяснены его права, а также положение ст. 51 Конституции РФ, после чего Апсатаров Е.Б. указал место, где по его словам он увидел лежащего ФИО3 после падения спиленного им дерева, расположенное в 7м от технологической дороги в левой части сейсморазведочного профиля. В данном месте имеются три части ствола дерева, каждый длиной до 1м, между которыми на снегу имеются небольшие обломки веток дерева, среди которых имеются замерзшие следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь в виде капель, потеков, распространенные на площади 1x1 м. С помощью GPS-навигатора определяются географические координаты данного места: N 60°03.714&apos; Е 107°26.782&apos;. На расстоянии 2,2м от указанного места, находится часть ствола дерева «вершина», длинной 3,6м, на которой имеются обломанные ветки. Толщина узкого конца 6см, толщина широкого конца 15см. При осмотре на данной части ствола следов вещества красно-бурого цвета не обнаружено. Далее участвующий в осмотре Апсатаров Е.Б. указал на месторасположение спиленного им дерева, находящееся по правую сторону технологической дороги. В 1,5м от данной дороги имеется пень дерева со свежим спилом, высотой до 1м, толщиной до 25см, рядом с которым в сторону дороги лежит часть ствола данного дерева размером до 1,5м. На пне и указанной части дерева имеются отщепы древесины. Пень дерева имеет наклон в 45 градусов в сторону вышеописанного участка профиля. В проекции наклона пня расположено место, где были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. С места нахождения данного пня просматривается вышеуказанный участок сейсморазведочного профиля. Расстояние от указанного пня до места, где были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, по проекции его наклона составляет 13м. Участвующее лицо Апсатаров Е.Б. указал место, где находился ФИО3 перед тем, как Апсатаров Е.Б. пошел спиливать дерево. Данное место расположено справа на участке осматриваемого профиля на расстоянии 10м от технологической дороги в глубь профиля по правой стороне. Также последний указал на части ствола дерева, которое упало на ФИО3 Которое было распилено его бригадой и убрано по правую сторону сейсморазведочного профиля и левую сторону технологической дороги у пня, для проезда вездехода и транспортировки пострадавшего ФИО3 После чего, осматривается участок сейсморазведочного профиля, расположенный по правую сторону технологической дороги. В ходе осмотра данного участка интересующих следствие следов и предметов обнаружено не было. (т. 1 л.д. 14-120).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вагоне «Сушилка №» на территории базы СП № ООО «ТНГ-Ленское», был осмотрен труп ФИО3 (т. 1 л.д.21-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ офиса «Охрана труда», расположенного на базе СП № ООО «ТНГ-Ленское», были осмотрены и изъяты журнал регистрации инструктажа на рабочем месте «Лесопорубочный отряд», а также журнал регистрации вводного инструктажа (т. 1 л.д.29-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте "Лесопорубочный отряд", а также журнал регистрации вводного инструктажа. После осмотра указанные журналы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно трудового договора о найме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) директора ООО «ТНГ-Ленское» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Апсатаров Е.Б. принят на работу в ООО «ТНГ-Ленское» на должность вальщика леса 4 разряда. (т. 1 л.д.58-60, т.3 л.л. 29-31).

Согласно свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Газ-Нефть», Апсатарову Е.Б. установлен 4 тарифно-квалификационный разряд по профессии вальщик леса (т.3 л.л. 121).

Из приказа директора ООО «ТНГ-Ленское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Апсатаров Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ включен в качестве вальщика леса в состав лесопорубочной бригады №, куда помимо него также вошли вальщики леса Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО3 и водитель вездехода ФИО12 (т. 1 л.д.44-53).

Согласно Инструкции по охране труда для раскряжевщика леса в сейсморазведочной партии ООО «ТНГ-Ленское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.17 основными обязанностями раскряжевщика леса является раскряжевка деревьев с помощью бензопилы в соответствии с установленными правилами. (т. 1 л.д.63-75).

Согласно Инструкции по охране труда при валке леса в сейсморазведочных партиях ООО «ТНГ-Ленское», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии:

п. 1.8 - работник обязан: выполнять работу, по которой обучен и проинструктирован по охране труда и на выполнение которой он имеет задание; выполнять требования инструкции по охране труда, правила внутреннего распорядка;

п. 2.1 - при валке леса бригаде выдается абрис места проведения работ, где указан порядок выполнения работ, опасные зоны, расстановка механизмов и оборудования, технологические элементы. Вальщик леса, его помощник, иные члены бригады должны выполнять установленную технологию и данную инструкцию по охране труда, до начала работ убедиться в их знании, выяснить с руководителем возникшие неясные вопросы и не отклоняться от установленной технологии. (т. 1 л.д.90-105).

Согласно Технологической карты «Проведение комплекса лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей на Преображенском лицензионном участке Сейсморазведочной партии № ООО «ТНГ-Ленское» от ДД.ММ.ГГГГ:

гл. 9 - в составе лесорубочной бригады вальщик леса (бригадир) должен иметь 6 разряд; вальщик леса (помощник вальщика леса) 4-6 разряд; вальщик леса (раскряжевщик) 4-6 разряд; вальщик леса (откатчик) 4-5 разряд;

п. 10.6.5 - запрещается валка деревьев вальщиком леса (раскряжевщиком). (т. 1 л.д.56-92).

Из наряда задания на рубку профилей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Апсатаров Е.Б. ознакомлен с картой рисков при осуществлении работы на профиле № с пикета № по 5307 в виде получения травмы при снятии зависшего дерева, получения травмы из-за случайного падения дерева (сушины), получения травм из-за нарушения технологии валки (подпила) дерева, в том числе несоблюдения безопасных расстояний (дистанций) (т. 1 л.д.54).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 последовала от тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением вещества головного мозга и костей скелета.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица, ушиблено-рваная рана правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, переломы костей лицевого черепа справа, вдавленный перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга правых теменной, височной и затылочной долей, кровоизлияния в желудочки мозга; отек головного мозга.

- закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди справа в верхней трети, сгибательные переломы 2-4 правых ребер по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры.

Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс травмы, который возник незадолго до наступления смерти (часы) в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.3 л.д.111-113).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый Апсатаров Е.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия Апсатарова Е.Б. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Апсатаровым Е.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Апсатарова Е.Б. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении пожилого родственника (матери), возмещение морального вреда брату погибшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апсатарова Е.Б. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что у врача-нарколога и врача-психиатра Апсатаров Е.Б. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апсатарова ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с лишением права занимать должность вальщика леса на 2 (два) года.

Установить Апсатарову Е.Б. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы Мишкинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на Апсатарова Е.Б. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 журнала инструктажей, изъятые в ходе осмотра офиса «Охраны труда», расположенной на базе: СП № ООО «ТНГ-Ленское» - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 161-169, т.2 л.д. 21-23) – хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№1-164/2023 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.