Аптулкаева Навиля Ралимовна

Дело № 2-974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бураево 16 августа 2021 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Аптулхаевой Н. Р., Касимовой Л. Г., Нургалиеву Р. Р.вичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Аптулхаевой Н.Р., Касимовой Л.Г., Нургалиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Аптулхаевой Н.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 100000 рублей сроком пользования 12 месяцев с процентной ставкой 84 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Касимова Л.Г. и Нургалиев Р.Р. заключили договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми отвечают солидарно за исполнение обязательств в том же объеме, что и Аптулхаева Н.Р. В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма произведенных выплат заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78185 руб. Просит суд взыскать солидарно с Аптулхаевой Н.Р., Касимовой Л.Г., Нургалиева Р.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

...475732 руб., в том числе: основную сумму долга 76303 руб., проценты по договору 378429 руб., пени по договору 21000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики Аптулхаева Н.Р., Касимова Л.Г., Нургалиев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От Аптулхаевой Н.Р., Касимовой Л.Г. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и Аптулхаевой Н.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 100000 рублей сроком пользования 12 месяцев с процентной ставкой 84 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Касимова Л.Г. и Нургалиев Р.Р. заключили договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми отвечают солидарно за исполнение обязательств в том же объеме, что и Аптулхаева Н.Р.

Общая сумма произведенных выплат заемщиком Аптулхаевой Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78185 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, которую он просит взыскать с ответчиков по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что расчет суммы процентов произведен истцом, исходя из процентной ставки в месяц 7 % (84 % годовых), при этом сумма не погашенного основного долга составляет 76303 руб., сумма процентов – 378429 руб., сумма пени – 21000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, а потому суд считает, что сумма основного долга в размере 14500 руб. подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Центр финансирования».

Проверив расчет задолженности по процентам, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом названных законоположений Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договорам, заключенным до установления законодательных ограничений суммы процентов, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на февраль 2015 г. определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 20,51 % годовых (0,056 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из условий договора и процентной ставки 84 % годовых (0,23 % в день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 20,51 % годовых (0,056 % в день).

Расчет процентов суд производит до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора – 74288,60 руб. (7 % в месяц), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 20,51 % годовых: 76303х 0,056% х 1447 =61830 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 74288,60 + 61830 = 136118,60 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком Аптулхаевой Н.Р., а также длительность срока не предъявления истцом иска в суд, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки до 1000 рублей.

Разрешая исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» в части солидарного взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с поручителей Касимовой Л.Г., Нургалиева Р.Р., суд исходит из установленного договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срока (п.5.2 Договора поручительства), в соответствии с которым поручительство Касимовой Л.Г., Нургалиева Р.Р. предоставляется на срок 5 (пять) лет со дня подписания настоящего договора, а в соответствии с п. 5.3 указанного Договора поручительства поручительство прекращается, в том числе, по истечении 5 (пяти) лет со дня подписания договора.

Согласно п. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с поручителей Касимовой Л.Г., Нургалиева Р.Р. у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика Аптулхаевой Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213421,60 руб., из них: сумма основного долга 76303 руб., проценты 136118,60 руб., пени 1000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчика Аптулхаевой Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5334,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» к Аптулхаевой Н. Р., Касимовой Л. Г., Нургалиеву Р. Р.вичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Аптулхаевой Н. Р. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213421,60 руб., из них: сумма основного долга 76303 руб., проценты 136118,60 руб., пени 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Аптулхаевой Н. Р. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Касимовой Л. Г., Нургалиеву Р. Р.вичу отказать.

Взыскать с Аптулхаевой Н. Р. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Маркелова