Арабаджи Николай Васильевич

Дело № 33а-1802/2024

Дело № 2а-2103/2024

Судья Белоусов П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Донецк

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Кривенкова О.В.,

судей: Кочегаровой Д.Ф., Скрипника А.И.

при помощнике судьи Бренец О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании незаконным решение комиссии по установлению ущерба, причиненного жилым помещениям, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 19 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Кочегаровой Д.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

05 июня 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Жовтневого района города Мариуполя Донецкой Народной Республики о признании незаконным решение комиссии по установлению ущерба, причиненного жилым помещениям.

В обоснование административных исковых требований указывая, что административный истец является собственником 9/50 части домовладения с принадлежащими к этой части надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе боевых действий на территории города Мариуполя дом, в котором проживал административный истец, полностью разрушен.

09 октября 2023 года Комиссия по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя, рассмотрев заявление ФИО1 приняла решение №, в соответствии с которым предоставлена мера с...

...оциальной поддержки на строительство индивидуального жилого дома с привлечением подрядных организаций в размере 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

29 марта 2024 года Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя, по заявлению ФИО1, было пересмотрено решение протокола № от 05 октября 2023 года, в части компенсации на приобретение или строительство утраченных жилых помещений, административному истцу предоставлена мера социальной поддержки на строительство индивидуального жилого дома с привлечением подрядной организации из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в виде выплаты в размере 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, из расчета дома общей площадью 33,1 кв.м.

Административный истец считает, что данные решения не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, так как общую площадь дома необходимо рассчитывать по внешнему контуру стен, в соответствии с техническим паспортом на домовладение, наружные размеры домовладения которого составляют 47,15 кв.м.

Кроме того, 11 апреля 2024 года Правительством Донецкой Народной Республики было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление Правительство Донецкой Народной Республики от 07 августа 2023 года № «О реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и повреждены в результате боевых действий, а также утративших имущество первой необходимости в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики», в соответствии с которым в пункте 24 Положения 1 цифры «35 000» заменены цифрами «45 000».

На основании изложенного, административный истец просил отменить решение Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя от 09 октября 2023 года №, решение Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя от 29 марта 2024 года №; возложить обязанность на администрацию Жовтневого района города Мариуполя принять новое решение в отношении ФИО1, при вынесении которого исходить из общей площади разрушенного дома 47,15 кв.м., исходя из расчета 45 000 рублей за 1 кв.м.

Решением Жовтневого районного суда города Мариуполя от 19 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в своем решении суд не указал причину не включения площади стен в общую площадь дома.

Административный истец считает, что в соответствии с пунктом 10.3 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», все стены дома входят в состав общей площади, в связи с чем, общая площадь дома должна быть рассчитана по формуле 8,20м х 5,75м = 47,15м, согласно техническому паспорту от 01 марта 2021 года, где указаны наружные размеры дома, в связи с чем, административный ответчик необоснованно уменьшил сумму социальной поддержки на 632 250 рублей, взяв за основу расчета общую площадь дома 33,1 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Жовтневого района города Мариуполя не явился, извещен в предусмотренном порядке, ранее представил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Комиссия по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила, извещена в предусмотренном порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, ФИО1 является собственником 9/50 части домовладения с принадлежащими к этой части надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 30 марта 1992 года, регистрационный номер 5/689.

Согласно акту обследования поврежденного жилья от 27 апреля 2023 года, Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории Жовтневого района города Мариуполя администрации Жовтневого района города Мариуполя (далее - Комиссия) произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено разрушение несущих стен, перегородок, перекрытия, оконных и дверных проемов, кровли частного домостроения.

09 октября 2023 года Комиссией рассмотрено заявление ФИО1 по итогам котором принято решение №, в соответствии с которым административному истцу предоставлена мера социальной поддержки на строительство индивидуального жилого дома с привлечением подрядных организаций в размере 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

29 марта 2024 года Комиссией, по заявлению ФИО1, пересмотрено решение протокола № от 05 октября 2023 года в части компенсации на приобретение или строительство утраченных жилых помещений, ФИО1 предоставлена мера социальной поддержки на строительство индивидуального жилого дома с привлечением подрядной организации из расчета 35 000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в виде выплаты в размере 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей (согласно доли правоустанавливающего документа - 1/1), из расчета дома общей площадью 33,1 кв.м.

26 апреля 2024 года административному истцу был произведен перерасчет в беззаявительном порядке по 45 000 рублей за 1 кв.м., перечислены денежные средства для выплаты меры социальной поддержки за утраченное жилье на счет заявителя в общей сумме 1 489 500 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из расчета дома общей площадью 33,1 кв.м.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что общая площадь жилого дома рассчитана исходя из внутренней поверхности наружных стен и составляет 33,1 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от 01 марта 2021 года, при этом площадь, указанная административным истцом, в размере 47,15 кв.м. не отражена в правоустанавливающих документах и рассчитана им самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Данные доводы административного истца были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно пункту 1 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места (далее - Требования), утвержденных Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат», настоящие требования применяются при подготовке документов для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в случае определения площади зданий с назначением «жилое», «многоквартирный дом», «нежилое», помещений с назначением «жилое», «нежилое», машино-мест, площади или площади застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки.

Согласно пункту 2 Требований площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 10.1 Требований определено, что в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

При этом в пункте 1 указанных Требований определено, что они не применяются для иных установленных законодательством случаев, при которых предусмотрено определение площади объектов недвижимости, в том числе при определении площади (приведенной площади, общей площади) здания или помещения в случае расчета размера меры социальной поддержки за утраченное жилье.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем основания для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, фактически повторяет доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жовтневого районного суда города Мариуполя от 19 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции (гор. Москва) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи