Бабуева Чимитцо Гармаевна

Дело № 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б. исковые требования банка признала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности оплатить по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Б. заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца со взиманием за пользование ...

...кредитом платы в размере 34,90 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты и комиссии за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3.4 главы 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный долг- <данные изъяты>.

Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика непогашенную сумму кредита.

Требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Б. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Лодоева Э.О.

Копия верна Судья Лодоева Э.О.

Секретарь

УИД 04RS0006-01-2019-000293-14

Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабуевой ФИО к Доржиеву ФИО о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Бабуева Ч.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Доржиеву Б.Ч. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1\2 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона и зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в Еравнинском районе 07.07.2011, номера регистрации: №.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец по договору купли-продажи 1\2 части жилого дома и земельного участка от 06.07.2011 приобрел в собственность 1\2 часть жилого дома и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у продавца Доржиева ФИО по 1\6 доле с несовершеннолетними детьми.

Согласно договору стоимость продаваемых объектов оценивается в 331 000 рублей, из которых стоимость 1\2 части жилого дома составляет 330 000 рублей 00 коп., а земельный участок - 1000 рублей. Согласно договору купли-продажи расчет за указанные объекты недвижимости производятся ...

...в следующем порядке:

- 330 000 рублей из средств материнского (семейного капитала), путем перечисления на расчетный счет продавца, а оставшаяся часть в размере 1000 рублей была уплачена истцом сыну Доржиева ФИО-Доржиеву Б.Ч., который являлся на момент подписания договора его представителем, после подписания договора. Данный факт Доржиевым Б.Ч. не оспаривается.

Полный расчет с продавцом в размере 331 000 рублей истец Бабуева Ч.Г. произвела своевременно, таким образом, свои обязательства перед продавцом ею были выполнены в полном объеме, однако в регистрационных органах ей отказывают в прекращении обременения в связи с тем, что продавец умер в июне текущего года. В ином порядке, кроме судебного решения, обременение прекратить невозможно. Хотя свои обязательства перед продавцом Бабуевой Ч.Г. исполнены в полном объеме.

В судебном заседании истец Бабуева Ч.Г. исковое заявление поддержала, пояснила, что все обязательства по договору купли-продажи выполнила, что может подтвердить ответчик Доржиев Б.Ч. В связи со смертью продавца снять обременение с объектов недвижимости невозможно. В связи с технической ошибкой при указании объекта недвижимости –жилого дома в 2019 году переоформили документы и кадастровый номер квартиры был изменен.

На судебное заседание ответчик Доржиев Б.Ч. – сын умершего Доржиева Ч.Б., являющийся наследником, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями истца согласен, претензий к Бабуевой Ч.Г. не имеет.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы Республики Бурятия на слушание дела не явился, извещен был надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как установлено судом, 06.07.2011 между Доржиевым Ч.Б. и Бабуевой Ч.Г., Бабуевым Г.С., Бабуевой М.С-Б., Бабуевой Н.С-Б., Бабуевым Э.Г., Цыдыповым Ж.Ц. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому «Продавец» продает, а «Покупатели» приобретают в собственность жилой дом и земельный участок по 1\6 доле, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.5 Договора стороны оценили 1\2 часть жилого дома в 330000 рублей, а земельный участок в 1000 рублей, итого 331000 рублей.

Согласно п.6 Договора денежные средства в сумме 330000 рублей, будут перечислены на расчетный счет продавца из средств материнского (семейного капитала), а оставшаяся сумма 1000 рублей будет уплачена из собственных средств покупателей сыну Доржиева ФИО-Доржиеву Б.Ч., который являлся на момент подписания договора его представителем, после подписания договора.

Согласно выписок из ЕГРН от 27.08.2019 за истцом и ее детьми зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: с. <адрес>.

При этом установлено ограничение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2019 сделана запись о регистрации №№.

Суд считает возможным принять во внимание в подтверждение исполнения обязательств заявление ответчика Доржиева Б.Ч. – сына умершего Доржиева Ч.Б., являющегося наследником, что действительно Бабуева Ч.Г. исполнила перед Доржиевым Ч.Б. обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки».

Факт невозможности обращения стороны сделки с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с совместным заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в связи со смертью «Продавца» подтверждается записью акта о смерти № № от 11 июня 2019 года Доржиева Ч.Б., умершего 04.06.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство Бабуевой Ч.Г. и др. Покупателями по договору купли-продажи дома и земельного участка от 06.07.2011 по оплате цены договора исполнено в полном объеме, подача Доржиевым Ч.Б. совместного с истцом заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна ввиду смерти «Продавца» Доржиева Ч.Б.

В связи с указанным, обременение в виде ипотеки подлежит снятию в судебном порядке, а исковые требования Бабуевой Ч.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабуевой ФИО удовлетворить.

Снять ограничение (обременение права) «ипотека в силу закона» с объекта недвижимости – 1\2 части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1\6 доле Бабуевой ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2019, запись регистрации № №

Снять ограничение (обременение права) «ипотека в силу закона» объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабуевой Ч.Г., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2011, запись регистрации № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Жигмитова

УИД 04RS0006-01-2022-000286-83

Дело №2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО11 на основании кредитного договора № от 09.08.2019, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 308536,59 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Заемщик ФИО12 умер <данные изъяты>, не исполнив обязательства перед банком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 297329,89 рублей, из которых: 249104,01 рублей основной долг, 48225,88 рублей проценты за пользование кредитом. Заемщику на праве собственности принадлежит земельный участок, рыночная стоимость которого составляет 122000 рублей. Просит взыскать в пользу банка из стоимости наследственного имущества задолженность по кредиту в размере 297329,89 руб. и судебные расходы в сумме 6173,30 руб.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего ФИО13 дети ФИО14 ФИО15 несовершеннолетние ФИО16 ФИО17 ФИО20 ФИО21 в лице их законного представителя матери - ФИО9, а также привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,...

... а также администрация Муниципального образования сельского поселения «Улхасааское» Еравнинского района Республики Бурятия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований, поскольку наследство не принимал. Ответчик ФИО3 умер.

Несовершеннолетние ответчики ФИО26 ФИО25 ФИО24 ФИО23 в судебное заседание не явились. Из заявления их законного представителя - матери ФИО9 следует, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, поскольку после смерти ФИО27 наследство ими не принималось.

Представитель соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Представитель соответчика – в лице главы Муниципального образования СП «Улхасааское» Еравнинского района Республики Бурятия Батуева Ж-Д.С., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, так как от наследников не было обращений об отказе от наследства.

В качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, извещен был надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО28 на основании кредитного договора № от 09.08.2019, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 308536,59 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых, путем зачисления на расчетный счет.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019 по состоянию на 01.03.2022 года составляет 297329,89 рублей, из которых: 249104,01 рублей - основной долг, 48225,88 рублей проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда документов следует, что ФИО6 Ц.Ж. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 03:05:020111:14, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 23.03.2022 г. рыночная стоимость указанного земельного участка на дату смерти заемщика 03.01.2021 г составляет 122000 рублей.

По сведениям АМО « Ухасааское» по адресу <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован. По сведениям ГИБДД ОТД МВД России по Еравнинскому району за ФИО29. транспортных средств не зарегистрировано.

При этом другого наследственного имущества за умершим ФИО30 не выявлено.

Следовательно стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется земельным участком, находящегося в собственности ФИО31 на момент его смерти, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного ответа нотариуса Еравнинского нотариального округа Республики Бурятия следует, что наследственное дело к имуществу ФИО32 не заводилось, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а именно недвижимое имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По заключению №2-220322-723 от 23.03.2022 г. рыночная стоимость указанного земельного участка на дату смерти заемщика 03.01.2021 г составляет 122000 рублей, что является достаточным для частичного удовлетворения требований истца.

Поскольку материалами дела установлено, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства к нотариусу, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства иными лицами, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО33 является выморочным, а ответственность по долгам заемщика несет Муниципальное образование СП "Улхасааское" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка, в пределах 122000 рублей.

Оснований для удовлетворения в остальной части исковых требований, а также взыскания суммы задолженности с иных ответчиков, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Улхасааское» Еравнинского района Республики Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2019 в размере 122000 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 13 ноября 2023 года

Судья Лодоева Э.О.