Арабуля Эвлади Умангалиевич
Дело 2-1/2014 (2-1223/2013;)
В отношении Арабули Э.У. рассматривалось судебное дело № 2-1/2014 (2-1223/2013;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Хамидуллаевой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арабули Э.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арабулей Э.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014г. с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.
При секретаре Гриценко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В.П. к Кузнецову С.В., Арабуле Э.У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и его представитель, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом, <дата изъята> в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. В связи с их неявкой слушание дела было отложено на <дата изъята> на 16 часов.
<дата изъята> истец и его представитель, вновь не явились в суд, хотя были извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Просьбы адресованной о разбирательстве дела в свое отсутствие суду от истца не поступало
Учитывая то, что истец и его представитель дважды, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд сч...
Показать ещё...итает данное обстоятельство основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Котельникова В.П. к Кузнецову С.В., Арабуле Э.У. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.Р.Хамидуллаева
Свернуть