Аракчаа Буян Артёмович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО2,

у с т а н о в и л :

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Связной Банк, указав, что по данному договору ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил права требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Кредитная задолженность составляет 73 938,26 рублей, в том числе: основной долг – 54 564,63 рублей, просроченные проценты – 13 023,63 рублей, комиссии – 100 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 6250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена, про...

...сила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассматривает дело без участия сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей № на основании заявления ответчика, под 45% годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке: Клиент подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора СКС/Договора потребительского кредита/Договора потребительского кредита с лимитом кредитования ( п.2.9.2); Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения Лимита кредитования ( п.2.10.1).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования ООО «Т-Капитал», по кредитным договорам. В приложении № к договору в реестре должников числится ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», по кредитным договорам. В приложении № к договору в реестре должников числится ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании долга по договору займа с должника ФИО1 в размере 73 938,26 рублей.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность составляет 73 938,26 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 938,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,15 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, при этом просил взыскать задолженность в размере 73 938,26 рублей; вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 73 938,26 рублей; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ (период приказного производства составил 25 дней); настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», о чем заключен договор уступки прав требований (цессии) №, которое ДД.ММ.ГГГГ по договору прав требований (цессии) № передало права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», при этом согласно реестру должников часть II (Приложение № к дополнительному соглашению № к Договору уступки № прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) под № указана ФИО1, номер договора – № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность всего 73 938,26 рублей, из которых основной долг – 54 564,63 рублей, просроченные проценты – 13 023,63 рублей, комиссии – 100 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 6250 рублей.

То есть сумма основного долга и просроченных процентов, комиссии и неустойки установлена при заключении первого договора цессии и трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (направил заявление о выдаче судебного приказа), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, до окончания указанного срока исковой давности оставалось 01 год 06 месяцев 12 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с данным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то, даже не учитывая период приказного производства в 25 дней и 01 год 06 месяцев 12 дней времени до окончания срока исковой давности, истец обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности в размере 73 938,26 рублей, следовательно, исковые требования не подлежит удовлетворению.

Кроме указанного, суд установил следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца, который допустил злоупотребление правом, поскольку, достоверно зная с даты договора цессии ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика кредитной задолженности, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подал настоящий иск спустя более чем 04 года 10 месяцев, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.