Ямбулатова Альфия Зикафовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/15 по иску Национального Банка «***» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Национальный Банк «***» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78606,82 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2558,20 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №00 (далее - Договор 2) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №00 (далее -Договор 1), который был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию, Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник п...

...олучил Расчетную карту №00 с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 %; срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету Договор 2.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на **.**.**** г. за ответчиком числится задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг в размере 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб.

В добровольном порядке ответчица отказывается исполнять обязательства, в связи с чем, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца в лице ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не отрицала получение расчетной карты №00 с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,10 со сроком действия расчетной карты - 36 месяцев, расчет задолженности не оспаривала, исполнять обязательства по договору прекратила в мае 2014 г. в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав ответчицу, проверив дело, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №00 на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №00 (далее -Договор 1), который был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о Расчетной Карте в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию, Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил Расчетную карту №00 с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % со сроком действия расчетной карты - 36 месяцев.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Также установлено судом, что в нарушение условий по расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** г. за ответчиком числится задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг в размере 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита №00 от **.**.**** г. в размере 78606,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2558,20 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Национального Банка «***» (ОАО).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженки г*** в пользу Национальный Банк «***» (ОАО) по договору о предоставлении кредита №00 от **.**.**** г. по состоянию на **.**.**** г. задолженность в размере 78606,82 руб., в том числе основной долг - 60902,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17704,02 руб., а также возврат госпошлины в размере 2558,20 руб., а всего 81165,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Канасавской Н.М.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ямбулатовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. между ним и Ямбулатовой А.З. был заключен кредитный договор №00, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 80 750 рублей на срок 36 месяцев под 36,0334% годовых (полная стоимость кредита 43% годовых). В соответствии с условиями договора ответчица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей. Однако, Ямбулатова А.З. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежаще не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу: текущий долг по кредиту – 52 917 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 17 329 рублей 06 копеек, просроченный кредит – 16 455 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 15 716 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 248 рублей 37 копеек, а всего – 105 666 рублей 70 копеек.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые...

... требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Ямбулатова А.З. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат Канасавская Н.М., иск оставляет на усмотрение суда

Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** г. Ямбулатова А.З. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ей кредита в размере 80 750 рублей на срок 36 месяцев под 36,0334% годовых (полная стоимость кредита 43% годовых) с суммой ежемесячного платежа – 3 698 рублей 35 копеек.

Согласно указанному выше заявлению ответчица ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета» (далее – «Общие условия…»), а также «Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц». Одновременно Ямбулатова А.З. просит ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставить ей кредит путем перечисления суммы кредита, указанной в настоящем заявлении, на банковский счет, открытый в Банке на ее имя на основании настоящего заявления, с дальнейшим перечислением суммы кредита на ее банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого указанные ответчицей в настоящем заявлении.

Названное выше заявление ответчица просит рассматривать как ее предложение (оферту) на заключение с Банком: Кредитного договора в соответствии с «Общими условиями…» и Договора банковского счета. Указанные выше предложения приобретают характер оферт на заключение вышеназванных договоров после подписания ответчицей настоящего заявления и передачи его в Банк. Акцептом (моментом одобрения) Банком предложения (оферты) Ямбулатовой А.З. о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается совершения Банком действий, соответственно, по открытию ответчице Счета и выдаче ей Кредита путем зачисления денежных средств на Счет.

В соответствии с заявлением Ямбулатовой А.З. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от **.**.**** г., которое следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета, ответчице был предоставлен ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит размере 80 750 рублей на срок 36 месяцев под 36,0334% годовых (полная стоимость кредита 43% годовых) путем зачисления Банком денежных средств на счет ответчицы. Полученными денежными средствами Ямбулатова А.З. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен кредитный договор от **.**.**** г. №00 на условиях, установленных «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета» и «Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц».

Согласно п.п. 3.1 и 3.4 «Общих условий…» задолженность Заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (далее – «Ежемесячный платеж»), размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» Заемщику согласно ст. 2.5 «Общих условий».

Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме не ниже Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанного в Графике платежей.

В соответствии с п. 6.1 «Общих условий…», в случае просрочки исполнения Заемщиком платежных обязательств, установленных в статье 3.4 (в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки), на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от общей суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 «Общих условий…», в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных в ст. 3.4 «Общих условий…» ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

С сентября 2014 года свои обязательства по кредитному договору Ямбулатова А.З. надлежаще не исполняет, допускала просрочки в платежах и внесение платежей не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от **.**.**** г., «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета», копией паспорта ответчицы, платежным поручением от **.**.**** г. № 06070, карточкой с образцами подписей и оттиска печати от **.**.**** г., предварительным графиком платежей от **.**.**** г., расчетом задолженности клиента для суда по состоянию на **.**.**** г., а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Сумма кредита и процентов по нему, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом и составляет 102 418 рублей 33 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 52 917 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 17 329 рублей 06 копеек, просроченный кредит – 16 455 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 15 716 рублей.

Суд полагает, что представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК» расчет задолженности произведен верно. Ответчица данный расчет задолженности и его сумму в установленном законом порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить, взыскать с Ямбулатовой А.З. в пользу истца: текущий долг по кредиту – 52 917 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 17 329 рублей 06 копеек, просроченный кредит – 16 455 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 15 716 рублей, а всего – 102 418 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ямбулатовой А.З. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ямбулатовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ямбулатовой ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»: текущий долг по кредиту – 52 917 рублей 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 17 329 рублей 06 копеек, просроченный кредит – 16 455 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 15 716 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 248 рублей 37 копеек, а всего – 105 666 рублей 70 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 г. судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И., рассмотрев исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань к ИП Ямбулатовой А.З. и Канищевой А.Р, о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафной неустойки по договору микрозайма

У с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань обратился к ИП Ямбулатовой А.З. и Канищевой А.Р. и иском о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафной неустойки по договору микрозайма не приложив к исковому заявлению копию устава, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия Фирсова Д.Н. (приказ, договор, протокол собрания учредителей и т. п.).

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до **.**.**** г. года.

До настоящего времени недостатки не устранены.В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань к ИП Ямбулатовой А.З. и Канищевой А.Р. о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафной неустойки по договору микрозайма возвратить.

Одновременно возвратить приложенные доку...

...менты.

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней в ул. ХХХ через Сызранский городской суд.

Судья: Малкина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

С участием адвоката Жадаевой Е.С.

при секретаре Амплеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/15 по иску Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрани к ЯАЗ, КАР о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору, ссылаясь на то, что <дата>2014 г. между Фондом и ответчиком ЯАЗ был заключен договор о предоставлении микрозайма № 119/2014, по которому ответчику был выдан заем в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год, под 16 % годовых. В соответствии с условиями договора ЯАЗ обязался производить погашение долга ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 27 мая 2015 г. В обеспечение обязательства по кредиту был заключен договор поручительства № *** от <дата> с КАР, принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЯАЗ всех обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, в том числе по уплате неустойки и процентов по кредиту, расходов по взысканию задолженности. Ответчик ЯАЗ ненадлежащим образом выполняла обязанности по договору, поэтому истец обратился в суд, просит взыскать задолженность по договору в размере 49 360 руб., проценты – 3 246 руб., неустойку – 5...

... 755 руб., также взыскать расходы по госпошлине - 1 950, 83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ЯАЗ и КАР в судебное заседание не явились, их место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ оставил иск на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ответчик обязан возвратить истцу сумму займа, так как в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что <дата>2014 г. между Фондом и ответчиком ЯАЗ был заключен договор о предоставлении микрозайма № ***, по которому ответчику был выдан заем в сумме 100 000 рублей, сроком на 1 год, под 16 % годовых. В соответствии с условиями договора ЯАЗ обязался производить погашение долга ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 27 мая 2015 г. В обеспечение обязательства по кредиту был заключен договор поручительства № *** от <дата>2014 г. с КАР, принявшей на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЯАЗ всех обязательств по своевременному внесению платежей по кредиту, в том числе по уплате неустойки и процентов по кредиту, расходов по взысканию задолженности. В соответствии с п.5.2 договора ответчик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов и уплачивает штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки по настоящему договору от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ЯАЗ ненадлежащим образом выполняла обязанности по договору, поэтому истец обратился в суд, просит взыскать задолженность по договору в размере 49 360 руб., проценты – 3 246 руб., неустойку – 5 755 руб. Расчет истцом произведен верно и не оспорен ответчиком.

Суд считает, что исковые требования Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрани подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 1 950 руб. 83 коп., по 975,41 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЯАЗ, КАР в пользу Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрани солидарно задолженность по договору о предоставлении микрозайма № *** от <дата> 2014 года в размере 49 360 руб., проценты – 3 246 руб., неустойку – 5 755 руб. и возврат госпошлины в размере 1 950, 83 руб. по 975, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Ямбулатовой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Феникс» обратился в Сызранский городской суд с иском к ответчику Ямбулатовой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0018946442 от 24.08.2011 г. в сумме 134 489, 83 руб.

Определением Сызранского городского суда от 28.04.2020 г. данное заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 14.05.2020 г.

Данное заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от 28.04.2020 г., в установленный судом срок истцом ООО «Феникс» не были устранены в полном объеме, а именно - в исковом заявлении истцом ООО «ЭОС» не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно в исковом заявлении указано, что 24.08.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Ямбулатовой А.З. был заключен договор кредитной карты № * * *, однако к исковому заявлению не приложены копия договора кредитной карты * * * от 24.08.2011 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Ямбулатовой А.З., и все приложенные к нему документы (представлены копия заявления Ямбулатовой А.З. на оформление кредитной карты и общие условия выпуска кредитных карт АО «Тинькофф Банк»).

Кроме этого истцом ООО «Феникс» в исковом заявлении не был указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы ...

...в размере 134 489, 83 руб. и за какой период образовалась задолженность по кредитному договору в указанной сумме.

Также истцом ООО «Феникс» к исковому заявлению не были представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Ямбулатовой А.З., копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Представленное ЗАО «ГК АККОРД» сообщение о передаче 16.04.2020 г. документов в АО «ПОЧТА РОССИИ» для направления ответчику Ямбулатовой А.З., не является подтверждением вручения ответчику, поскольку отсутствует подпись должностного лица и печать почтового отделения.

Кроме этого истцом ООО «Феникс» к исковому заявлению не приложено платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 3889,80 руб. (представлено платежное поручение * * * от 14.02.2019 г. об оплате госпошлины на сумму 1944,90 руб.

Разъяснить истцу ООО «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ямбулатовой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу ООО «Феникс».

Разъяснить истцу ООО «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья : Бабкин С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ямбулатовой А.З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Ямбулатовой А.З. был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от дата клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 187 666,96 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврата представленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет- выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента ...

...задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 216 118,30 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Ямбулатовой А.З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 216 118,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360,68 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - Ямбулатова А.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Ямбулатова А.З. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №..., в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита. Подписанием заявления, клиент подтвердила, что в рамках договора Банк откроет ей банковский счет.

В соответствии с данным заявлением и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от 14.06.2018г. сумма кредитования составляет 187 666,96 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,04 % годовых.

Договор потребительского кредита заключен на неопределённый срок, кредит предоставлен на срок 2772 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до дата (включительно).

Из представленной суду выписки из лицевого счета ответчика №... следует, что 15.06.2018г. на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 187 666,96 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком ежемесячных сроков погашения кредита истцом в адрес ответчика дата направлялось требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Доказательств исполнения указанного требования, а также погашения кредита в установленный кредитным договором срок в деле не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2020г. составила 216 118,30 руб. в том числе: 183 061,74 руб. - задолженность по основному долгу; 21134,91 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 11 921,65 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер платы за пропуск платежей по графику (неустойки) до 2 000 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 121315335 от 14.06.2018г. в размере 206 196,65 рублей, состоящей из: 183 061,74 руб. - задолженности по основному долгу; 21134,91 руб.- задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 2 000 руб. – платы за пропуск платежей по графику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5360,68 руб., с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ямбулатовой А.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Ямбулатовой А.З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 196,65 рублей, состоящую из: 183 061,74 руб. - задолженности по основному долгу; 21134,91 руб.- задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 2 000 руб. – платы за пропуск платежей по графику.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ямбулатовой А.З. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5360 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.06.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от дата клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, дата ФИО2 открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит. В нарушение своих кредитных обязательств, клиент не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 435 093,68 руб., в связи с чем ФИО2 выставил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 435 093,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7450,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении ...

...дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №... на сумму 382 784,57 руб., с уплатой 25,08 % годовых, на срок 2710 дней, т.е. до дата.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 382 784,57 руб., которой клиент распорядился, перечислив данных денежных средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, ФИО3 приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита ФИО2, уплате ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 28 числа сумму в размере 5900руб. в период с дата по дата, с дата по 21.07.2024г. в размере 10 210 руб., последний платеж необходимо внести до дата на сумму 8890,13 руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 435 093,68 руб.

дата ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 479 593,68 руб. в срок до дата., однако данное требование исполнено не было.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору №... составляет 435 093,68 руб., из которых сумма основного долга 382 784,57 руб., не оплаченные по графику проценты в размере 19 026,09 руб., 33 283,02 руб.- плата за пропуск платежей.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным. Расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сведений о том, что какие-либо условия кредитного договора, либо договор в целом признаны недействительными, суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей по Графику в размере 33 283,02 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 7 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7549,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 408 810,66 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7549,94 руб., а всего 416 360 (Четыреста шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2652/2020 по иску ООО «ЭОС» к Ямбулатовой А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ямбулатовой А.З. и просит взыскать с ответчика Ямбулатовой А.З. задолженность по кредитному договору № № *** в сумме 391 985,26 руб., возврат госпошлины в сумме 7 119,85 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Ямбулатовой А.З. был заключен договор о предоставлении кредита № № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 280 000 руб. сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 5 147 руб., размер последнего платежа - 4 795,48 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <дата>.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ямбулатовой А.З. в счет погашения задолженност...

...и была внесена сумма 1 080 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Ямбулатова А.З. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 391 985,26 руб.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 393 065,26 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Ямбулатовой А.З. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Представитель истца - ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание представитель не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ямбулатова А.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, проверив гражданское дело, исследовав письменные его материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Ямбулатовой А.З. был заключен договор о предоставлении кредита № № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 280 000 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых, платежная дата - 02 число каждого месяца, сумма аннуитетного платежа - 5 147 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой заявителя, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком, заявлением о предоставлении банковской карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается графиком платежей.

Однако Ямбулатова А.З. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия кредитного договора, частично оплатив задолженность в сумме 1 080 руб.

В связи с этим у ответчика Ямбулатовой А.З. образовалась задолженность, которая согласно расчета составляет 393 065,26 руб., из которых: 280 000 руб. - задолженность по основному долгу; 113 065,26 руб. - задолженность по плановым процентам.

Вышеуказанная задолженность Ямбулатовой А.З. до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 393 065,26 руб.

В нарушение условий договора Ямбулатова А.З. не исполняет свои обязанности по кредиту и не вносит платежи.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с Ямбулатовой А.З. суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № *** от <дата> и образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Ямбулатовой А.З. задолженности в сумме 391 985,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Ямбулатовой А.З. в пользу истца - ООО «ЭОС» следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 119,85 руб., уплаченную по платежному поручению № *** от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ямбулатовой А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> - 391 985,26 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 119,85 руб., а всего в сумме 399 105,11 руб.

Ответчик Ямбулатова А.З., не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 278 576 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования. <дата> между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО6 перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> – 268 801,05 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на <дата> – 25 258,81 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <дата> по <дата> – 200 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ...

...с <дата> по <дата> – 10 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 268 801,05 руб. за период с 24.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 268801,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом СМС-сообщением, возражений против иска не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства

Проверив дело, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 278 576 руб. на срок до <дата> под 29 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО6 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки…

В силу п. 3.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата кредита и /или уплаты процентов в соответствии с Графиком; иных случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ.

В указанных случаях Заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка, указанный в настоящих Условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заемщика, указанным в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 настоящих Условий кредитования.

Заемщик извещалась о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не приняла.

Судом также установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии).

<дата> между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО6 перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, в размере 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также взыскание неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности (требование по периоду заявлено истцом).

Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с <дата> по <дата> с 466490,18 руб. до 200000 руб., а также сумму неустойки с 2937995,48 руб. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга – 268 801,05 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на <дата> – 25 258,81 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <дата> по <дата> – 200 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 268801,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 268801,05 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 8240,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу 268 801,05 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на <дата> – 25 258,81 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с <дата> по <дата> – 200 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> – 10 000 рублей.

Взыскивать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты в размере 29% годовых на сумму основного долга 268 801,05 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также взыскивать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 268 801,05 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО1 в госдоход госпошлину в размере 8240,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Ашуркова

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-81

Производство № ***

З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, без участия сторон, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному * * *., заключенному с ПАО КБ УБРиР, в общей сумме 135 858,16 руб. В обоснование требований указал, что 07.10.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен указанный договор, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 86 000 руб., сроком на120 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2 182 руб., последний платеж 2 030, 60 руб., день погашения – 7 числа каждого месяца, процентная ставка – 28 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение кредитного договора допускал нарушение сроков погашения кредита в части внесения ежемесячных платежей по кредиту.

По состоянию на 04.05.2021г. задолженность по договору составила 135 858,16 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 879,15 руб., проценты – 49 79,01 руб.

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требован...

...ия задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135 858,16 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 135 858,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 917,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила. Истец не возражал против постановления заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 07.10.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № KD13880000074731, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 86 000 руб., сроком на120 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2 182 руб., последний платеж 2 030, 60 руб., день погашения – 7 числа каждого месяца, процентная ставка – 28 % годовых.

ПАО КБ УБРиР исполнил условия заключенного договора, выдав денежные средства в размере 86 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, денежные суммы в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в установленные договором сроки и размере не вносит.

По состоянию на 04.05.2021г. задолженность по договору составила 135 858,16 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 879,15 руб., проценты –49 79,01 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 135 858,16 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании задолженности и судебным приказом от 22.06.2018г. указанная задолженность была взыскана. 10.04.2020г. указанный судебный приказ был отменен в связи с заявлением ФИО1.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, исковые требования подлежат удовлетворению, с

ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № KD13880000074731 от 07.10.2014г. в размере 135 858,16 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 917,16руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору * * * от 07.10.2014г. в размере 135 858 рублей 16 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 85 879 рублей 15 копеек, просроченные проценты по основному долгу 49 979 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>

УИД63RS0025-01-2022-000957-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ямбулатовой АЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ямбулатовой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требование указало, что 24.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Ямбулатовой А.З. был заключен договор кредитной карты № ***. Во исполнение условий договора Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 114 000 руб. и условием уплаты процентов в размере 12,9% годовых. Ямбулатова А.З. активировала кредитную карту путем обращения в кредитную организацию, после чего воспользовалась полученным кредитом по своему усмотрению. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете. Клиент обязуется погашать задолженность и...

... оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе, в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких требований.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 134 489,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 134 489,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 889,80 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ямбулатова А.З. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 26.07.2010 Ямбулатова А.З. обратилась в ЗАО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на ее имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении-анкете, в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Банк», а также в Тарифах по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Банк».

Свои обязательства по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Ямбулатовой А.З., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», в Тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», а также в заявлении-анкете.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» по кредитным картам: беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту равна 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 390руб.), минимальный платеж не более 6 % от задолженности (минимум 600руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.)

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете-выписке.

В силу п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего за период с 19.10.2014 по 27.03.2015 образовалась задолженность в размере 134 489,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

Согласно п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

27.03.2015 года Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

Заключительный счет, представленный в материалы дела содержит ссылку об обязанности ответчика уплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, из чего следует, что договор кредитной карты по указанному выше кредитному договору фактически расторгнут 27.04.2015года.

Из материалов дела также следует, что 29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, с 27.04.2015 года, то есть по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, у ООО «Феникс», как правопреемника АО «Тинькофф Банк», возникло право требовать возврата задолженности.

04.03.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ямбулатовой А.З. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с Ямбулатовой А.З. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 134 489,83 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 944,90 руб., а всего 136 434,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> судебный приказ № *** отменен.

В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Ямбулатовой А.З. задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «Феникс» посредством почтовой связи 01.04.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, то есть по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (27.04.2015), истек.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере– 3 889,80 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ямбулатовой АЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.