Аракелов Геннадий Артемович

2-550/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 7 августа 2014 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием ответчика Аракелова Г.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Связь-Банк» к Аракелову Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Аракелову Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной госпошлине.

В иске указано, что между ОАО АКБ «Связь-Банк») и Аракеловым Г.А. (дата обезличена) был заключен Кредитный договор № (номер обезличен), на иные цели, по процентной ставке 18,00 % процентов годовых, сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев по (дата обезличена), согласно которого, заемщику предоставлен кредит в сумме (данные изъяты)) рублей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, считая с даты более позднего из следующих событий, т. е. оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора». Взятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) Банк перечислил на счёт заёмщика кредитные средства в сумме (данные изъяты)) рублей. Согласно п. 2.4 Кредитного договора кредит предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами», а также в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора «При подписании Договора Кредитор предоставляет заемщику график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся приложением (номер обезличен) к Договору, окончательной датой возврата кредита согласно графику определено (дата обезличена). В соответствии с п. 5.1.1. заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 5 приложения (номер обезличен) к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 процентов от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и основного долга. Согласно пункту 5.4.1. Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы заложенности по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек...

... в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с п. 7 п. 2 ст. 131 ГПК РФ Банк направил Заемщику требование-уведомление о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств от (дата обезличена) Однако до настоящего времени кредитные обязательства Заемщиком не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность по Кредитному договору составила (данные изъяты) копеек, в том числе: основной долг (данные изъяты) копеек, проценты по кредиту: (данные изъяты) копеек, проценты по просроченному кредиту: (данные изъяты) копеек, пени за просрочку гашения процентов: (данные изъяты) копеек, пени за просрочку гашения основного долга: (данные изъяты) копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В связи с изложенным ОАО АКБ «Связь-Банк» просит расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) с гр. Аракеловым Г.А. и взыскать с Аракелова Г.А. задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере (данные изъяты) копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в размере (данные изъяты) копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал предъявленные ему исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании иска.

Как указано в ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты) копеек, однако при цене иска в (данные изъяты) копеек, государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, необходимо оплатить в размере (данные изъяты) копеек, поэтому именно такая сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Связь-Банк» к Аракелову Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной госпошлине удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) с Аракеловым Г.А. ((дата обезличена) года рождения, место рождения город Баку Республика Азербайджан), с (дата обезличена).

Взыскать с Аракелова Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Связь-Банк» задолженность в размере (данные изъяты) копеек.

Взыскать с Аракелов Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Связь-Банк» государственную пошлину в размере (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.

2а-3091/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 13.10.2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедова Х.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Аракелову ФИО4 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к Аракелову ФИО5 о взыскании налога.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству от представителя административного истца Алиева А.Р. поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с уплатой административным ответчиком транспортного налога и о прекращении производства по делу.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела в суд не представил, а также то, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей и условия предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, определением от 23 марта 2016 года постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации...

....

Исследовав материалы административного дела, включая поступившее ходатайство с приложенными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая, что заявление об отказе от административного иска подписано полномочным лицом, который в силу Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" наделен соответствующим правом и этот отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, с прекращением производства по делу.

Как следует из содержания заявления поданного административным истцом, с последствиями отказа от иска, установленным п. 1 ст. 195 КАС РФ, ознакомлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возможности возврата государственной пошлины не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 154, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Аракелову ФИО6 о взыскании налога, прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий Х.М. Магомедова