Аракелова Ирина Владимировна

Дело № 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО9 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что они дети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которой осталось наследство в виде земельного участка (дачи) площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>.

Данный земельный участок входит в наследственное имущество, которое они фактически приняли после смерти матери, то есть вступили во владение земельным участком, приняли меры по сохранению участка, открыто и добросовестно обрабатывали его, оплачивали членские взносы, совершили иные действия, в которых проявляется отношение наследников к наследственному имуществу как к своему собственному.

Однако, в настоящее время они не могут оформить земельный участок в собственность, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю имеется опечатка в имени матери: вместо имени «ФИО5» указана «Екатерина», что препятствует им вступить в наследство на данное имущество.

Просят включить в состав наследственного имущества земельный участок, площадью 60...

...0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>

и признать за ними право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО9 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и возражений по существу иска, не представил.

Выслушав истца ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО2 являются детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 11-РК № от ДД.ММ.ГГГГ и 11-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака 1-РК № (л.д. 6 – 8).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Макеевки, <адрес> сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-ЯО № (л.д. 10 – 12).

Из свидетельства о смерти 111-РК № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 34:26:030801:3288, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», уч.28, площадью 600 кв.м., принадлежит ФИО3, что также подтверждается садоводческой книжкой (л.д.14-18).

В соответствии свидетельства на право собственности на землю № имя правообладателя подтёрто и исправлено с Екатерины на ФИО5 (л.д. 19-20).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что дети ФИО3 - ФИО9 и ФИО2 фактически приняли наследство, в том числе земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Других наследников на указанное имущество согласно наследственного дела, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО3, её дети: ФИО9 и ФИО2 фактически вступили в наследство, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 34:26:030801:3288, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», уч. 28 по <адрес>, площадью 600 кв.м., своевременно оплачивают членские взносы, открыто пользуются и владеют данным земельным участком.

Поскольку в настоящее время ФИО3 умерла, а разночтенье в документах в имени наследодателя, лишает истцов зарегистрировать недвижимое имущество надлежащим образом, у суда не имеется оснований не доверять материалам дела и показаниям истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес> о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства оставшегося, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, оставшийся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через суд <адрес>.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Дело №2-9429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Кузнецовой О.В., представителя ответчика – Четаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Аракеловой И. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аракелова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истцом был застрахован в ООО «СК «Согласие» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОР 134, на основании договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серия 13400 №...-ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОР 134, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые для этого документы. Однако до сегодняшнего дня страховой компанией никакого решения по заявленному убытку не принято.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 145/16, выполненному Центром Автоэкспертизы и Оценки (ИП Карпета О.Н.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 868 руб. Расходы на проведение оценки составили 3000 руб.. Кроме того, в соотве...

...тствии с заключением эксперта № 145/16-У величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОP 134, составила 12 540 руб. За услуги эксперта истцом была произведена оплата в размере 2 000 руб..

На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта в размере 99 868 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3 000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 540 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., сумму по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Аракелова И.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Преставление своих интересов в суде доверила Кузнецовой О.В..

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска. Подчеркнула, что истец предъявила поврежденный автомобиль для осмотра в страховую компанию. В связи с тем, что предшествующий опыт показал, что ремонт транспортного средства, организованный ответчиком, занимает очень много времени, истец приняла решение самостоятельно отремонтировать автомобиль. При этом факт ремонта автомобиля подтверждается материалами дела, поскольку после ремонта автомобиль был представлен для осмотра страховщику. В связи с изложенным исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Четаева С.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора добровольного страхования, заключенного сторонами, не предусматривает страховое возмещение в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной на основании заключения эксперта. При этом подчеркнула, что доказательства неисполнения ответчиком обязанности по организации ремонта на СТОА стороной истца не представлено.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 13 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что Аракелова И.В. является собственником транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОP 134 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Аракеловой И.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОP 134, на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составляла 627 020 руб., страховая премия – 28 913 руб. 00 коп.. Факт оплаты страховой премии истцом представителем ответчика не оспаривался.

В качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, указан Аракелов М.Н..

Данное обстоятельство подтверждается Страховым полисом серия 13400 №...-ТФ (л.д. 5) и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям заключенного договора страхования (см. п. 4 раздела «Особые условия» Страхового полиса) выплата страхового возмещения происходит исключительно согласно п. 11.1.6 п. б Правил страхования.

Согласно п.п. «б» п. 11.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Аракелов М.Н., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОP 134, двигался в г. Волгограде по ул. Фадеева и напротив дома 23 совершил наезд на препятствие на проезжей части.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Справки о ДТП (л.д. 8), подлинность которой стороной ответчика не оспаривается.

В связи с наступлением страхового события истец обратилась в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 14).

В этот же день истец Аракелова И.В. написала заявление, в котором отказалась от направления транспортного средства на СТОА по причине длительных сроков ремонта.

Факт написания такого заявления истцом был признан ее представителем в ходе судебного разбирательства.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховщик давал согласие на изменение способа страхового возмещения, согласованного сторонами при заключении Договора страхования.

В дальнейшем истец обращалась в ООО «СК «Согласие» лишь для предъявления своего транспортного средства к осмотру после самостоятельно произведенного ремонта (л.д. 9), а также с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного на основании экспертного заключения №145/16 Центра Автоэкспертизы и Оценки (ИП Карпета О.Н.) (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» согласия на изменение формы урегулирования убытков истцу по рассматриваемому событию не давало. При этом доказательства неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА в материалах дела отсутствуют (заявление об отказе от подобного способа возмещения было написано истцом в день обращения в связи с рассматриваемым ДТП).

Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в денежном выражении, тем более в сумме не фактически произведенных затрат, а рассчитанной на основании экспертного заключения, удовлетворению не подлежат.

В то же время суд полагает, что требования Аракеловой И.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина утраты товарной стоимости подтверждается Экспертным заключением №145/16-У от 11.03.2016, выполненным Центром Автоэкспертизы и Оценки (ИП Карпета О.Н.), и составляет 12 540 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными. Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд полагает величину утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак А 444 ОP 134, установленной в размере 12 540 руб., а соответствующие исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части, касающейся отказа в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет 6 520 руб., исходя из следующего расчета: 12 540 руб. (УТС) + 500 руб. (компенсация морального вреда) / 2.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца на независимые экспертизы относятся к судебным издержкам. Однако, поскольку судом удовлетворены лишь требования о взыскании величины УТС, с ответчика подлежат взысканию лишь судебные расходы на расчет величины УТС, составившие 2 000 руб.. Расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении соответствующего требования было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 4 000 руб. 00 коп.. Указанный размер представительских расходов суд полагает разумным. Однако, с учетом правила о пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание соотношение заявленных (112 408 руб.) и удовлетворенных (12 540 руб.) исковых требований, они подлежат взысканию с ответчика в размере 440 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 801 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракеловой И. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Аракеловой И. В. сумму страхового возмещения в части величины УТС в размере 12 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 6 520 руб., расходы на оценку величины УТС в размере 2 000 руб., представительские расходы в размере 440 руб..

В удовлетворении требований Аракеловой И. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 99 868 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 руб., представительских расходов в размере, превышающем 440 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 801 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...

Дело № 5 - 93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 29 июня 2018 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – руководителя муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирины Владимировны, <данные изъяты> сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в ходе производства по делу,

у с т а н о в и л:

16 августа 2017 года Аракелова И.В., будучи руководителем МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга», находящегося по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский района, пос. Эвенск, ул. Победы, д. 35, в нарушение требований, установленных п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» направила недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2017 года, по сроку представления 16.08.2017, а уточненные данные предс...

...тавлены 06.02.2018.

По данному факту в отношении Аракеловой И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Аракелова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Учитывая сведения об извещении Аракеловой И.В., судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июль 2017 года установлен не позднее 16 августа 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения поданы в искаженном виде.

Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июль 2017 года была представлена 03 августа 2017 года, дополняющая форма СЗВ-М направлена 06 февраля 2018 года, при этом был представлен дополнительный список, то есть информация, которая была предоставлена в органы контроля ранее, носила искаженный характер.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица – руководителя МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой И.В. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 97/1029 об административном правонарушении от 18.06.2018;

- сведениями о застрахованных лицах за июль 2017 года с извещением о доставке от 03.08.2017;

- сведениями о застрахованных лицах за июль 2017 года с извещением о доставке от 06.02.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга».

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Таким образом, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

С учетом всех изложенных обстоятельств, действия Аракеловой И.В., как должностного лица, подлежат квалификации по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Аракеловой И.В., при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие его дохода и постоянного места работы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что Аракеловой И.В. следует назначить административное наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Аракеловой И.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

назначить должностному лицу – руководителю муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирине Владимировне за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области), ИНН 4900000434, КПП 490901001, БИК 044442001, счет 40101810300000010001 в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44707000, КБК 39211620010066000140

Разъяснить Аракеловой И.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья О.А. Стахорская

Дело № 5 - 91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 29 июня 2018 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – руководителя муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирины Владимировны, <данные изъяты> сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в ходе производства по делу,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2017 года Аракелова И.В., будучи руководителем МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга», находящегося по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский района, пос. Эвенск, ул. Победы, д. 35, в нарушение требований, установленных п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» направила недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 года, по сроку представления 16.09.2017, а уточненные данные пред...

...ставлены 06.02.2018.

По данному факту в отношении Аракеловой И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Аракелова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Учитывая сведения об извещении Аракеловой И.В., судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за август 2017 года установлен не позднее 16 сентября 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения поданы в искаженном виде.

Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за август 2017 года была представлена 01 сентября 2017 года, дополняющая форма СЗВ-М направлена 06 февраля 2018 года, при этом был представлен дополнительный список, то есть информация, которая была предоставлена в органы контроля ранее, носила неполный (искаженный) характер.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица – руководителя МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой И.В. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 97/1028 об административном правонарушении от 18.06.2018;

- сведениями о застрахованных лицах за август 2017 года с извещением о доставке от 01.09.2017;

- сведениями о застрахованных лицах за август 2017 года с извещением о доставке от 06.02.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга».

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Таким образом, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

С учетом всех изложенных обстоятельств, действия Аракеловой И.В., как должностного лица, подлежат квалификации по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Аракеловой И.В., при рассмотрении дела не установлено.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие его дохода и постоянного места работы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что Аракеловой И.В. следует назначить административное наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Аракеловой И.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

назначить должностному лицу – руководителю муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирине Владимировне за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области), ИНН 4900000434, КПП 490901001, БИК 044442001, счет 40101810300000010001 в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44707000, КБК 39211620010066000140

Разъяснить Аракеловой И.В., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья О.А. Стахорская

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 15 апреля 2019 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аракеловой И.В., личность которой установленная на основании паспорта <данные изъяты>

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – руководителя муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирины Владимировны, <данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ –

- 29.06.2018 постановление и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда по делу № 5-91/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 руб.,

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2018 года Аракелова И.В., будучи руководителем МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга», находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение требований, установленных п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» направила недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магадане Маг...

...аданской области (межрайонное) по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2018 года, по сроку представления 15.11.2018, а уточненные данные представлены 21.01.2019.

По данному факту в отношении Аракеловой И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Аракелова И.В. в судебном заседании не оспаривала протокол об административном правонарушении, однако просила принять во внимание, что сотрудница А.К.В. работает в с. Тополовка и сведения о ней передавались по телефону, в связи с чем и возникла описка в страховом номере.

Выслушав пояснения Аракеловой И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь 2018 года установлен не позднее 15 ноября 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь 2018 года была представлена 12.11.2018, а дополняющая форма СЗВ-М направлена 21.01.2019, при этом в исходной форме неверно указан страховой номер работника А.К.В.. То есть информация, которая была предоставлена в органы контроля ранее, носила искаженный характер.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица – руководителя МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой И.В. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 161/2213 об административном правонарушении от 21.03.2019 (л.д. 4-5);

- сведениями о застрахованных лицах за октябрь 2018 года с извещением о доставке от 21.11.2018 (л.д. 6-7);

- сведениями о застрахованных лицах за октябрь 2018 года с извещением о доставке от 21.01.2019 (л.д. 8-9);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» (л.д. 10-14).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Таким образом, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

С учетом всех изложенных обстоятельств, действия Аракеловой И.В., как должностного лица, подлежат квалификации по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Аракеловой И.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность Аракеловой И.В., признается повторное совершение ею однородного правонарушения в течение года.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие его дохода и постоянного места работы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что Аракеловой И.В. следует назначить административное наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Аракеловой И.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу – руководителю муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирине Владимировне за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области), ИНН 4900000434, КПП 490901001, БИК 044442001, счет 40101810300000010001 в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44707000, КБК 39211620010066000140

Разъяснить Аракеловой И.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья подпись О.А. Стахорская

Дело № 5 - 53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 15 апреля 2019 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аракеловой И.В., личность которой установленная на основании паспорта <данные изъяты>

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – руководителя муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирины Владимировны, <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 15 КоАП РФ –

- 29.06.2018 постановление и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда по делу № 5-91/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 руб.,

которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем отобрана подписка

у с т а н о в и л:

18 декабря 2018 года Аракелова И.В., будучи руководителем МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга», находящегося по адресу: <адрес>, в нарушение требований, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» направила недостоверные сведения в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мага...

...дане Магаданской области (межрайонное) по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2018 года, по сроку представления 17.12.2018, а уточненные данные представлены 21.01.2019.

По данному факту в отношении Аракеловой И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Аракелова И.В. в судебном заседании не оспаривала протокол об административном правонарушении, однако просила принять во внимание, что сотрудница А.К.В. работает в с. Тополовка и сведения о ней передавались по телефону, в связи с чем и возникла описка в страховом номере.

Выслушав пояснения Аракеловой И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года N 83п.

Срок представления СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за ноябрь 2018 года установлен не позднее 17 декабря 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходная форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за ноябрь 2018 года была представлена 03.12.2018, а дополняющая форма СЗВ-М направлена 21.01.2019, при этом в исходной форме неверно указан страховой номер работника А.К.В.. То есть информация, которая была предоставлена в органы контроля ранее, носила искаженный характер.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица – руководителя МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой И.В. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № 161/2214 об административном правонарушении от 21.03.2019 (л.д. 4-5);

- сведениями о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года с извещением о доставке от 03.12.2018 (л.д. 6-7);

- сведениями о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года с извещением о доставке от 21.01.2019 (л.д. 8-9);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дом культуры, народного творчества и досуга» (л.д. 10-14).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Таким образом, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

С учетом всех изложенных обстоятельств, действия Аракеловой И.В., как должностного лица, подлежат квалификации по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Аракеловой И.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность Аракеловой И.В., признается повторное совершение ею однородного правонарушения в течение года.

При определении размера административного наказания судья учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие его дохода и постоянного места работы, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что Аракеловой И.В. следует назначить административное наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Аракеловой И.В. от административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу – руководителю муниципального казённого учреждения «Дом культуры, народного творчества и досуга» Аракеловой Ирине Владимировне за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, с зачислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области), ИНН 4900000434, КПП 490901001, БИК 044442001, счет 40101810300000010001 в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44707000, КБК 39211620010066000140

Разъяснить Аракеловой И.В., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления

Судья подпись О.А. Стахорская