Аракелян Артур Гагикович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска к Аракелян А.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к Аракелян А.Г. с требованиями о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что Аракелян А.Г. в соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ст. 9 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», учащиеся в возрасте 18 лет и старше имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения, но не более чем до 23 лет. Аракелян А.Г. представил в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска справку № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме обучения в <данные изъяты>, в котором был указан предполагаемый период обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Аракелян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было дано обязательство в трехдневный срок сообщить в орган, осуществляющий выплату пенсии, о прекращении учебы. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № Аракелян А.Г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В результате проведенной проверки по запросу УПФР получен ответ учебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что Аракелян А.Г. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с окончанием об...

...учения по причине отчисления. Не уведомив истца об утрате права на получение пенсии в связи с отчислением из учебного учреждения Аракелян А.Г. получил пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Ковалева И.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что период необоснованно полученной пенсии ответчиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Аракелян А.Г. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав объяснение объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу ст.23,25,26 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Пенсионер безотлагательно обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что Аракеляну А.Г., являющемуся студентом <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, в связи с обучением его по очной форме обучения в <данные изъяты>.

При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ. Аракелян А.Г. было дано обязательство в трехдневный срок сообщить в орган, осуществляющий выплаты пенсии, о прекращении учебы.

В ходе проведенной проверки Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска установлено, что Аракелян А.Г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. отчислен из <данные изъяты>.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. были прекращены выплаты пенсии по потери кормильца, в связи с прекращением учебы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Аракелян А.Г. излишне получил пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету получателя пенсии.

Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что Аракелян А.Г. без установленных законом оснований получены пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аракелян А.Г. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аракелян А.Г. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – Москальковой А.А., Верхотурова В.И.,

подсудимого Аракеляна А.Г. и его защитника – адвоката Воробович Е.В. (удостоверение № ордер № от 24.05.2018 года),

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аракеляна Артура Гагиковича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аракелян А.Г. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а так же покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 г. в период времени с 14 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, Аракелян А.Г., с использованием своего телевизора с телевизионной приставкой, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» в районе <адрес>, на собственные деньги в размере 1200 руб., приобрел для дальнейшего сбыта, наркотическое вещество, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, которое стал хранить при себе, в кармане одежды, до момента сбыта и задержания.

В тот же день, Д, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и действуя под контролем сотрудников ОНК МУ МВД России "Красноярское", обратился к Аракеляну А.Г. с просьбой продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, назначив встречу по месту своего проживания, в <адрес>. В тот же день, т.е. 17.01.2018 года, примерно в 20 ч. 20 мин., на лестничной площадке первого этажа второго под...

...ъезда указанного дома, Аракелян А.Г., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотика, встретился с Д и, полагая того надлежащим приобретателем наркотических средств, продал ему за 500 рублей вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим в своем составе: <данные изъяты>, после чего, был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» на месте происшествия.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к крупному размеру.

Кроме того, Аракелян А.Г., после сбыта Д части имеющегося у него наркотического средства, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> продолжил хранить при себе, в целях его дальнейшего сбыта, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 17.01.2018 г., в 20 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции, во втором подъезде <адрес>, доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 27 минут, при проведении личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки Аракеляна А.Г., было обнаружено и изъято вещество, <данные изъяты> которое согласно заключения эксперта № от 14 марта 2018 года, содержит в своем составе: <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, относятся к крупному размеру.

Подсудимый Аракелян А.Г., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду о том, что действительно, 17.01.2018 г., ему позвонил Д, с которым он знаком примерно 6 месяцев и попросил продать ему наркотик, на что он (Аракелян) согласился, пообещав перезвонить позже, так как в этот день планировал приобрести наркотик для личного потребления. В дневное время, он (Аракелян), находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, через интернет-сайт «Дартвейдер» за 1200 рублей, заказл наркотик <данные изъяты> весом около трех грамм, для себя и для Д Оплатив наркотик через платежную систему «Киви кошелек» и получив адрес «закладки», вечером того же дня, в условном месте - у дерева в районе <адрес>, он (Аракелян) забрал наркотик и, примерно в 20 часов, позвонил Д, сообщив, что тот может приезжать к нему домой за наркотиком. Часть приобретенного наркотика, он (Аракелян) употребил в подъезде своего дома, после чего был в гостях у соседа В, когда Д сообщил, что подъехал. Они с Д встретились в тамбуре подъезда, где последний передал ему 500 руб., а он (Аракелян) передал тому часть имеющегося у него наркотика, после чего, его (Аракеляна) задержали сотрудники полиции, денежные средства, полученные им от Д, которые он (Аракелян) убрал в карман своих штанов и оставшийся наркотик, который он хранил во внутреннем кармане куртки – обнаружили и изъяли, в ходе его личного досмотра.

В последующем, подсудимый изменил свою позицию, сославшись на то, что он не занимался сбытом наркотиков, а Д накануне происшедшего, несколько дней уговаривал его продать наркотик, в связи с чем, 17.01.2018 г., приобретая наркотик себе, он купил его так же и для Д Кроме того, подсудимый оспаривал квалификацию своих действий по факту обнаруженных у него после задержания наркотиков, указывая, что приобретал и хранил их для личного потребления и не имел цели распространения наркотических средств.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Аракеляна А.Г. виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, свидетель Л - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Красноярское», дал суду подробные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2018 г. в отношении Аракеляна А.Г., из которых усматривается, что имелась оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств в Ленинском районе г.Красноярска. С целью пресечения преступной деятельности Аракеляна А.Г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка», с участием Д, который добровольно изъявил желание принять участие в указанном мероприятии. После чего, в 19 ч. 30 мин., был проведен личный досмотр Д, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем условному покупателю, в присутствие понятых, были переданы деньги - 500 рублей, одной купюрой, о чем были составлены соответствующие протоколы. Предварительно, номер и серию купюры переписали в протокол передачи денежных средств, сделали ксерокопию купюры, а также провели ее обработку специальным химическим веществом. Далее, Д позвонил Аракеляну А.Г., в ходе разговора, последний сообщил, что скоро приедет домой и Д может приезжать за наркотиком. После чего, под контролем сотрудников полиции, в служебном автомобиле, Д был доставлен к дому <адрес> (по месту жительства Аракеляна А.Г.). По дороге, Д позвонил Аракеляну А.Г., сообщив о том, что едет, а Аракелян А.Г. пояснил, что ожидает его у соседа (В) и уточнил сумму денег, которые имеются у Д. Приехав на место, Д, совместно с сотрудником ОНК Ч, подошли ко второму подъезду указанного дома, где Д снова позвонил Аракеляну А.Г. Через пару минут Аракелян А.Г. открыл дверь в подъезд, куда прошли Д и Ч, а он (Л) с В, остались ожидать на улице. Через 1-2 минуты, из подъезда вышел Д и сообщил, что Аракелян А.Г. продал ему наркотик. После этого, он (Лабу) и Ч задержали Аракеляна А.Г. В последствие, Д был доставлен в здание, по адресу: <адрес> «А», где тот добровольно выдал приобретенное им у Аракеляна А.Г. наркотическое средство. Затем, в присутствии представителей общественности, был проведен личный досмотр Д, в ходе которого ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. Задержанный Аракелян А.Г., так же был доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Красноярское», где проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Алькатель», платежный чек; в правом внутреннем кармане куртки, обнаружен фрагмент вещества темного цвета - наркотического средства <данные изъяты> В левом кармане штанов, обнаружена денежная купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, при освещении которой специальной лампой, купюра имела желто-зеленое свечение, ранее эта купюра была передана Д, для участия в ОРМ. Кроме того, в ходе личного досмотра Аракеляна А.Г., у него были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, сделан контрольный образец к смывам. Более ничего обнаружено не было и не изымалось.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г., были изложены в ходе предварительного расследования свидетелями Ч и В (оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Красноярское»), показания которых, исследованы в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151, 152-155).

Из показаний свидетеля Д, данных в суде, усматривается, что он знает Аракеляна А.Г. около года, несколько раз приобретал у него наркотик – <данные изъяты> 17.01.2018 г., Аракелян А.Г. ему сообщил, что собирается приобрести наркотическое средство «шоколад» и что вечером, он (Д) может приехать к нему за наркотиком. После чего, он (Д) обратился к сотрудникам полиции, чтобы изобличить преступную деятельность Аракеляна А.Г. и ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», с чем он согласился, написав соответствующее заявление. Затем его досмотрели, передали деньги - 500 рублей (одной купюрой) для приобретения наркотика. Номер и серию переданной купюры, переписали в протокол, купюру обработали специальным химическим веществом. Далее, в присутствии сотрудников полиции, он со своего мобильного телефона позвонил Аракеляну А.Г. и они договорились о встрече в доме, где тот проживает, по <адрес>. Затем, совместно с сотрудниками полиции, он приехал по указанному адресу, где еще раз позвонил Аракеляну А.Г., сообщив о своем приезде. Через пару минут, Аракелян А.Г. открыл дверь подъезда. Он и сотрудник полиции прошли внутрь, где в тамбуре подъезда, на первом этаже, передал Аракеляну 500 рублей, а тот передал ему (Д) наркотическое средство <данные изъяты> после чего Аракеляна А.Г. задержали сотрудники полиции. Затем его (Д) доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал приобретенное у Аракеляна А.Г. наркотическое средство «шоколад».

Из показаний свидетеля Т, данных им в судебном заседании, следует, что 17.01.2018 года, он и еще один парень, принимали участие в качестве представителей общественности, при личном досмотре Д, у которого ничего запрещенного законом, а также денег, обнаружено не было. Затем в его присутствии и второго понятого, сотрудник полиции осмотрел денежные средства - 500 рублей, серия и номер купюры, были указаны в протоколе, сделана ее ксерокопия, купюра обработана специальным порошком и передана Д для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков.

Аналогичные обстоятельства проведения 17.01.2018 г. личного досмотра Д, были изложены в ходе предварительного расследования свидетелем К, показания которого исследованы в суде с согласия сторон (том 1 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля И, данных в суде, следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого, Д добровольно выдал из левого кармана своей куртки, кусок вещества темного цвета, пояснив, что это наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел в ходе ОРМ у ранее знакомого парня по имени А, за 500 рублей. По данному факту составлен протокол, с которым они (понятые) и Д ознакомились под роспись. После этого, сотрудник полиции вновь досмотрел Д, ничего запрещенного не обнаружил, о чем составлен протокол. Затем, он (И) и второй понятой, присутствовали при личном досмотре задержанного Аракеляна А.Г., в ходе которого в левом кармане куртки последнего, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета и платежный чек, а в правом внутреннем кармане куртки - обнаружен фрагмент вещества темного цвета. В левом кармане штанов были обнаружены деньги - 500 рублей, одной купюрой. При освещении этой купюры специальной люминесцентной лампой, купюра светилась желто-зеленым цветом. Также, в ходе личного досмотра у Аракеляна А.Г. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, сделан контрольный образец к смывам. В ходе личного досмотра, Аракелян А.Г. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему: вещество темного цвета - это наркотическое средство <данные изъяты> которое он (Аракелян) приобрел в интернет–магазине «Дарт Вейдер» 17.01.2018 г., в вечернее время, за 1 200 рублей, деньги - 500 рублей, он (Аракелян) получил от мужчины по имени В, за проданный тому наркотик. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Аракеляна А.Г., в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Аналогичные пояснения о своем участии в качестве представителя общественности в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 17.01.2018 г., были даны свидетелем Ш, показания которого, исследованы в суде с согласия сторон (том 1 л.д.163-166).

Из показаний свидетеля В, следует, что он проживает по соседству Аракеляном А.Г., поддерживает с ним приятельские отношения. Он знает, что Аракелян А.Г. употребляет наркотик – <данные изъяты> который покупает через Интернет-магазин. 17.01.2018 г., примерно в 20 часов, к нему в гости пришел Аракелян А.Г. Он (В) слышал, что тот разговаривал с кем-то по мобильному телефону, после чего ушел от него, отсутствовал примерно 5 минут, а затем Аракелян А.Г. вернулся в сопровождении сотрудников полиции. В последствие, его (В) и Аракеляна А.Г. доставили в отдел полиции. О том, что Аракелян А.Г.сбывал наркотическое средство - он (В) не знал.

Из показаний свидетеля Г, усматривается, что она с 2014 года проживет совместно с Аракеляном А.Г. одной семей. Ей известно, что Аракелян А.Г. употребляет наркотические средства, но дома наркотики она никогда не находила. 17.01.2018 г., она находилась по месту своего жительства, примерно в 19 часов, к ней пришел Аракелян А.Г. и взял ее мобильный телефон, которым пользовался около 15 минут. О том, что Аракелян А.Г., при помощи ее телефона, узнавал адрес «закладки» наркотика - она не знала. Примерно в 20 ч. Аракелян А.Г. ушел, а в 22 часа, ей позвонила мать Аракеляна А.Г. – А и сообщила, что того задержали сотрудники полиции.

Показания указанных свидетелей и виновность Аракеляна А.Г. в предъявленном обвинении объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.01.2018 года, согласно которому Д поручено провести проверочный закуп наркотических средств у мужчины по имени А, который проживая по <адрес>, употребляет наркотическое средство <данные изъяты> и сбывает данный наркотик своим знакомым (том 1 л.д. 28);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.01.2018 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 17.01.2018 года в отношении Аракеляна А.Г. (том 1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018 г., старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Л, согласно которому, 17 января 2018 года, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, примерно в 20 часов 20 минут, на первом этаже второго подъезда <адрес>, задержан Аракелян АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сбыл участнику ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство «шоколад» (том 1 л.д. 30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018 г., старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Красноярское» Л, согласно которому, 17 января 2018 года, в 20 часов 20 минут, на первом этаже второго подъезда <адрес>, был задержан Аракелян АГ, в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято наркотическое средство «шоколад» (том 1 л.д. 31);

- заявлением Д от 17.01.2018 г. о добровольном участии в оперативно-розыскной деятельности, для выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д. 32)

- протоколом личного досмотра Д от 17.01.2018 года, согласно которому у досматриваемого перед проведением проверочного закупа ничего обнаружено не было, кроме его сотового телефона «Филипс» (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом передачи денежных средств лицу для проведения проверочной закупки от 17.01.2018 года, согласно которому Д были переданы деньги - 500 рублей, одной купюрой за номером яМ 2237247. В ходе осмотра, указанная купюра была отксерокопирована, обработана специальным химическим веществом, при направлении на которую луча специальной люминесцентной лампы, купюра приобретала желто-зеленое свечение (том 1 л.д. 35-37);

- заявлением Д, от 17.01.2018 г., согласно которому, он под контролем оперативных сотрудников ОНК МУ МВД России «Красноярское», добровольно принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотиков у мужчины, представляющегося именем А, в <адрес> и приобрел наркотическое средство «шоколад» за 500 рублей, которое добровольно выдает в присутствии понятых, в здании ОНК МУ МВД России «Красноярское», в кабинете № оперативным сотрудникам ОНК. (том 1 л.д. 38);

- протоколом добровольной выдачи от 17.01.2018 года, согласно которому Д добровольно выдал наркотическое средство «шоколад» и пояснил, что данное средство он приобрел в подъезде <адрес>, за 500 руб. у парня по имени А (том 1 л.д. 39-40);

- протоколом личного досмотра Д от 17.01.2018 года, согласно которому, после добровольной выдачи им наркотического средства, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», у досматриваемого запрещенных предметов, денег - не обнаружено (том 1 л.д. 41 -42);

- протоколом личного досмотра Аракеляна А.Г. от 17.01.2018 года, согласно, которому у досматриваемого в левом кармане куртки, обнаружен мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, с сим–картой оператора «Tele2», с абонентским номером № и платежный чек. В правом внутреннем кармане куртки обнаружен фрагмент вещества темного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. В левом кармане штанов обнаружена денежная купюра номиналом 500 рублей, за номером № при освещении купюры специальной люминесцентной лампой, купюра приобрела желто-зеленое свечение. У Аракелян А.Г. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также сделан контрольный образец к смывам (том 1 л.д. 43-44);

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г. в отношении Аракеляна А.Г. приобщены к материалам уголовного в качестве иных документов (том 1 л.д. 58-61);

- заключением судебной экспертизы, согласно которому:

1) добровольно выданное Д вещество, массой 0,395 г (с учетом 0,010 г вещества, израсходованного на исследование) содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметибутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты),

2) вещество, обнаруженное у Аракеляна А.Г., <данные изъяты> (том1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра денежной купюры, номиналом 500 (пятьсот) рублей. В ходе осмотра установлено, что изъятая у Аракеляна А.Г. денежная купюра, совпадает с денежной купюрой, переданной Д для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Купюра осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра бумажного пакета со специальным химическим веществом, которым была обработана денежная купюра, переданная Д для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Вещество в пакете осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра платежного чека, изъятого у Аракеляна А.Г., согласно которому 17.01.2018 г. Аракеляном А.Г. произведен платеж, через систему «Киви-кошелек», на сумму 1200 руб. Чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106-108), так как подтверждает пояснения Аракеляна А.Г. об оплате им указанной суммы, за приобретаемый наркотик;

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Alcatel», от 05.04.2018, изъятого в ходе личного досмотра у Аракеляна А.Г. 17.01.2018 г., его признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 112-114)

- протоколом выемки от 12.02.2018 г. у свидетеля Д детализации на абонентский № (том 1 л.д. 127-129) и протоколом ее осмотра. В ходе осмотра детализации установлены соединения с абонентским номером Аракеляна А.Г. за 17.01.2018 г. (том 1 л.д. 130-134);

- протоколом выемки от 06.04.2018 г. у свидетеля Г детализации на абонентский № (том 1 л.д. 181-183) и ее осмотра. В ходе осмотра детализации установлены соединения с абонентским номером Аракеляна А.Г. за 17.01.2018 г. (том 1 л.д. 184-199);

- протоколом обыска, в случаях не терпящих отлагательства от 18.01.2018 г., согласно которому в жилище Аракеляна А.Г., по адресу <адрес> изъят телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, маршрутизатор, в корпусе белого цвета, приставка цифровая телевизионная «Ростелеком», в корпусе черного цвета, с помощью которых Аракелян А.Г. незаконно приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. с участием обвиняемого Аракеляна А.Г., по адресу: <адрес>, а именно: лестничной площадки первого этажа второго подъезда, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения преступления – места сбыта Аракеляном А.Г. наркотических средств (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. с участием обвиняемого Аракеляна А.Г., по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано место обнаружения Аракеляном А.Г. «закладки» с наркотиком (том 1 л.д. 21-24);

<данные изъяты>

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки наркотических средств у Аракеляна А.Г. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2018 г., оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия: Д, сотрудников полиции Л, Ч, В, представителей общественности Т, И и других.

Не доверять показаниям свидетеля Д и оперативных сотрудников у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий, как условного покупателя, так и Аракеляна А.Г. - в целом аналогичны, точно отражены в рапортах об обнаружении признаков преступлений от 17.01.2018 г. и Акте о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д.49-50).

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра, изъятых в ходе ОРМ предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит необоснованными доводы подсудимого, изложенные им в суде о том, что Д несколько дней уговаривал его продать наркотик, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Д, настаивающего на том, что 17.01.2018 г. Аракелян А.Г. сам ему сообщил, что собирается приобрести наркотическое средство «шоколад» и, что вечером, он (Д) может приехать за наркотиком. В последующем, уже в ходе ОРМ «проверочная закупка» Д в телефонном режиме попросил Аракеляна А.Г. продать ему наркотик, на что тот сразу согласился, а после перезвонил ему, назначив встречу и уточнив сумму денег, на которую тому нужен наркотик. В связи с чем, суд находит недостоверными доводы подсудимого о том, что Д провоцировал его на совершение преступления, так как Аракелян А.Г. договорился о продаже наркотика, и в тот же день, встретившись с Д, продал ему за 500 руб. наркотическое средство, при вышеописанных обстоятельствах.

Учитывая, что Аракелян А.Г. 17.01.2018 г. самостоятельно и на собственные средства приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу, что он, будучи собственником наркотических средств, общей массой не <данные изъяты> распоряжался ими по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах – извлечение материальной выгоды, а не в интересах приобретателя Д, перед которым у него не было обязательств по передаче наркотических средств, следовательно, передавая тому, имеющиеся у него наркотические средства, он действовал с целью их распространения.

Доводы Аракеляна А.Г., в части назначения, обнаруженных у него после задержания наркотических средств, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, установленными обстоятельствами происшедшего, согласно которым Аракелян А.Г., еще до обращения к нему Д, через сеть Интернет приобрел наркотическое средство, масса которого превышает в несколько раз дозу, которую он потребляет, после чего, он сам сообщил о наличии у него наркотика и возможности его продажи Д, а при встрече, сам определил массу наркотика и передал ее Д

Указанные действия Аракеляна А.Г., по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства по частям, а заявление стороны защиты о том, что Аракелян А.Г. для личного потребления хранил наркотическое средство, обнаруженное у него при себе после задержания, нельзя признать обоснованным, так как судом достоверно установлено, что тот имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств и в целях осуществления этого умысла, хранил наркотические средства при себе, намереваясь их продать, тем самым, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, не довел свои действия до конца, поэтому Аракелян А.Г., должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного, совокупность приведённых выше согласующихся между собой доказательств, позволяет сделать вывод о виновности Аракеляна А.Г. в том, что он 17.01.2018 г. г., приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> с целью последующего сбыта всего приобретенного наркотического вещества. В последствие, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Аракелян А.Г. сбыл часть указанного наркотика, <данные изъяты> Д, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств, а оставшуюся часть наркотика, <данные изъяты> Аракелян А.Г. хранил при себе, в кармане одежды, с целью последующего сбыта, до момента задержания сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», после чего, указанная часть наркотического средства была обнаружена и изъята, в ходе его личного досмотра, что не позволило Аракеляну А.Г. довести свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия Аракеляна А.Г. по факту сбыта им наркотических средств Д, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Его же действия по факту обнаруженных у него после задержания наркотиков, суд квалифицирует, как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на специализированном учете в медицинских учреждениях, а так же, изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии совершенных им преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которой он оказывал внимание и уход, наличие фактических брачных отношений, получение дохода от неофициальной трудовой деятельности, а так же желание Аракеляна А.Г. вести добропорядочный образ жизни и избавиться от употребления наркотиков. Данные обстоятельства, суд считает возможным признать исключительными, назначив подсудимому наказание за совершенные им преступления, с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено законом. Применяя ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом состояния здоровья подсудимого, а также его отношения к содеянному, более длительное нахождение в местах лишение свободы для него не целесообразно и его исправление возможно в более короткий срок.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строго режима, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные Аракеляном А.Г. преступления не были связаны с исполнением им своих трудовых обязанностей, а так же учитывая его материальное состояние – без штрафа.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения Аракеляну А.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Аракеляну А.Г. наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.01.2018 года до 15.06.2018 г.

Меру пресечения Аракеляну А.Г. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с пальцев рук и ладоней Аракеляна А.Г., контрольный смыв к ним, сотовый телефон «Алкатель», хранящиеся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», подлежат хранению по выделенному уголовному делу №, по факту сбыта наркотических средств Аракеляну А.Г.; деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» должны быть оставлены распоряжение ОНК МУ МВД России «Красноярское»; детализации телефонных переговоров, платежный чек, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, подлежат хранению в деле, до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракеляна АГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком ШЕСТЬ лет,

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком ПЯТЬ лет,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аракеляну АГ СЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием в колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 15 июня 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Аракеляна А.Г. под стражей с 17 января 2018 г. по 14 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Аракеляна А.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с пальцев рук и ладоней Аракеляна А.Г., контрольный смыв к ним, сотовый телефон «Алкатель» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; деньги в сумме 500 рублей - оставить в распоряжение ОНК МУ МВД России «Красноярское»; детализации телефонных переговоров, платежный чек - хранить в данном уголовном деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк