Аракелян Паруйр Александр

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Аракеляну Паруйру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Аракеляну П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и Аракеляном П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого:

1. Сумма кредита (займа): ... руб.

2. Срок действия договора: ... месяца. По истечении срока действия, договор автоматически продлевается на ... месяцев, в случае если ни одна из сторон не получит заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора.

4. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: ... процентов

6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет ...% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения): пени за неисполнение заемщиком обяза...

...тельств по возврату потребительского кредита в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Договор заключен путем направления Аракеляном П.А. в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора Аракелян П.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт.

Банк принял акцепт (предложение) Аракеляна П.А., в соответствии с которым предоставил заемщику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с Условиями, заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсного производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 143 руб. 69 коп., из которой:

67 191 руб. 44 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

28 952 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Аракеляна П.А. задолженности по кредитному договору за предшествующий период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 143 руб. 69 коп.

Однако судебный приказ ответчиком не исполнен, в связи с чем у Аракеляна П.А. образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 304 руб. 81 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору №, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит Ефремову А.Н.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 304 руб. 81 коп.; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке ... % годовых от остатка суммы основного долга (67 191 руб. 44 коп.); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке ... % годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (67 191 руб. 44 коп.) и процентов 128 257 руб. 33 коп.; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аракелян П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и Аракелян П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого (л.д. 37-44):

1. Сумма кредита (займа): ... руб.

2. Срок действия договора: ... месяца. По истечении срока действия, договор автоматически продлевается на ... месяцев, в случае если ни одна из сторон не получит заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора.

4. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: ... процентов

6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным Тарифным планом и составляет ...% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения): пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

13. Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Договор заключен путем направления Аракеляном П.А. в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитного физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора Аракелян П.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт.

Банк принял акцепт (предложение) Аракеляна П.А., в соответствии с которым предоставил заемщику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с Условиями, заемщик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 30-33)

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсного производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 80-83)

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 143 руб. 69 коп., из которой:

67 191 руб. 44 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

28 952 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Аракеляна П.А. задолженности по кредитному договору за предшествующий период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 143 руб. 69 коп. (л.д. 9)

Однако судебный приказ ответчиком не исполнен, в связи с чем у Аракеляна П.А. образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 304 руб. 81 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору №, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит Ефремову А.Н. (л.д. 10-16)

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Приведенные выше положения предоставляют банку возможность после досрочного требования суммы займа в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты заемщиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вышеназванным кредитным договором (п. 2) предусмотрено, что прекращение действие договора по любому основанию не означает освобождения сторон от исполнения обязательств по договору, в том числе, от возмещения клиентом расходов и выплате вознаграждения банку в соответствии с настоящими Условиями и действующими Тарифами и Тарифными планами.

Таким образом, требуемые истцом проценты по договору, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и после по день фактической их уплаты подлежат взысканию, и следовательно подлежат удовлетворению и соответствующие требования истца.

Взысканная судебным приказом мирового судьи, сумма основного долга составляла 67 191 руб. 44 коп., с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом размера долга Аракеляна П.А. по исполнительному производству 67 181 руб. 44 коп., сумма основного долга по кредиту им до настоящего времени не погашена, сумма основного долга по кредиту составляет 67 181 руб. 44 коп.

Истцом произведен расчет задолженности по процентам по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 304 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 304 руб. 81 коп.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, уступка денежного обязательства не противоречит закону и может осуществляться без согласия должника, в случае, если нет прямого указания об этом в договоре.

Личность кредитора не имеет значения для уступки такого права, если иное не установлено законом или договором.

В случае, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таких данных не имеется.

Как указано выше, статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, т.е. если иное не предусмотрено законом.

Так, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что закон в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 180 Закона параграфом 4 определены особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся и кредитные организации.

Статьей 189.89 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В силу ст. 140 Закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, в открытом аукционе по уступке прав требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия либо отсутствия у него статуса кредитной организации.

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) к Ефремову А.Н. перешли права требования по кредитному договору, в связи с чем он является надлежащим правопреемником банка, и как следствие надлежащим истцом по требованиям к Аракеляну П.А.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенного основного долга составил – 67 191 руб. 44 коп., то в соответствии с п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и приведенными выше разъяснениями п.п. 65, 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 30% годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения долга, и неустойка по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента фактического погашения долга.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна Паруйра Александровича (паспорт №) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (СНИЛС №) проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 304 руб. 81 коп.; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке ...% годовых от остатка суммы основного долга (67 191 руб. 44 коп.); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке ...% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (67 191 руб. 44 коп.) и процентов 128 257 руб. 33 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев