Аракелян Юлия Валерьевна

дело № 2а-2573/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004090-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Аракелян Юлия Валерьевна о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Аракелян Юлия Валерьевна о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа возложении обязанности на начал...

...ьника отделения старшего судебного пристава Невинномысского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указали, что в адрес Невинномысского ГОСП направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска по гражданскому делу № № о взыскании с должника Аракелян Юлии Валерьевны задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени исполнительное производство по представленному документу не возбуждено, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, что не соответствует положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец ИП Шихлярова Н.В. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Невинномысского городского отделения судебных приставов, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Аракелян Ю.В. не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в суд материалов дела 06.06.2022 года в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ИП Шихлярова Н.В. направлен оригинал исполнительного документа № №, выданный 13.04.2022г мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 13.04.2020 года, должник - Аракелян Юлия Валерьевна, 28.03.1989 года рождения. Факт получения направленных взыскателем документов 16.06.2022г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство не возбуждено. Из Невинномысского городского отделения судебных приставов поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022г. в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022г. в нарушение трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа, а именно с 16.06.2022г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, а также в случае утери исполнительных документов обязании обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ИП Шихляровой Нины Владимировны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невинномысского городского отделения судебных приставов, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Аракелян Юлия Валерьевна о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Невинномысского ГОСП, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и по своевременной передаче исполнительного документа № № от 13.04.2022г. в отношении Аракелян Юлии Валерьевны, 28.03.1989 года рождения.

В удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Невинномысского ГОСП принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № № в отношении Аракелян Юлии Валерьевны, 28.03.1989 года рождения, возбуждению исполнительного производства, а также в случае утери исполнительного документа принять меры к его восстановлению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.

Мотивированное решение по делу составлено 25 ноября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев