Аралбаев Эдуард Дмитриевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3 кор. 1 административное дело № 2а-3463/2023 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Аралбаева Э.Д. о прекращении права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с административным иском к Аралбаеву Э.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований, истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Аралбаев Э.Д. состоит <данные изъяты> Однако Аралбаев Э.Д. имеет водительское удостоверение на право управление транспортным средством.

Истец просит прекратить действие права на управление транспортным средством у Аралбаева Э.Д., изъять у последнего водительское удостоверение, выданное <дата обезличена> на право управление транспортным средством.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) су...

...допроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от <дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом указан адрес проживания ответчика: <адрес>. При проверке сведений о месте проживания ответчика, место регистрации Аралбаева Э.Д. с <дата обезличена> установлено по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВ УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Аралбаеву Э.Д. о прекращении права на управление транспортными средствами подлежит передачи в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.27, 313 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-3463/2023 по административному исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Аралбаева Э.Д. о прекращении права на управление транспортными средствами по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Уразалиевой Р.Ф.

у с т а н о в и л:

Истец ПАО обратилось в суд с иском к ответчику А.Э.Д. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, указав, что А.Э.Д. было подано в ПАО заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>.

<дата обезличена> кредитная карта <№>, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> получены А.Э.Д. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление ответчику карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте А.Э.Д. банком открыт счет карты <№>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя А.Э.Д. , выполнил предложенные в заявлении действия, то есть акцептовал оферту.

Начиная с <дата обезличена> ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит – <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной с...

...тавки за пользование кредитом, то есть <данные изъяты> годовых за период просрочки.

В соответствии с п.3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Пунктом 4.1.4. Условий держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.3. Условий ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае не получения ответа, держатель обязан обратиться в банк.

Данные обязательства не были выполнены держателем карты. Начиная с <дата обезличена>, в связи с невнесением должником обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитной карте <данные изъяты> <№> составила <данные изъяты>

В связи с чем истец просит суд взыскать с А.Э.Д. в свою пользу задолженность по кредитной карте <данные изъяты> <№> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик А.Э.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО и А.Э.Д. было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: установлен лимит – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга <данные изъяты>

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты. Со стороны ответчика – использование кредитного лимита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. В соответствии с п. 4.1.3. Условий ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения ответа, держатель обязан обратиться в банк.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и информации о полной стоимости кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть <данные изъяты> годовых за период просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик А.Э.Д. не исполнил обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата обезличена> за исх. <№>/т, ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитной карте <данные изъяты> <№> составила <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Э.Д. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитной карте <№> в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 01.03.2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аралбаева Эдуарда Дмитриевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2018г., в 19 часов 35 минут, находясь у <адрес> А по <адрес>, при пресечении нарушений ПДД, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции Расулову С.Э. и Кулушеву М.М., находившимся при исполнении служебных обязанностей, а именно категорически отказался покинуть автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться с места происшествия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Аралбаев Э.Д., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Аралбаевым Э.Д. административного правонарушения и его виновность, помимо признания вины в судебном заседании, подтверждается следующим...

...и доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, рапортами сотрудников полиции.

Действия Аралбаева Э.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Аралбаеву Э.Д. учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность в виде признания вины, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Аралбаева Эдуарда Дмитриевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140, протокол об административном правонарушении <№> от 01.03.2018г. уин 18883018030021669483.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Апостолов К.В.

23 сентября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>.

Данные обстоятельства подтверждены адресной справкой УФМС по <адрес> от <дата>, согласно которой <ФИО>1 зарегистрирован на территории <адрес> г. астрахани.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчи...

...к зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья Е.В. Шамухамедова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сеитовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

защитника Алексеевой Л.Ю., ордер № от дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Аралбаева Э.Д., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аралбаев Э.Д. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества А.В.А., совершенное с причинением значительного ущерба, лицом с использованием своего служебного положения.

Аралбаев Э.Д. являясь должностным лицом, оперуполномоченным отделения зональных оперуполномоченных отделения уголовного розыска отдела полиции №2 УМВД России по г.Астрахань, 19.11.2012г., осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, оперативное сопровождение и содействие органу предварительного следствия по уголовному делу №№, возбужденному дата обезличена, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего К.Д.С., получил сведения о причастности к совершению указанного преступления несовершеннолетнего А.А.В.

В тот же день, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в здании ОП №2 Управления МВД России по г.Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, подсудимый, реализуя возникший умысел на мошенничество, желая с использованием своего служебного положения, в корыстных целях противоправно безвозмездно изъять и обратить путем обмана и злоупотребления доверием в свою пользу денежные средства гражданина А.В.А., отца подозреваемого А.А.В., с причинением значительного ущерба, тем самым, похитить и распорядиться им по собственному усмотрению, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.В.А. и желая их наступления, вводя в заблуждение А.В.А. относительно своих истинных намерений и возможности влиять на принимаемые органом предварительного следствия решения и самостоятельно принимать процессуальное решение по уголовному делу, сознательно сообщая последнему заведомо ложные сведения о выдвинутом уча...

...стником уголовного судопроизводства со стороны обвинения - потерпевшим К.Д.С. требовании о возмещении ему материального ущерба и морального вреда в целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также нежелании последнего контактировать со стороной защиты, одновременно злоупотребляя доверием, оказываемым ему А.В.А. в силу занимаемого Аралбаевым Э.Д. служебного положения сотрудника органов внутренних дел, не намереваясь передавать К.Д.С. какие-либо денежные средства, не обладая процессуальными полномочиями по принятию решений по уголовным делам и не намереваясь принимать каких-либо мер, направленных для примирения сторон, выдвинул А.В.А. требование о незамедлительной передаче, в тот же день, ему денежных средств в размере 30000 рублей с целью якобы дальнейшей передачи их потерпевшему К.Д.С. для решения вопроса о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении его сына по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон.

После чего, А.В.А., 19.11.2013г. в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, у здания отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, лично передал подсудимому Аралбаеву Э.Д. принадлежащие ему денежные средства в размере 30000 рублей. Подсудимый, получив денежные средства, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Аралбаев Э.Д. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аралбаеву Э.Д., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК (в редакции закона от 7.12.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому, нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения подсудимым мошенничества путем именно обмана, с использованием своего служебного положения, поскольку Аралбаев Э.Д., сославшись на то, что, являясь оперуполномоченным отделения уголовного розыска, сможет решить вопрос о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих намерении в отношении передаваемых денег. Умысел подсудимого был направлен именно на завладение деньгами потерпевшего.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Аралбаев Э.Д. на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения службы характеризуется удовлетворительно, имеет удостоверение ветерана, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о назначении в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности в Министерстве внутренних дел. Однако, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.159 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также учитывает, что государственным обвинителем данное ходатайство не мотивировано и учитывая, что подсудимый уволен с прежней работы, считает, что оснований для применения данного вида дополнительного наказания по настоящему делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в небольшом размере.

Суд считает необходимым, с учетом всех характеризующих подсудимого данных, назначить Аралбаеву Э.Д. отбывание наказания с применением правил п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, но с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела без применения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Аралбаевым Э.Д., и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Аралбаева Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Аралбаеву Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с даты вынесения данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений - хранить при деле, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Аралбаев Э.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2016 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аралбаева Э.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата изъята> в 23 ч. 30 мин. в <адрес> Аралбаев Э.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, тем самым нарушил п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

<дата изъята> в отношении Аралбаева Э.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании Аралбаев Э.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Выслушав пояснения Аралбаева Э.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по ...

...охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата изъята> в 23 ч. 30 мин. в <адрес> Аралбаев Э.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями самого правонарушителя.

При таких обстоятельствах действия Аралбаева Э.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Аралбаева Э.Д. не усматривается, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, который <данные изъяты> в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения ему минимального наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аралбаева Э.Д., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <номер изъят> КПП <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <номер изъят> л/сч <номер изъят>, р/сч <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят> (протокол АА <номер изъят> от <дата изъята>, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Шидакова

Дело № 2а - 16/2024

УИД - 30RS0002-01-2023-005452-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах государства к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц и в интересах государства обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о прекращении права на управление транспортным средством, указав в обоснование требований, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <данные изъяты> категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно справки ГАУЗ АО «Областной наркологический диспансер», административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, других стимуляторов <данные изъяты>, и в настоящее время имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Эти обстоятельства создают угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем право ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Административный истец просит прекра...

...тить право ФИО2 на управление транспортными средствами и изъять у него водительское удостоверение.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Заместитель прокурора <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в предоставленном до судебного заседания заявлении, поддержав иск в полном объеме, просила рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ГАУЗ АО «Областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по <адрес> и УГИБДД МВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 23, 25 Закона о безопасности дорожного движения, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, лица, страдающие "алкоголизмом", не имеют права управлять транспортными средствами (для категорий "АВС" допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 установлено, что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее право на управление транспортными средствами категорий «<данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областной наркологический диспансер», отраженной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, психостимуляторов, с диагнозом <данные изъяты>, в настоящее время имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Контрольные явки не посещает.

Доказательств тому, что ФИО2 годен к управлению транспортными средствами, в материалах дела не имеется.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В силу подпункта 1 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из содержания вышеприведенных нормативных актов, определяющих основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, следует, что медицинские противопоказания применяются для всех лиц, управляющих транспортными средствами. Следовательно, наличие заболеваний, указанных в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, служит основанием в соответствии со статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Установление у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, а также в связи с тем, что данных о наступлении стойкой ремиссии и о снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Татарстан исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований не имущественного характера, государственную пошлину в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, изъять у него водительское удостоверение <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров