Аралбаева Гульшат Адигамовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16395/2024 (2а-736/2024)

УИД 03RS0016-01-2024-001042-58

г. Уфа 28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Рияновой Э.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спиридонове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Сибай Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сибай (далее по тексту также - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация ГО г. Сибай Республики Башкортостан) о признании незаконными действий Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 583 срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан до 31 декабря 2030 г.; об обязании Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан установ...

...ить разумный срок для проведения мероприятий по расселению указанного аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2026 г. и в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 583.

Требования мотивированы тем, что прокурором проведена проверка соблюдения норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный дом признан аварийным.

Многоквартирный дом 1956 года постройки, двухэтажный, общей площадью 711,9 кв. м, состоит из 12 квартир.

До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» №0583/2019/С от 02 марта 2019 г. в ходе обследования многоквартирного дома установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.

Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан от 25 марта 2020 г. №18-з/2020 в многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. № 583 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления срок расселения определен до 31 декабря 2030 г.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс» № ФО 331-03-2024 от 22 марта 2024 г. рассматриваемый дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на 26 апреля 2024 г. общая степень износа здания многоквартирного дома составляет 75 %.

Между тем в период с 20 апреля 2020 г. по 03 мая 2024 г. какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, аварийный дом не расселен.

Установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также иных лиц.

По результатам надзорных мероприятий в адрес главы 31 мая 2023 г. внесено представление об устранении нарушений, на которое 30 июня 2023 г. поступил ответ о том, что Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от 20 апреля 2020 г. № 583 не внесены.

Прокурор указывает, что действия Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению срока расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2030 г. не соответствуют требованиям законодательства и являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

В качестве заинтересованных лиц истцом заявлены жильцы указанного дома (л.д. 3-11).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Действия Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО город Сибай Республики Башкортостан № 583 от 20 апреля 2020 г. срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан до 31 декабря 2030 г. признаны незаконными.

На Администрацию ГО город Сибай Республики Башкортостан возложена обязанность установить срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан до 31 декабря 2026 г. и в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № 583 от 20 апреля 2020 г.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация ГО г.Сибай Республики Башкортостан просила отменить решение, в обоснование указала, что судом не дана оценка требованиям прокурора на предмет их исполнимости в установленный судом срок ввиду отсутствия у органа местного самоуправления необходимого жилого фонда.

Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан своевременно признаны аварийными и подлежащими сносу 36 многоквартирных домов, включающих 414 помещений.

Необходимо соблюсти соответствующие процедуры по переселению жильцов аварийного дома, в том числе в жилые помещения маневренного фонда.

Ожидается утверждение Адресной программы Республики Башкортостан.

С учетом не простой экономической обстановки в стране, дефицитом бюджета, расселение в кратчайшие сроки не представляется возможным. Минимальный возможный срок расселения домов составляет IV квартал 2028 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 24 февраля 2019 г. № 0583/2019/С в ходе обследования многоквартирного дома установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей (л.д. 14-15).

25 марта 2020 г. заключением Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан выявлены основания для признания многоквартирного адрес Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

На основании указанного заключения Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан принято постановление от 20 апреля 2020 г. №583, пунктом 2 которого срок по расселению граждан из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2030 г. (л.д. 12).

Из экспертного заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» № ФО 331-03-2024 от 22 марта 2024 г. следует, что многоквартирный дом, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное.

Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям пунктов 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Постановление Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г.

Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания, физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составлял 72%.

Данный многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 16-27).

По состоянию на 26 апреля 2024 г. согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ», общая степень износа здания многоквартирного адрес Республики Башкортостан составляет 75 % (л.д. 28-30).

Обращаясь с административным иском, прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой г. Сибай Республики Башкортостан проверкой установлено бездействие административного ответчика в период с 2020 года по настоящее время, направленное на расселение жильцов указанного многоквартирного дома, аварийный дом не расселен.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок расселения до 31 декабря 2030 г. не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан ввиду технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, величины физического износа. Судом также принято во внимание, что исполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом, в случае проживания граждан в домах, представляющих опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, не может ставиться в зависимость от включения данного дома в какие-либо программы. При этом суд, признав доводы возражения ответчика относительно необходимого срока для получения финансирования и совершения всех этапов расселения обоснованными, пришел к выводу об установлении разумного срока расселения до 31 декабря 2026 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства аварийности дома и необходимости его расселения сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г. № 242 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы (далее также - Адресная программа), в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01 января 2022 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили сноса или реконструкции признанного аварийным дома.

Данной программой, в том числе учтен и описан предусмотренный законом порядок определения размера возмещения за изымаемое помещение (раздел 7).

Так, изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Решение об изъятии жилого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме, принимается после истечения установленного срока, в течение которого собственники помещений должны были осуществить снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

При изъятии жилых помещений у собственников путем возмещения за жилые помещения согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником каждого изымаемого помещения, находящегося в признанном аварийным многоквартирном доме. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки жилых помещений, находящихся в признанном аварийным многоквартирном доме, является обязательным при предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в данный размер включаются:

а) рыночная стоимость жилого помещения;

б) рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество;

в) все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые этот собственник несет в связи с:

изменением места проживания;

временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением органа местного самоуправления и собственника изымаемого жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения);

переездом;

поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

оформлением права собственности на другое жилое помещение;

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгодой.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения ему может быть предоставлено органом местного самоуправления другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, указанном выше, размер которого не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям Адресной программы, ресурсы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и бюджета Республики Башкортостан, направленных на финансирование строительства, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и предоставление возмещения за изымаемые жилые помещения. Уровень софинансирования из федерального бюджета составляет не более 98%, из бюджета Республики Башкортостан - не менее 2%. Также предусмотрено участие средств местных бюджетов (раздел 8).

В указанной программе определены сроки и способы переселения, конкретный размер финансирования из разного уровня бюджетов по каждому дому, включенному в эту программу (приложения 1, 2, 3). Финансирование осуществляется поэтапно.

Также Адресной программой учтены первоочередность переселения граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, исходя из года признания аварийными, из наличия угрозы их обрушения и вступивших в законную силу решений судов (раздел 4).

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по настоящему делу включен в Адресную программу (пункт 195 приложения 1), финансирование г. Сибая предусмотрено в 2029 году (приложение № 2), планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома установлена до 31 декабря 2029 г., судебная коллегия полагает, что в совокупности с ранее установленными обстоятельствами о состоянии данного дома, с учетом необходимости совершения комплекса мероприятий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, срок расселения, установленный Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан, до 31 декабря 2030 г. является чрезмерным и противоречит рассчитанному в Адресной программе сроку.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что на сегодняшний день в аварийном доме проживают граждане, требования в адрес собственников жилых помещений о сносе аварийного многоквартирного дома не направлялись, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес Республики Башкортостан Администраций городского округа г.Сибай Республики Башкортостан не принято.

Иных мер, установленных частями 4-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая, что требования о сносе дома в адрес собственников не направлены, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также не принято, необходимость заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, также принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, имеющего на 2019 год физический износ 75 %, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, пропуск срока, установленного для проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным, судебная коллегия находит разумным установленный судом первой инстанции срок исполнения возложенной на администрацию городского округа г. Сибай Республики Башкортостан обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке до 31 декабря 2026 г. собственников жилых помещений по адресу: адрес.

Доводы административного ответчика об обоснованности установленного срока до 31 декабря 2030 г. в силу необходимости проведения ряда административных процедур, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств о необходимости установления столь длительного срока для их осуществления не представлено.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о возложении обязанности по установлению срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, в срок не позднее 31 декабря 2026 г., так как данный срок является неразумным, поскольку у Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан не имеется возможности в наиболее короткие сроки переселить всех граждан, являются несостоятельными.

Конкретный срок отселения граждан подлежит определению Администрацией ГО г.Сибай Республики Башкортостан самостоятельно в пределах предоставленных полномочий, но не позднее указанной судом даты, что отвечает требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, а также направлено на исключение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеназванном доме.

Административным ответчиком доказательств наличия препятствий невозможности до указанного в решении суда срока рассмотреть вопрос об отселении жильцов многоквартирного дома не представлено.

При должном соблюдении требований жилищного законодательства Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан установленный судом первой инстанции срок расселения жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2026 г. будет достаточен для принятия решения об изъятии помещения и земельного участка для муниципальных нужд, направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора.

Доказательств того, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на территории городского округа г.Сибай Республики Башкортостан большое количество аварийного жилищного фонда не является объективной причиной, препятствующей исполнению возложенных на административного ответчика обязанностей.

В случае же, если ответчик не успеет в силу объективных причин исполнить решение суда, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционного представления, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи Э.М. Риянова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2024 г.

Справка: Кутлубаев А.А.

дело № 2а-736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием прокурора Исхаковой-Папикян Л.Э.,

представителя административного ответчика Байзигитовой В.А.,

заинтересованных лиц Ефименко А.Р., Рысбаевой В.Г., Гордеевой И.Н., Латыповой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сибай Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Сибай РБ) о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности по установлению разумных сроков для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома. Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой г. Сибай проведена проверка соблюдения администрацией города норм жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что многоквартирный <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> РБ, признан аварийным. Рассматриваемый многоквартирный <адрес> года постройки, двухэтажный, общей площадью 711,9 кв.м., состоит из 12 квартир. До настоящего времени в многоквартирном доме проживают собственники жилых помещений. Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая степень износа здания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 75%. Между тем, в период с 2020 по настоящее время администрацией города какие-либо действия, направленные на расселение жильцов указанного многоквартирного дома не приняты, ук...

...азанный аварийный дом не расселен. Прокурор считает, что установление длительного срока расселения не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также иных лиц, поскольку текущее состояние аварийного многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. По результатам надзорных мероприятий в адрес главы администрации ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что Администрацией будут приняты меры по внесению изменений в постановление о признании дома аварийным и подлежащему сносу в части изменения сроков расселения, что до настоящего времени не сделано, изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не внесены. Прокурор указывает, что действия Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению срока расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и является незаконным в связи с неразумностью указанного срока, а также противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц, на основании чего просит:

- признать незаконным действия Администрации ГО г. Сибай РБ по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию ГО г. Сибай РБ установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заинтересованные лица Алтынбаева Л.Р., Аралбаева Г.А., Провалова Н.А., Хасанова Р.А., Хасанова Д.С., Хасанов А.Г., Турбина Т.И., Казакбаев Д.Р., Казакбаева Ф.М., представители заинтересованных лиц Правительства РБ, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ, Министерства строительства и архитектуры РБ, ГКУ РБ «Центр мониторинга аварийного жилищного фонда», извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка и их представителей не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании прокурор Исхакова-Папикян Л.Э административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ Байзигитова В.А. суду пояснила, что Администрация с исковыми требованиями прокурора не согласна, иск не признает, считает, что установленный по постановлению администрацией г. Сибай срок расселения и сноса обоснован. Администрацией своевременно признано аварийным и подлежащим сносу 35 многоквартирных домов, включающих 414 расселяемых помещений. Администрации нужно соблюсти соответствующие процедуры по переселению жильцов, аварийного дома, в том числе в жилые помещения маневренного фонда. На сегодняшний день имеется 4 жилых помещения пригодных для расселения жильцов. Ввиду отсутствия у органа местного самоуправления необходимого жилого фонда, острая нехватка муниципального жилья. Администрация предпринимает все необходимые достаточные меры. Определены земельные участки для строительства многоквартирных домов для переселения граждан, прорабатываются вопросы строительства многоквартирных домов с потенциальными застройщиками, определяются подрядчики, закупочные процедуры, аукционы, сроки расселения, это все работы требуют значительного времени. Необходимая работа для включения г. Сибай в Адресную программу переселения выполняется. Ожидается утверждение программы на уровне Республики. Эта Региональная адресная программа. Республика должна лимиты получить от Минстроя РФ. С учетом не простой экономической обстановкой в стране, дефицитом бюджета, расселение в кратчайшей сроки не предоставляется возможным. В этих условиях предлагаемый прокурором срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ считается недостаточным. Установленные сроки в постановлениях о признании домов аварийными обоснованы и реальны. Данный срок определен исходя из ориентируемых сроков реализации будущей адресной программы. Просит суд в удовлетворении административного иска прокурора к администрации отказать, установить реальные сроки расселения жильцов – до 2030 года.

Явившиеся в судебное разбирательство заинтересованные лица Ефименко А.Р., Рысбаева В.Г., Гордеева И.Н., Латыпова Т.Х. с исковыми требованиями согласились, указывая, что дом действительно является аварийным, проживание в нем невозможно.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» создан механизм переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Материалами дела установлено, что многоквартирный двухэтажный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, 1956 года постройки, общей площадью 711,9 кв.м., состоит из 16 квартир, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/С в ходе обследования многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, мероприятия по восстановлению здания представляются нецелесообразными, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей.

Экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/С никем не оспорено.

Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно экспертному заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» № № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый многоквартирный дом, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям здания, физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составлял 72%. Данный многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям официального сайта «Реформа ЖКХ», общая степень износа здания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан составляет 75 %.

Постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления срок расселения определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным иском, прокурор указывает, что в ходе проведенной прокуратурой г. Сибай РБ проверкой установлено бездействие административного ответчика в период с 2020 по настоящее время, направленное на расселение жильцов указанного многоквартирного дома, аварийный дом не расселен.

Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Сибай не включен.

Между тем, экспертное заключение №/С, на основании которого межведомственная комиссия Администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о том, что имеются основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, дано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что состояние строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, его фундамента, наружных стен оценены межведомственной комиссией как аварийные, внутренние стены, пол и перекрытия, кровли в аварийном состоянии, оконные и дверные проемы являются ограниченно работоспособными, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Следовательно, орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома.

Исходя из этого установленный пунктом 2 оспариваемого постановления Администрации ГО г. Сибай РБ срок до ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан разумным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 111 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ», считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика – Администрацию ГО г. Сибай РБ обязанность осуществить мероприятия по расселению до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных обстоятельств, сам по себе факт того, что разрешение вопроса по сроку отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, в силу закона относится к компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о вмешательстве суда в компетенцию указанного органа, фактически уклонившегося от своевременного и правильного исполнения этой обязанности.

Указания административного ответчика в возражении на административное исковое заявление на объективно существующие значительные временные и финансовые затраты, связанные с проведением мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку администрация не лишена права на обращение в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, в случае наличия к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Сибай Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным действия Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан установить срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу внести изменения в пункт 2 постановления Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

№ 2а-2164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 17 декабря 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ Саитова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Аралбаевой Г.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аралбаева Г.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах. Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российс...

...кой Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ) Аралбаева Г.А. является плательщиком страховых взносов. В соответствии с расчетом суммы иска за <данные изъяты> г. плательщику надлежало уплатить страховые взносы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.;

- по страховым взносам на накопительную часть в сумме <данные изъяты> руб.;

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, на указанную задолженность за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.;

- на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме <данные изъяты> руб.;

- на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчику было предложено уплатить взносы и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до <данные изъяты>., которое в добровольном порядке исполнено не было. На основании Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аралбаева Г.А. <данные изъяты> года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> года утратила статус индивидуального предпринимателя.

Просят взыскать с Аралбаева Г.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>.

Представитель административного истца ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ Саитова Э.И., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представив информацию о том, что уплата указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена. С учетом изложенного представитель административного истца просила требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положений ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного суд считает, что Аралбаева Г.А. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212- ФЗ) Аралбаева Г.А. является плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (часть 1.2. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется.

Согласно пункту 4.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ в случае, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарны месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Аралбаева Г.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> года была зарегистрирована в качестве таковой. <данные изъяты> года утратила статус индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяете пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке (часть 2 статьи 18, статья 21 Закона №212 ФЗ).

Согласно материалам дела за Аралбаева Г.А. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб.; пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 №21-ФЗ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ответчику было предложено уплатить взносы и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до <данные изъяты> года, которое в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности не истек, в связи с чем, пенсионный орган вправе требовать от ответчика задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче административного искового заявления не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Аралбаевой Г.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

- по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме <данные изъяты> руб. на КБК <данные изъяты>;

Взыскать с Аралбаева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов