Аралов Василий Геннадьевич

УИД № 50RS0016-01-2025-000831-17

Дело № 2-1269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 543,49руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 386,30руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 150 000руб. Согласно п. 12, п.12.1 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 279 543,49руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 150 000руб., задолженность по процентам за ...

...пользование кредитными средствами в размере 67 778,22руб., штраф – 61 765,27руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о снижении размера неустойки до 12 867,12руб.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 150 000руб., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлен размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 6.13 общих условий договора о предоставлении займа при нарушении заемщиком обязанности по передаче займодавцу предмета залога (предусмотренной п. 6.12) заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку (ответственность за неисполнение неденежного обязательства), которая определяется по наибольшей из двух величин: в виде пени в размере в соответствии с таблицей пеней/штрафа за нарушение обязательства по передаче займодавцу предмета залога в нарушение обязательства по п. 12 договора займа, которые рассчитываются от суммы займа, исполнение обязательства по которому нарушено или в виде штрафа в размере в соответствии с таблицей пеней/штрафов, которые рассчитываются за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 6.15 общих условий неустойка, предусмотренная п. 6.13 начисляется в общей сумме не более 50% от суммы займа.

В соответствии с п. 7.1 общих условий в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на сумму займов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 279 543,49руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 150 000руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 778,22руб., штраф – 61 765,27руб.

Ранее ООО «МКК «Кредит Лайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика составила 279 543,49руб.

Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 12 867,12руб.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «МКК «Кредит Лайн» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа в размере 150 000руб. с условием уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день от общей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения условий договора, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 386,30руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 543 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 386 руб. 30 коп., а всего взыскать 288 929 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова

УИД: 50RS0016-01-2025-001003-83

Дело № 2-1429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Орлиные холмы» к Аралову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Орлиные холмы» обратился в суд с иском к ответчику Аралову В.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что истец является садоводческим некоммерческим товариществом. Ответчик не является членом СНТ «Орлиные холмыДД.ММ.ГГГГ г. ответчик подал заявление о выходе из членов СНТ. Ранее ответчик владел на праве собственности двумя земельными участками, которые объединил в один. В настоящее время ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., расположенного в границах территории СНТ «Орлиные холмы», по адресу: <адрес>. Ответчик иногда производит частичную оплату взносов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов и размер ежемесячного членского взноса с участка ДД.ММ.ГГГГ. Для собственника, не пользующегося водопроводом, в размере 2 740 руб. без водопровода и 3 058 руб. с водопроводом. У ответчика участок с водопроводом. Также было утверждено, что если у собственника два и более участко...

...в в собственности, то за каждый дополнительный участок начисляется оплата в размере 50% от установленного для данного участка размера взносов.

В п. 4.5. Устава СНТ так же установлен аналогичный порядок начисления взносов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. № на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и размер ежемесячного членского взноса с участка остался неизменным. В настоящее время у ответчика, как члена СНТ, имеется частичная задолженность по оплате взносов за №

В п. 4.14 предыдущего Устава в редакции № за нарушение сроков по внесению взносов, предусмотрена неустойка, в виде пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичная норма установлена в п. 4.15 действующего Устава в редакции № В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты взносов, истец начислил на суммы долга пени.

При таких обстоятельствах, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за № в общем размере 98 524 руб., неустойку в виде пени в общем размере 35 478 руб., а всего задолженность с неустойкой в размере 134 002 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб., почтовые расходы в размере 268,80 руб.

Представитель истца СНТ «Орлиные холмы» Кузьмин А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Аралов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Суханов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе с учетом уточнений, возражал, полагал, что расчет по взносам необходимо производить как за один земельный участок, а также просил применить ст. 333 ГК РФ. пояснил, что пункт о разделении и объединении земельных участков введен в Устав только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому непонятно о каком объединении идет речь, между тем, у ответчика в собственности находится один земельный участок, в связи с чем, начисление платы в отношении спорного участка как за два участка экономически не обосновано. В части оплаты задолженности за один земельный участок, ответчик готов ее оплатить, признает иск в указанной части.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.е. несет затраты по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено, что СНТ «Орлиные холмы» создан в соответствии с ФЗ N 217-ФЗ.

Ответчик Аралов В.Г. изначально приобрел в собственность на территории СНТ два земельных участка № с водопроводом. Данный факт ответчиком не оспаривается и признается.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании истца была утверждена смета расходов и размер ежемесячного членского взноса с участка на ДД.ММ.ГГГГ. Для собственника не пользующегося водопроводом, в размере 2 740 руб. без водопровода и 3 058 руб. с водопроводом. У ответчика участок с водопроводом. Также было утверждено, что если у собственника два и более участков в собственности, то за каждый дополнительный участок начисляется оплата в размере 50% от установленного для данного участка размера взносов (третий вопрос повестки собрания). Решения собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ был утвержден Устав СНТ в редакции № 5. Решение об утверждении данной редакции устава оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В ст. 20 редакции устава № была утверждена схема территории СНТ.

Согласно п. 8.9. редакции устава №5 было установлено, что расходы собственников в содержании общего имущества пропорциональны земельным участкам (1 полный участок согласно Схеме территории Товарищества (ст. 20 Устава), независимо об особенностей регистрации участков в госреестре = 1 взнос), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов СНТ был рассмотрен вопрос о размере взносов при изменении регистрации участков в Росреестре (вопрос № 3). Слушали председателя СНТ по заявлению собственников, владеющих белее чем одним участком согласно генерального плана поселка (п. 20 Устава СНТ в ред. 5 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении им величины взносов. Было предложено в соответствии с экономическим обоснованием и п. 8.9. Устава СНТ (ред. 5 от ДД.ММ.ГГГГ) величину взносов рассчитывать по методике Устава независимо от особенностей регистрации участков в Росреестре. Решили: величину взносов в зависимости от особенностей регистрации в Росреестре не изменять.

В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе редакция № 5.

В начале ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе редакция № 5.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел объединение двух своих земельных участков № в один земельный участок с кадастровым номером №

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ. Первым вопросом повестки собрания была утверждена новая редакция № 6 Устава СНТ (действующая редакция Устава СНТ). Решения собрания были оформлены Протоколом № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.5. порядок начисления взносов может определяться двумя способами:

- первый: наличие подключения к водопроводной сети СНТ (у ответчика имеется такое подключение);

- второй: количества земельных участков находящихся в собственности правообладателя, независимо от образования земельных участков (раздела земельного участка лили объединения двух и более участков в один) возникшие после утверждения проекта организации застройки территории под размещение (Постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о вступлении в члены СНТ, выразив письменное согласие на соблюдение требований устава товарищества (п. 5 пп. 5 ст. 12 Ф3-217).

Правление СНТ рассмотрело заявление ответчика и приняло его в члены СНТ (Протокол № очередного собрания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, была утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме (ковид). На данном собрании, на основании ранее предоставленного на обсуждение финансово-экономического обоснования, было утверждено ФЭО и приходно-расходная смета ДД.ММ.ГГГГ. Размер взносов не изменился, начисление в соответствии с порядком установленным в Уставе.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик написал заявление о выходе из членов СНТ. Членство в СНТ было прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 5 Ф3-217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика относительно того, что оплату следует производить за один земельный участок, поскольку он был объединен, является ошибочным ввиду следующего.

Как было указанно, в соответствии с уставом СНТ расходы собственников в содержании общего имущества пропорциональны земельным участкам (1 полный участок согласно Схеме территории Товарищества (ст. 20 Устава), независимо об особенностей регистрации участков в госреестре = 1 взнос), при этом, если у собственника более одного участка, взнос за второй и последующие может быть уменьшен вдвое.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

На основании п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 9 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на каждом из двух, находящихся в собственности ответчика, земельных участков расположены жилые дома. Таким образом, поскольку наличие у ответчика земельного участка большей площади, предполагает увеличение расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, требования о взыскании членских взносов из расчета за каждый земельный участок, находящийся в составе одного является обоснованным и не подлежит изменению.

Объединив два земельных участка в один, преследуя цель в виде уменьшения суммы членских взносов, ответчик Аралов В.Г. тем самым злоупотребил правом, что не допускается в силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за ДД.ММ.ГГГГ годы по двум земельным № составляет 98 524 руб., из которых задолженность в размере 8 136 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 50 536 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 39 852 руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и устава СНТ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им надлежащую оценку, в отсутствие допустимых и относимых, подтвержденных доказательствами доводов ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца СНТ «Орлиные холмы» с ответчика Аралова В.Г. задолженности по обязательным платежам за приобретение, создание и содержание имущества общего имущества СНТ за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 524 руб.

В п. 4.14 предыдущего Устава в редакции № нарушение сроков по внесению взносов, предусмотрена неустойка, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичная норма установлена в п. 4.15 действующего Устава в редакции №

Согласно проверенного судом и признанного верным расчета истца, неустойка в виде пени на сумму долга 98 524 руб. из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 35 478 руб. за №

При определении периода, за который начислена неустойка, истец учитывал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и ее снижении на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.01.2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 17 425,44 руб.

При определении данного размера неустойки, судом произведены расчеты на соответствующие суммы задолженности по периодам просрочки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Так, неустойка на сумму задолженности 8 136 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 757,19 руб., неустойка на сумму задолженности 50 536 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 100,25 руб., неустойка на сумму задолженности 39 852 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 568 руб.

Таким образом, применительно к правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ неустойка снижена судом не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки превышающей 17 425,44 руб. суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 301 руб., почтовые расходы 268,80 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Орлиные холмы» – удовлетворить частично.

Взыскать с Аралова Василия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ ИНН:№) в пользу СНТ «Орлиные холмы» (ИНН№) задолженность по обязательным платежам и взносам за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 98 524 руб., неустойку в сумме 17 425,44 руб., расходы по оплате госпошлины 5 301 руб., почтовые расходы 268,80 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Орлиные холмы» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Судья: Н.В. Громова

УИД№ 50RS0016-01-2025-002122-24

Дело № 2а-2080/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по МО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании недоимки и пени, в обосновании указав, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма отрицательное сальдо ЕНС составляет налог - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп., задолженность образовалась в связи с неуплатой ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> коп. Требование не исполнено. МИФНС России № по МО обращалось к мировому судье судебного участка 89 Королевское судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

МИФНС России № по МО просило восстановить срока, взыскать с ФИО4 ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не яви...

...лся, извещён.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, сведений уважительности не явки в суде не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 150,152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия, представившего возражения.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ (ст. п.1 ст.31 НК РФ).

На основании ст. 419 НК РФ ответчик также является плательщиком страховых взносов.

В силу ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 432 ПК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года (в ранее действовавшей редакции до 01 апреля), следующего за истекшим расчетным периодом. В случае, если плательщики начинают или прекращают предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В ходе судебного разбирательства из представленной выписки ЕГРИП, установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учета в качестве зарегистрированного индивидуального предпринимателя

Представителем истца в обосновании заявляемых требований указано, на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> коп.

Из представленных документов, следует, что в силу ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> коп. Срок для оплаты определен ДД.ММ.ГГГГ. Требование было направлено по средствам личного кабинета, получено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин.

Также в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что МРИФНС № по МО в отношении ФИО2 было вынесено решением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неисполнением требования №. Взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В виду не исполнения, налоговых обязательств ФИО2 в установленный срок, МИФНС России № по МО обратилось к мировому судье судебного участка 89 Королевское судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Согласно уведомлению об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма отрицательное сальдо ЕНС составляет налог <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что МРИФНС № по МО ФИО2 выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., страховых взносы ДД.ММ.ГГГГ.г., УСН за ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за ДД.ММ.ГГГГ. в виду не оплаты налогов, недоимок было обращение к мировому судье с заявлениями о выдачи судебных приказов. Мировым судьей 89 судебного участка были выданы приказы №

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате задолженности в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения, введены институты «Единый налоговый счет» (ЕНС) и «Единый налоговый платеж» (ЕНП), которые ведутся и учитываются в отношении каждого физического лица и организации.

В связи с внесенными изменениями начальное сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и взысканных обязательных платежей, и санкций (ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Административный истец в обосновании указал, что сумма отрицательного сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ. составляет налог ОПС за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп.

Представленный административным истцом расчет недоимки по пени, судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Расчета, опровергающего правильность начисления пени, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания иных доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления пени в указанный период.

Ответчик возражений по представленному расчету пени не высказал, контррасчет не представил.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок для обращения с указанным административные исковые требования Межрайонной ИФНС РФ N 2 по МО не пропущен, таким образом в их пользу с ответчика надлежит взыскать налог ОПС за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп

В силу ст.114 КАС РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, (ИНН №) зарегистрированного: <адрес> пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, (ИНН №) зарегистрированного: <адрес> госпошлину в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АВГ об отмене исполнительной надписи нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ,

УСТАНОВИЛ:

АВГ обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ. № от 03.11.2023 г. о взыскании с АВГ. задолженности по кредитному договору № от 28.08.2022г..

Требования мотивированы тем, что 28.08.2022г. между ПАО «...» и АВГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере ... рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

03.11.2023г. нотариусом Рузского нотариального округа Московской области ТАМ. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору №, в размере ... руб..

08.11.2023г. заявитель получил письмо, на портала Госуслуг, о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023г..

В нарушение требований закона взыскатель ПАО «...» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за ... дней о наличии задолженности у него перед банком, а так же не известил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надп...

...иси.

Заявитель не согласен с расчетом размеров процентов и неустойки по кредитному договору.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Рузского нотариального округа МО ТАМ. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО ...» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.08.2022 года между кредитором и заявителем заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт ... индивидуальных условий).

Установлено, что заемщик знал о наличии права у Банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что подтвержает правомерность в действиях Банка и нотариуса.

Факт заключения кредитого договора Заявителем не оспаривается.

Также, суд учитывает, что заемщик не оспаривает наличие долга и его размер.

Таким образом, право на бесспорное взыскание реализовано правомерно.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В исполнительной надписи №, совершенной 03.11.2023г., расчет взыскиваемой суммы задолженности (основной долг, проценты) определен за конкретный период, с 30.11.2022 по 03.10.2023, на основании расчета задолженности по состоянию на 03.10.2023г., приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование (претензия)) от 04.05.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в индивидуальных условиях по кредитному договору: (адрес) (ШПИ №).

Данный адрес обозначен в индивидуальных условиях как адрес проживания Заявителя, а также сообщен Заявителем Банку как актуальный адрес регистрации.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление (требование (претензия) в адрес Заявителя: (адрес) 04.05.2023г. принято в виде электронного письма, 19.05.2023г. – вручено адресату (ШПИ №).

Банк в своем требовании (уведомлении) от 04.05.2023 указывал заемщику на имеющуюся сумму задолженности по договору №№ и требовал досрочного возврата, в соответствии со статьями 307, 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Банк указал дату, 05.06.2023, до которой заемщик добровольно мог возместить сумму долга, а также выражал предупреждение, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи, с учетом того, что данное право кредитору предоставлено условиями заключенного между ПАО ... и АВГ кредитного договора от 28.08.2022 №.

Должник не исполнил обязательства по возврату задолженности.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя.

Уведомление было направлено взыскателем должнику и получено последним более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С учетом изложенного довод Заявителя о неполучении уведомления от Банка об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи является необоснованным.

Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору от 28.08.2022 №.

Согласно данному расчету задолженности - задолженность на 03.10.2023 года составляет ... руб. из которых: - просроченный основной долг – ... руб.; - проценты – ... руб.; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - ... руб.

На основании исполнительной надписи с Истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Также с Должника подлежит взысканию сбор за оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой - штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Также суд учитывает, что заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав.

Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 35, 89 - 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АВГ об отмене исполнительной надписи нотариуса Рузского нотариального округа Московской области ТАМ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Судья Ю.В. Голубева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97736 руб. 54 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой – 29,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 5513243537, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. с процентной ставкой – 29,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договоров ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было приобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из положений ст. 58 ГК РФ следует, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 97736 руб. 54 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности ответчика, является законным, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Условия договора потребительского кредита в части обеспечения обязательства залогом транспортного средства ответчиком не оспаривались, судом недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 490872 руб. 09 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 5513243537 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97736 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3132 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 490872 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.

Дело № 2-1618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аралову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аралову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк), с одной стороны, и Араловым В.Г.(заёмщик), с другой стороны был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с условиями кредитного договора Аралову В.Г. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 30,9% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил Аралову В.Г. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в разме...

...ре 49 395,75 руб.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.11.2022 года по 31.01.2023 года составляет – 536 794,42 руб., из которых: комиссия – 1 180,00 руб., просроченные проценты – 44 716,69 руб., просроченная ссудная задолженность – 489 286,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 433,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 273,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 904,29 руб.

02.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 в размере 536 794,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 567,94 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Аралов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк), с одной стороны, и Араловым В.Г.(заёмщик), с другой стороны был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с условиями кредитного договора Аралову В.Г. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 30,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил Аралову В.Г. денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49 395,75 руб.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.11.2022 года по 31.01.2023 года составляет – 536 794,42 руб., из которых: комиссия – 1 180,00 руб., просроченные проценты – 44 716,69 руб., просроченная ссудная задолженность – 489 286,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 433,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 273,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 904,29 руб.

Ответчик Аралов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, расчёт истца не оспаривал.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он математически и методологически произведён верно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору №, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2022 года в размере 536 794,42 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 567,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Аралову Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аралова Василия Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 года в размере 536 794,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Громова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 08 июня 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушителем признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 Истец в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 362 100 рублей. На момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика 362 100 рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 821 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, ...

...суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определения №№ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянении, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 362 100 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 821 рубль.

На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 362 100 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 6 821 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 29 сентября 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядка регресса и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порчдке регресса и расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушителем признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО2 Общество в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 362 100 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку на момент ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения у общества возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика 362 100 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной п...

...ошлины в сумме 6 821 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования признала частично, не согласившись с суммой ущерба, посчитва ее завышенной.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

Согласно определения №№ о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управляющего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

СПАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 362 100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 317 200 рублей.

Представитель ответчика с заключением экспертизы согласилась.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 317 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 372 рубля.

На основании изложенного исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 317 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 372 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский <данные изъяты> суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья