Арапов Олег Борисович

66RS0038-01-2024-002037-55

Дело №2-1074/2024

Мотивированное решение

составлено 28 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16 декабря 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: для дачи заключения помощника Невьянского городского прокурора Семенова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Верх-Нейвинский к Ипатову Дмитрию Николаевичу о вселении в жилое помещение,

установил:

администрация городского округа Верх-Нейвинский (далее – истец, орган местного самоуправления) обратилась в суд с исковым заявлением к Ипатову Д.Н. (далее – ответчик) с требованиями:

выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета; переселить ответчика в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: .... с постановкой на регистрационный учет.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..... Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; для переселения предоставлено другое жилое помещение по адресу.... Ответчик уведомление о переселении оставил без удовлетворения. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа Верх-Нейвинский не явился, извещался о времени и месте его проведения, ходат...

...айствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ипатов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арапова Г.Н., Арапов О.Б., Ипатов Д.Н., Арапова В.О. - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав прокурора, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав прокурора. суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Помещения 1,2,3,4,5,6 многоквартирного жилого дома ***, расположенного по ...., на основании постановления администрации городского округа .... от 00.00.0000 за ***, признаны непригодными для проживания; в целом дом признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 5).

Ипатов Д.Н., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 имеет регистрацию в квартире *** дома *** по .... (л.д. 4). Площадь указанной однокомнатной квартиры составляет 30,5 кв.м; материал стен – бревна, год постройки 00.00.0000. (л.д. 28-31).

На основании постановления от 00.00.0000 *** администрации городского округа ...., Араповой Г.Н. с составом семьи из четырех человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда городского округа .... по адресу: ...., площадью <*****> кв.м. (л.д. 6).

Договор *** социального найма указанного жилого помещения заключен 00.00.0000, с указанием, что членами семьи нанимателя Араповой Г.Н. являются: муж Арапов О.Б., сын Ипатов Д.Н., дочь Арапова В.О. (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО5 до настоящего времени сохраняет регистрацию в жилом помещении, подлежащем сносу (л.д. 20). Уведомление администрации городского округа .... от 00.00.0000 о снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения (л.д. 9, 10).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Учитывая, что жилой дом *** по адресу: по ...., относится к объектам жилищного фонда, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа Верх-Нейвинский.

Следовательно, ответчик подлежит выселению из квартиры *** указанного жилого дома, с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма по адресу: ....

Данное жилье равноценно по общей площади жилого помещения, переселение ответчика носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

При переселении из аварийного жилого помещения в другое помещение, предоставляемое по договору социального найма, права всех членов семьи нанимателя должны остаться сохранными в том же объеме, в каком у них имелось право на ранее предоставленное жилое помещение. Решение суда о переселении ответчика вместе с нанимателем из жилого помещения в другое жилое помещение предполагает возникновение у них тех же прав членов семьи нанимателя, какие имелись у них в отношении изымаемого жилого помещения; иное бы служило нарушением конституционных прав граждан на жилище.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ...., и постановке на учет по адресу: .....

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку орган местного самоуправления при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Выселить Ипатова Дмитрия Николаевича, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина .... ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с предоставлением другого жилого помещения.

Вселить Ипатова Дмитрия Николаевича, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина .... ***, в жилое помещение по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Ипатова Дмитрия Николаевича, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина .... ***, с регистрационного учета по адресу: ...., с постановкой на регистрационной учет по адресу: .....

Взыскать с Ипатова Дмитрия Николаевича, 00.00.0000 года рождения, паспорт гражданина .... ***, в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Дело № 2-4338/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова О. Б. к Семериковой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Арапов О.Б. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Семерикова Н. А. Однако, в настоящее время в квартире не проживает, расходы по уплате коммунальных услуг не несет.

Просит признать Семерикову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Арапов О.Б. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Баданин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что Семерикова Н.А. являлась сожительницей истца. Собрала в 2009 году вещи и уехала, где находится не знает, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Семерикова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФМС по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит ...

...к следующему.

Судом установлено, что Арапов О.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно лицевому счету № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Семерикова Н.А.

Ответчик Семерикова Н.А. длительный промежуток времени отсутствует на спорной жилой площади, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает.

В силу ст. 671 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ жилое помещение предоставляется для проживания в нем, а не только для регистрации.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в частности, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо, чтобы он был вселен нанимателем в качестве члена его семьи и вел с ним общее хозяйство, что в данном случае не имело место.

Доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании вселению Семериковой Н.А. в спорную квартиру, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Учитывая, что Семерикова Н.А. в течение длительного времени не пользуется квартирой по адресу: <адрес>, в добровольном порядке из нее выехала, забрав принадлежащие ей вещи, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением, суд считает возможным признать Семерикову Н.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание Семериковой Н.А. утратившей права пользования жилой площадью по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 17, 20, 83 ЖК РФ, Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 671 ГК РФ, ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Семерикову Н. А. утратившей право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Снять Семерикову Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 04.04.2014 года.