Арапова Ангелина Дмитриевна

Дело № 2-5974/2024

50RS0031-01-2024-003120-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Араповой Ангелине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратились в суд с исковым заявлением к Араповой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 12.11.2019 по 21.03.2023 в размере 64 511 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 34 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что 06.09.2018 между ПАО Сбербанк России и Араповой А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 164 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяца под 19,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 159 423 руб. 68 коп. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, у ответчика образовалась задолженность по процентам, начисленная на остаток долга, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания ...

...надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Арапова А.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 между ПАО Сбербанк России и Араповой А.Д. заключен кредитный договор № на сумму 164 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяца под 19,9% годовых.

Мировым судьей судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 159 423 руб. 68 коп.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, у ответчика образовалась задолженность по процентам, начисленная на остаток долга.

03.10.2023 истец ПАО Сбербанк России направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа (л.д. 28).

Согласно представленному расчету проценты по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 12.11.2019 по 21.03.2023 составляют 64 511 руб. 49 коп. (л.д. 30). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проценты до настоящего времени не погашены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 28.12.2023 отменен судебный приказ от 29.11.2023 о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 579 руб. 16 коп.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 64 511 руб. 49 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 135 руб. 34 коп. (л.д. 22, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Араповой Ангелине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Араповой Ангелины Дмитриевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк проценты по кредитному договору № от 06.09.2018 за период с 12.11.2019 по 21.03.2023 в размере 64 511 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Дело № 2а-5638/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Горбунова Евгения Николаевича к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова А.В., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении Араповой Ангелины Дмитриевны в срок установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать возбудить исполнительное производство по делу № в отношении Араповой А.Д., а также выслать копию постановления о возбуждении взыскателю по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2020г. ИП Горбунов Е.Н. направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Араповой А.Д. в Одинцовский РОСП УФССП по Московской области. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявлением было получено адресатом 15.04.2020г. На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № по состоянию на 15.06.2020г. исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производст...

...ве». Не возбуждение исполнительного производства в отношении Араповой А.Д. нарушает права административного истца на принудительное исполнении исполнительного документа по делу №. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020г. ИП Горбуновым Е.Н. в адрес Одинцовского РОСП УФССП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Араповой А.Д.

Согласно почтового идентификатора (ШПИ 80080346706312) заказное письмо поступило в адрес Одинцовского РОСП 11.09.2018г. (л.д. 8).

Согласно представленного в материалы дела копии исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника Араповой А.Д. было возбуждено 17.06.2020г.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ИП Горбунова Е.Н. об обязании возбудить исполнительное производство по делу №, удовлетворению не подлежат, а также выслать копию постановления о возбуждении взыскателю по адресу: АДРЕС, суд не усматривает, поскольку решения данного вопроса относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП Горбунова Евгения Николаевича к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Маркова А.В., ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: