Фидаров Андрей Владимирович

Дело 2-3952/19 Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 16 июля 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> к Фидарову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> Фидаровым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Фидарову А.В. был выдан кредит в размере 1 182 733 руб. под 19,15 % годовых сроком на 60 месяцев. В силу договора, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1452882,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 1169185,50 руб., просроченные проценты – 241647,31 руб., неустойка в раз...

...мере 42049,67 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 21464,41 руб.

Ответчик Фидаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Фидарова А.В. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Каких либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом к судебному заседанию не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> и Фидаровым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Фидарову А.В. был выдан кредит в размере 1 182 733 руб. под 19,15 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 9-11).

Во исполнение кредитного договора № ПАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 1 182 733 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно материалам дела, Фидаров А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1452882,48 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Фидаров А.В. не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Фидаровым А.В. возложенных на него обязательств, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> и Фидаровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 1452882,48 руб., из которых: просроченный основной долг – 1169185,50 руб., просроченные проценты – 241647,31 руб., неустойка в размере 42049,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала – Московского банка ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 21464,41 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева