Москалев Вячеслав Алексеевич

УИД 56RS0030-01-2023-003937-57

Дело № 2-289/2024 (2-3434/2023;)

Определение

16 февраля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева ФИО9 к Маленьковой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Москалев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Маленьковой О.С.

В обоснование иска указано, что 21.11.2020 в 12.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Маленькова О.С. управляющая автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем Черри-А-13 государственный регистрационный знак № под управлением Москалева В.А. принадлежащем Москалеву А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признана Мельникова О.С. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СОГАЗ», истец обратился в данную организацию за возмещением ущерба, где по соглашению им получено 44500 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту Водопьянову Д.В., согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 286000 руб., среднерыночная стоимость 185300 руб., годные остатки 46100 руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 94700 ру...

...б.(185300-44500- 46100).

За проведение экспертного заключения истцом оплачено 7000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако добровольно ответчик вред не возместил. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Просил взыскать с Маленьковой О.С. ущерб в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3000 руб.

В судебное заседание истец Москалев А.В. и ответчик Маленькова О.С. в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании стороны просили объявить перерыв для заключения мирового соглашения.

В суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное обеими сторонами, по условиям которого ответчик Маленькова О.С. возмещает материальный ущерб по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу Москалеву А.В. в размере 70000 руб., на этом стороны прекращают спор и не имеют дальнейших претензий друг к другу. Судебные расходы сторонами не взыскиваются. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2,3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что Маленькова О.С. управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу Черри-А-13 государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Маленькова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Черри-А-13 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился в страховую организацию за возмещением ущерба, по соглашению ему выплачено 44500 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного емонта составляет – 286000 руб., рыночная стоимость автомобиля истца - 185279, 26 руб., стоимость годных остатков 46100 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами, а сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения на изложенных в нем условиях.

Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст., ст. 144, 173, 153.10,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Москалева ФИО11 к Маленьковой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

ответчик возмещает материальный ущерб по ДТП от 21.11.2020 истцу в размере 70000 руб., на этом стороны прекращают спор и не имеют дальнейших претензий друг к другу. Судебные расходы сторонами не взыскиваются.

Производство по делу по иску Москалева ФИО13 к Маленьковой ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.П. Морозова

Дело № 2а-6012/2022

(42RS0019-01-2022-010030-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области к Москалеву В. А. о взыскании задолженности по недоимке,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области обратилась с административным иском к Москалеву В.А. о взыскании недоимки по: транспортному налогу с физических лиц налог в размере 2940 руб., пени в размере 18,68 руб..

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка состоит в качестве налогоплательщика Москалев В.А., как плательщик транспортного налога. Согласно сведениям ГИБДД, на имя Москалева В.А. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21013, г/н № 1981 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ; ВАЗ 21083, г/н №, 1989 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления на уплату налогов физическим лицом. Поскольку в установленный срок административным ответчиком не была произведена оплата налоговых платежей, в его адрес было направлены требования от 22.12.2016 г № 23753, от 18.12.2017 № 17765, от 29.01.2019 № 3184. Однако в установленный срок требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного ра...

...йона г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием регистрации Москалева В.А. в <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Москалев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по правилам главы 32 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст.1 Закона Кемеровской области № 95-ОЗ от 28.11.2002 «О транспортном налоге» на территории Кемеровской области вводится транспортный налог.

На основании ст.357 НКРФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям ГИБДД на имя Москалева В.А. в испрашиваемый налоговый период были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21013, г/н №, 1981 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ; ВАЗ 21083, г/н №, 1989 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В адрес ответчика были направлены требования:

- № 23753 от 22.12.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 735 руб., пени в размере 4,90 руб.;

- № 17765 от 18.12.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 735 руб., пени в размере 3,23 руб.;

- № 3184 от 29.01.2019 г. об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 735 руб., пени в размере 10,55 руб.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

П.3 ст.48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 111 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Москалева В.А. задолженности по пени по транспортному налогу в июне 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Москалева В.А., поскольку должник не значится зарегистрированным на территории Кемеровской области.

С настоящим иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст.48 НК РФ срока обращения с заявлением о взыскании.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, кроме того, при подаче административного искового заявления Инспекцией ФНС заявлено об отсутствии таковых, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области к Москалеву В. А. о взыскании недоимки по: транспортному налогу с физических лиц налог в размере 2940 руб., пени в размере 18,68 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Злотников В.Я., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция ч.1 ст.20.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совер...

...шение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол и другие материалы дела в УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.2, 29.1, 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.3 КоАП Российской Федерации и другие материалы дела – вернуть в УМВД России по <адрес> для обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья