Арашаева Стелла Алексеевна

Судья Фишер А.А. дело № 21-43/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 января 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Арашевой С.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арашевой С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от 01.11.2017 года Арашева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Арашевой С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Арашева С.А. принесла жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе и возвращения дела в Видновский городской суд Московской области, поскольку законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ может быть проверена вышестоящ...

...им судом, в данном случае, Видновским городским судом Московской области, решение которого является окончательным.

Дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Арашевой С.А. на постановление Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арашевой С. А. – прекратить, дело возвратить в Видновский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е № 12-535/17

23 ноября 2017 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит заменить назначенное наказание на штраф; также указывает, что вину признает полностью.

В судебное заседание ФИО1 явилась, поддержала свою жалобу по обстоятельствам, указанным в ней. Заявитель пояснил, что вину свою в совершении административного правонарушения (выезд на полосу встречного движения) полностью признает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении ей административного правонарушения полность...

...ю доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.43 мин., управляя автомобилем Киа Рио, г/н №, на 237 км а/д Р22 2 «Москва-Волгоград» Михайловского района Рязанской области, в нарушение п.п.1.1 и 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Ленинскому району Московской области; схемой места нарушения ПДД РФ; объяснением ФИО1

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из схемы нарушения ПДД ФИО1 произвела выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району и схемы движения автомобиля под управлением ФИО1 недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО1 правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, объяснениях, схеме у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС были основания для оговора ФИО4 не имеется.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого ФИО1 выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф подлежит отклонению, поскольку, не смотря на признание вины и отсутствие совершенных ранее административных правонарушений согласно карточке водителя, мотив принятия решения выехать на полосу встречного движения «во избежание запаха топлива» свидетельствует об отношении заявителя к вменяемому правонарушению, оценка которому была дана мировым судьей, и не может служить основанием для изменения наказания.

В виду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствами дела, данных о личности заявителя, в т.ч. данных карточки водителя, согласно которой он неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений, что правомерно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер