Арбаев Анчы Яковлевич

Дело № 2а-319/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000574-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 21 октября 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского ФИО1 М.Э., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Э. УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Э., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******* по *******; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******* по *******; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ******* по *******; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******* по *******; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требова...

...ний исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № , выданный ******* мировым судьей судебного участка ФИО9 судебного района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Э. Истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, тогда как судебный пристав- исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.А., поскольку исполнительное производство в настоящий момент находится у нее в производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ю.А. административный иск не признавала.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 М.Э., представитель административного ответчика УФССП по <адрес> не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ******* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ******* № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******* № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* мировым судьей судебного участка ФИО9 <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ******* в размере 7220,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

5******* судебным приставом-исполнителем ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7420,44 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ******* по ******* направлялись запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд о наличии счетов, денежных средств и иного имущества.

Выявлено, что у должника имеются в собственности здание и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. заречная, 5, помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* вышеуказанные объекты недвижимости арестованы.

В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 работает в МБОУ «Верх-Ануйская СОШ им. ФИО7».

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -ИП взыскателю всего перечислено – ******* 569,87 рублей, ******* 569,87 руб., ******* 569,87 руб.,

*******, ******* вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации брака должника.

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что должник умер.

Из справки, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя Отделом ЗАГС ФИО9 <адрес> следует, что ФИО3 умер ******* в <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ******* исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения суда, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по ФИО9 <адрес> принимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что должник ФИО3 умер, а бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Э., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******* по *******, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******* по *******, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******* по *******, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ******* по *******, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******* по *******, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева.