Арбахов Рамазан Арбахович

Ногайский районный суд РД судья Э.И. Телемишев

№ дела 5-1251/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> командиром взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ногайского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административны...

...х правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 00 минут ФИО1 Р.А., в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> №, находился в общественном транспорте «такси» на посту КПП «Солнечный» (<адрес>) без средств индивидуальной защиты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным совершение Арбаховым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ногайского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный командиром взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин ФИО1 Р.А., находился в общественном транспорте, т.е. в салоне маршрутного такси в нарушение пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитную маску).

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признал. При этом пояснил, что находился один в салоне личного автотранспорта, на момент фиксации правонарушения автомобиль не использовался в качестве такси. Просил прекратить производство по делу ...

...в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился в общественном транспорте, в салоне маршрутного такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснений ФИО1 следует, что он находился один в салоне личного автотранспорта, на момент фиксации правонарушения автомобиль не использовался в качестве такси. Из приложенного к протоколу об административном правонарушении фотодокумента видно, что ФИО1 Р.А. действительно находится в салоне легкового автомобиля. Доказательств того, что ФИО1 Р.А. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, в суд не представлено.

Таким образом, поскольку часть 1 Указа главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96 обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а из материалов дела следует, что ФИО1 Р.А. управлял автомобилем в личных целях, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что производство по протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Э.И.Телемишев