Арбиев Магомед Джамалаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по уголовному делу №22-154/18

24 апреля 2018 года г. Грозный, ЧР

Судья первой инстанции – Минцаев В.С.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.,

осужденного Арбиева М.Д.,

защитника – адвоката Черниковой Н.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Димаевой Х.П. на приговор Старо-промысловского районного суда ЧР от 27 февраля 2018 года, которым,

Арбиев Магомед Джамалаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, несудимый, женатый, проживающий в кв.№ д.№ по <адрес>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Мера пресечения в отношении осужденного Арбиева М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Адилсултанова Э.А, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Черниковой Н.П. и осужденного Арбиева М.Д. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Коптева А.В...

.... по доводам возражений государственного обвинителя, суд

установил:

Арбиев М.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ходатайством осужденного, заявленного после ознакомления с материалами дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, уголовное дело судом рассмотрено и разрешено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Димаева Х.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного Арбиева М.Д. и обстоятельства совершенного им преступления, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Арбиев М.Д. в ходе производства по делу полностью признал вину в инкриминируемом деянии, активно способствовал расследованию уголовного дела и установлению всех обстоятельств совершенного преступления, раскаялся в содеянном. Полагает, что, учитывая поведение Арбиева М.Д. после совершения преступления, сведения о его личности, отсутствие судимости, суду следовало назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Асабаев И.Ш., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Осужденный Арбиев М.Д. и защитник Черникова Н.П. просили об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Прокурор Коптев А.В. поддержал доводы возражений государствен-ного обвинителя и просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждено собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Арбиева М.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному Арбиеву М.Д. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. При этом суд учел требования статей 6, 60, 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Суд при этом учел возраст и состояние здоровья осужденного Арбиева М.Д., наличие у него семьи, отсутствие работы и постоянных источников дохода, а также отсутствие препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Арбиеву М.Д. наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора (ст.389.15 УПК РФ), а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ), влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР от 27 февраля 2018 года в отношении Арбиева Магомеда Джамалаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда ЧР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: